morreth | Забыла в список ненависти добавить...

Забыла в список ненависти добавить...

...Алекса Экслера.

Он попадает по всем трем главным пунктам. Во-первых, он дурак, и это видно каждому, кто читал его обзоры по-настоящемй хороших фильмов. Всей его компетенции хватает на то, чтобы отличить добротную поделку от недобротной. Все. Там, где речь идет о фильме глубже трех дюймов (мера понимания Экслера), он, подобно всем невеждам, становится в позу петуха на навозной куче и провозглашает: "К чему оно? Какая вещь пустая!" Если режиссер готов заигрывать с дурачьем, как Тарантино или Ричи, у него есть еще шанс снять глубокий фильм и не быть обосранным: Экслер он как ребенок, отвлекается на яркий фантик экшна и умильно сюсюкает по поводу того, как эта штучка шелестит и сверкает. А вот если это режиссер старой закалки, типа Скорсезе или Стоуна - то есть, человек, гнущий свою линию, невзирая на кретинов, именующих себя (или именуемых толпой) критиками, то пиши пропало. Обгадит как пить дать.

Что Экслер - не просто дурак, а злобный дурак, знает каждый, кто ходит на его форум и видит, каким тоном этот человек выносит модератории. Я не знаю, может, у него трудное детсво было? Портфелем по голове били, жидовской мордой обзывали, в школьный чай плевали, чтоб погуще был... Вот он теперь и компенсирует себе затраты нервов. Но факт остается фактом: он злобный дурак.

И что хуже всего - он злобный дурак с амбициями, которые нашли удовлетворение. Повезло. Зарисовался в ФМДО, стал знаменитостью местного разлива, получил приглашение делать авторский сайт. Вовремя родился, опоздай натри ода, проскочи мимо ФИДО - кто бы его сейчас знал; сейчас таких деятелей лопатой выгребай в рунете.

И вот то, что эти амбиции были удовлетворены, Экслера испортило окончательно. Он начал думать, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то из себя представляет. Постоянный тон разговора со всеми, кто несоглдасен - "А ты хто такой?" Это ты кто такой, чмо четырехглазое. Стоун - рехиссер, Скорсезе - режиссер, Ваховские - режиссеры и сценаристы, а ты кто такой?

Этот поток желчи у меня открылась, товарищи, после рецензии на фильм "Александр".

http://exler.ru/films/06-12-2004.htm

Я еще не видела фильма, но меня раздражает до белого каления знаете что? Сколько я читаю ругани в его адрес - столько вижу, что фильм ругают в основном за:

1. Образ Филиппа - пьяницы, юбочника и... э-э-э... штанника.
2. Образ Олимпиады - курвы каких поискать.
3. Образ Александра - мятущегося и внутренне слабого человека, разрывающегося всю юность между матерью ии отцом.
4. Отношения Александра и Гефестиона.
5. Отношения Александра и Багоя.

То есть за то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ. Обвинять Стоуна в этих пяти пунктах значит обинять его в том, что он перенес на экран реальную историю.

Откуда, правда, Экслеру об этом знать. Он не то что Арриана или там Шахермайра он Мэри Рено не читал. Чукча не читатель, чукча писатель. Ну так пиши, матива, про свадебное путешествие Лелика и не трогай Александра.

Глубокий интеллектуальный урловень Экслера изобличается, например, следующим пассажем:

"А у Стоуна Александр получился такой ярко выраженный гомосексуалист, что, честно говоря, я бы на месте врагов не рискнул поворачиваться к нему спиной. То эта сплошная и всепоглощающая любовь к Гефестиону (Джаред Лето, кстати, на педераста не сильно похож, поэтому ему все время жутко мазюкали глаза и снабдили его персонажа длинными спутанными волосами...), то всякие симпатишные танцовщики, которые вечно вдруг обнаруживались в постели Александра... В общем, прям новый символ гей-культуры получился, а не великий завоеватель. Я все время ожидал, что он вместо завоевания Азии займется конструированием haute couture, а потом нарядит в эти педерастические тряпки своего обожаемого Гефестиона, обнимет его прохладные бедра и заплачет от умиления... Я ничего не имею против гей-культуры, только при чем тут великий завоеватель?"

Ну, Платона наш леликописатель тоже не читал, это понятно. Что греческая эллинистическая культура не имеет ничего общего с гэй-культурой, ему тоже невдомек. Но он и о гэй-культуре не шибко адекватное представление имеет. По его мнению, Джаред лето на "педераста не сильно похож". Может, кто-нибудь передаст четырехглазому вождю, что мало кто из гомосексуалов "похож на педераста". На "педераста" в представлении Экслера (то есть, а хабалку из анекдотов) похожи только гэй-проститутки, которые таким образом выделяют себя из толпы, чтобы на них "клевали" потенциальные клиенты, да еще некоторые артисты поп-эстрады, сколачивающие себе таким образом дешевую популярость. Сэр Иэн Маккеллен на хабалку тоже не похож, а вот поди ж ты.

На вопрос "при чем тут великий завоеватель", ответ таков: при том, что Александр спал с мужчинами. И не по причине наличия отсутствия женщин в полевых условиях, а по причине того, что в эллинской культуре с женщиной невозможно и непредставимо было установить такие отношения любви-дружбы, которые в принципе желанны каждому человеку - если он, конечно, не скотина, видящая в жене лишь инструмент для продолжения рода. Сегрегация женщин в эллинском обществе была настолько жесткой, что мальчики и девочки к концу периода полового созревания оказывались действительно "с разных планет". Исключением были гетеры, но жениться на гетере - это была выходка, которую мог позволить себе человек ранга Птолемея или Перикла (и то сыну Перикла от Аспазии гражданства не хотели давать).

Еще один перл из этой замечательной перловой каши:

"Чтобы подтвердить эту теорию, Александр даже взял в жены местную дикарку латино-африканского происхождения (где она там взялась глубоко в Азии - другой вопрос), которая до странности похожа на его мамашу (да-да, Александру Стоун еще и влепил явный Эдипов комплекс)"

Географии наш мальчик тоже не знает. Лелик все по европам, в крайнем случае турциям ездит, согдианку от латиноафриканки не отличит. И опять же не знает, что Рохшанэ действитяльно была копия Олимпиады по характеру - ну, только что труба пониже и дым пожиже.

Ну и апофеоз:

"Кто был Александр? Великий завоеватель! Этих завоеваний за все три часа показано ровно два: сцена сражения с царем Дарием и сцена битвы в лесу в Индии. Все. Сняты эти сражения достаточно паршиво - так в прошлом веке снимали: камера непрерывно дрожит, все в пыли и в дыму, зрители сами должны догадаться, кто кого в этот момент замочил".

Александр, конечно, великий завоеватель, но зачем же стулья ломать? Экслеру мало битв? (кровопролитиев, рычит медведь на воеводстве) - пусть запустит "казаков" и рубится до потери пульса. Потому что высидеть перед экраном ВСЕ сражения Александра, начиная с фракийских - даже тугой задницы Экслера не хватит.

Ну и что касается "все в пыли и думу" - то меня умиляют эти очкастые компьютерные милитаристы. По их мнению, значит, бой - это балет, где все должно быть расписано по пертиям и видно каждое движение? Я плкалъ.

Резюмэ: парень, обзирай то, что тебе по силам и по уровню интеллектуальных способностей. "Армагеддон" там или "Обитель козла". И не разевай хлебало на Стоуна. Стоун - это хоть и не наше все, но наше очень многое.

Апдейт: Каков поп, таков и приход. В теме, где обсуждается 2Александр", большинство участников - такие же идиоты.
Их там, наверное, разводят. Там у них виварий.

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=53586&st=0

Flat | Top-Level Comments Only

Ага.
И именно поэтому ты на моей памяти раза три под разными никами пыталась затеять ненужные и агрессивные дискуссии на ФЭРе:)
Оль, извини, конечно, за замечание, тебя очень интересно читать местами, но - если тебе человек не нравится, то земля большая, а мы не китайцы. Не нравится - не читай, не ходи и не слушай. Алекс циник, но это не мешает ему быть оченьо грамотным селфпиарщиком и, несмотря на твое мнение, ум у него есть. Вполне себе, кстати, ум.
И еще.
Мне кажется, что так упорно концентрироваться на ненависти к кому-то - глупо и вредно для пищеварения.
Вы просто очень разные с Экслером.

Я НИ РАЗУ не затевала "ненужных и агрессивных дискуссий". Под вторым своим ником я была безупречно вежлива со всеми.

***Алекс циник, но это не мешает ему быть оченьо грамотным селфпиарщиком и, несмотря на твое мнение, ум у него есть. Вполне себе, кстати, ум***

Это не ум. Это хитрость шлюхи, кмеющей себя выгодно продать.

***Мне кажется, что так упорно концентрироваться на ненависти к кому-то - глупо и вредно для пищеварения***

Мне кажется, что некоторым незачем жделоать себе имя на охаивании фильмов, которых они понять не могут.

***Я НИ РАЗУ не затевала "ненужных и агрессивных дискуссий". Под вторым своим ником я была безупречно вежлива со всеми.***

Угу. Я заметил:) Сорри, но я их читал. Твоя безупречная вежливость просто источала яд:)

***Мне кажется, что некоторым незачем жделоать себе имя на охаивании фильмов, которых они понять не могут.***

Это не фильм. Это, согласно твоей же логике, порождение хитрой шлюхи, умеющей себя выгодно продать. Обычное голивудское говно, был о б о чем ругаться:)

Это вопрос.
Стоун - неровный режиссер, но даже самый злейший его враг не может его упрекнуть в потакании вкусам публики. Пока что, по моему опыту, он всегда снимал то, что _хотел_ снять.
Разве с "Александром" эта ситуация изменилась? (До нас фильм дойдет только в январе.)

А что до форума Экслера, то он меня как-то очень удивил сочетанием вполне вменяемой беседы с каким-то совершенно неприличным системным хамством, одним из источников которого является хозяин. Это его форум и не мне ему указывать, но очень странное зрелище.

С уважением,
Антрекот

Я Стоуну ни разу никогда не враг, и тем более - не злейший. Тем более что "я ненавижу Стоуна" это дико непродуктивная позиция, Стоуну пофигу. Однако должен сказать, что популярность и потакание вкусам легко прочитать в кассовых сборах. Другое дело, что умение чувствовать за что люди готовы в данный момент платить не является каким-то сверхомерзительным недостатком. Это просто профессионализм.

За пять почти лет в ФЭРе ни разу не сталкивался с "совершенно неприличным системным хамством" со стороны Алекса. Однако видел много этого самого хамства от товарищей, пришедших критиковать хозяина форума и участников. В ответ на которое, разумеется, принимаются достаточно жесткие меры.
Более того, напомню, что в правилах форума четко прописано - "Забаненные не имеют права писать под другим ником". Если человек сознательно нарушает правила, то сорри, применяются меры.
Потому что иначе будет бардак и неразбериха. Там слишком много народу для демократии и равноправия.

PS Фразу "Ты меня достал своими постами, поищи другое место для самовыражения, а в этом форуме тебе делать нечего" хамством не считаю.
Если в моем жж кто-то будет писать мне гадости - уверяю, реакция будет намного более резкой.

Простите, но "популярность" и "потакание вкусам" - это совершенно разные параметры.
Как "круглое" и "зеленое". Можно потакать вкусам и не быть популярным, можно потакать и не быть.
А Стоун, на мой взгляд и вкус, всю жизнь "писал поперек" (из чего вовсе не следует, что у него это всегда хорошо получается).

"PS Фразу "Ты меня достал своими постами, поищи другое место для самовыражения, а в этом форуме тебе делать нечего" хамством не считаю."
М-да. А это, кстати, классический случай оного. А что можно написать и резче, я верю. Отчего же не написать... что, в самом, деле, останавливает?

С уважением,
Антрекот

***Простите, но "популярность" и "потакание вкусам" - это совершенно разные параметры.***

Примеры? Только живые примеры, пожалуйста. Мертвым легко стать популярными, смерть это мощный очень пиар-инструмент.

***М-да. А это, кстати, классический случай оного. А что можно написать и резче, я верю. Отчего же не написать... что, в самом, деле, останавливает?***

Гораздо большим хамством, с моей точки зрения, является приход на сайт и несоблюдение ряда правил этого сайта. А уж если потом полить грязью его владельца, то хамство уже былинное какое-то получается.

Меня ничего не останавливает, меня просто сложно вывести из себя разнообразной сетевой трепотней. И уж всяко мне совершенно не волнует, что мистер Коля думает о последнем творении товарища Джона.
Кстати, если вы все-таки хотите посмотреть на "резче" то это не ко мне. Это там пост есть вверху. Не мой, кстати. Вот там порезче и погуще. Причем поливание грязью идет всех и огульно, с использованием какой-то блатной фени.

С уважением:)

Пушкин А.С. При жизни был настолько популярен, что - неслыханное в России дело - мог _зарабатывать себе на жизнь_ пером. За Болдинскую осень написал жене на приданое (благодарные читатели памятники должны ставить Гончаровой-старшей).
Еще? Достоевский Ф.М. Тут случай чистый. Он не то что не потакал вкусам, он даже мало-мальски облегчить читателю работу не пытался.
Чехов Антон Палыч. Первые постановки его больших пьес проваливались - потому что его язык был для публики совершенно чужим. Ничего, привыкли, перестроились под его вкусы.

***является приход на сайт и несоблюдение ряда правил этого сайта
Несоблюдение правил форума является несоблюдением правил форума, сказал Ла-Палисс. Оно может являться _еще_ и хамством, но это вовсе не обязательно.
Ответное же хамство в устах модератора - дело неприличное.

***идет всех и огульно
Кого всех и огульно? И где феня? Грубость есть.

С уважением,
Антрекот

Какие именно правила форума я не соблюдала? Где и кому я нахамила? Под любым из двух ников. Конкретно.

Экслер ОБА РАЗА ЗАБАНИЛ ИМЕНЯ НИ ЗА ЧТО. В первый раз приписав мне "антисемитизм. Я не понравилась еврею Экслеру - это убойный случай антисемитизма. Второй раз он забанил меня просто за то, что я это я. Ублюдок.

Re: А ну скажи

finney28.livejournal.com - 2004-12-09 16:44 (UTC) - Expand

Re: А ну скажи

morreth.livejournal.com - 2004-12-09 20:44 (UTC) - Expand

Re: А ну скажи

finney28.livejournal.com - 2004-12-10 03:23 (UTC) - Expand

Правило-то понятно какое...

mouglas.livejournal.com - 2004-12-09 20:15 (UTC) - Expand

Во-первых, не продолжаю

morreth.livejournal.com - 2004-12-09 20:42 (UTC) - Expand

Понял, спасибо

mouglas.livejournal.com - 2004-12-09 20:48 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

odvan.livejournal.com - 2004-12-09 21:09 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

finney28.livejournal.com - 2004-12-10 03:20 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

odvan.livejournal.com - 2004-12-10 07:58 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

hoffmeister.livejournal.com - 2004-12-10 07:16 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

elentir.livejournal.com - 2004-12-10 07:10 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

odvan.livejournal.com - 2004-12-10 10:09 (UTC) - Expand

Re: Во-первых, не продолжаю

enola-hey.livejournal.com - 2004-12-10 18:19 (UTC) - Expand

Относительно ума - это чистой воды чтение в сердцах.
Прости, но у меня по рецензиям сложилось впечатление, что человек пишет, что думает. _Что_ он думает - второй вопрос.
Но какие возражения _у тебя_ может вызвать то, что человек получает деньги за то, что высказывает свое мнение? Ты можешь считать его некомпетентным - это да, но само обстоятельство "продажи рукописи" - где тут криминал?

С уважением,
Антрекот

Он в последнее время и меня ест.

***Относительно ума - это чистой воды чтение в сердцах.
Прости, но у меня по рецензиям сложилось впечатление, что человек пишет, что думает. _Что_ он думает - второй вопрос***

Нет, это все до кучи первый вопрос. Потому что "ум-глупость" - это определение того, КАК человек думает. Качество мышления. Мышление низкого качества - человек называется дураком. Мышление высокого качества - человек называется умным.

У меня не может вызывать возражения то, что человек получает деньги за высказывание своего мнения. У меня вызывает возражение то, что на этом основании он считает себя компетентным там, где он ни уха, ни рыла не разбирает.

Это и у меня возражения вызывает.
Но вот ты его на ровном месте шлюхой обозвала - не имея к тому никаких оснований.

С уважением,
Антрекот

У меня есть основания обзывать его как угодно: он забанил меня ни за что. Он урод последний.

Ты его можешь (хотя я не понимаю, зачем) ругать за то, что он тебя на ровном же месте выставил с форума.
Но вот обвинять его в продажности ты не можешь.

С уважением,
Антрекот

Вот она, правда-то. Я так и знала, что ум Экслера тут не при чем. :lol:

Когда такие штуки делает человек, чей авторитет держится, в частности на том, что его читатели знают о вопросе еще меньше, чем он - это обидно.
Я не знаю, при чем тут ум, но из нашей захолустной "Вечерки" во время оно человек, с таким апломбом говорящий о вещах, о которых так мало знает, вылетел бы на третьем-четвертом ляпе такого рода.

С уважением,
Антрекот