Забыла в список ненависти добавить...

[morreth]

...Алекса Экслера.

Он попадает по всем трем главным пунктам. Во-первых, он дурак, и это видно каждому, кто читал его обзоры по-настоящемй хороших фильмов. Всей его компетенции хватает на то, чтобы отличить добротную поделку от недобротной. Все. Там, где речь идет о фильме глубже трех дюймов (мера понимания Экслера), он, подобно всем невеждам, становится в позу петуха на навозной куче и провозглашает: "К чему оно? Какая вещь пустая!" Если режиссер готов заигрывать с дурачьем, как Тарантино или Ричи, у него есть еще шанс снять глубокий фильм и не быть обосранным: Экслер он как ребенок, отвлекается на яркий фантик экшна и умильно сюсюкает по поводу того, как эта штучка шелестит и сверкает. А вот если это режиссер старой закалки, типа Скорсезе или Стоуна - то есть, человек, гнущий свою линию, невзирая на кретинов, именующих себя (или именуемых толпой) критиками, то пиши пропало. Обгадит как пить дать.

Что Экслер - не просто дурак, а злобный дурак, знает каждый, кто ходит на его форум и видит, каким тоном этот человек выносит модератории. Я не знаю, может, у него трудное детсво было? Портфелем по голове били, жидовской мордой обзывали, в школьный чай плевали, чтоб погуще был... Вот он теперь и компенсирует себе затраты нервов. Но факт остается фактом: он злобный дурак.

И что хуже всего - он злобный дурак с амбициями, которые нашли удовлетворение. Повезло. Зарисовался в ФМДО, стал знаменитостью местного разлива, получил приглашение делать авторский сайт. Вовремя родился, опоздай натри ода, проскочи мимо ФИДО - кто бы его сейчас знал; сейчас таких деятелей лопатой выгребай в рунете.

И вот то, что эти амбиции были удовлетворены, Экслера испортило окончательно. Он начал думать, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то из себя представляет. Постоянный тон разговора со всеми, кто несоглдасен - "А ты хто такой?" Это ты кто такой, чмо четырехглазое. Стоун - рехиссер, Скорсезе - режиссер, Ваховские - режиссеры и сценаристы, а ты кто такой?

Этот поток желчи у меня открылась, товарищи, после рецензии на фильм "Александр".

http://exler.ru/films/06-12-2004.htm

Я еще не видела фильма, но меня раздражает до белого каления знаете что? Сколько я читаю ругани в его адрес - столько вижу, что фильм ругают в основном за:

1. Образ Филиппа - пьяницы, юбочника и... э-э-э... штанника.
2. Образ Олимпиады - курвы каких поискать.
3. Образ Александра - мятущегося и внутренне слабого человека, разрывающегося всю юность между матерью ии отцом.
4. Отношения Александра и Гефестиона.
5. Отношения Александра и Багоя.

То есть за то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ. Обвинять Стоуна в этих пяти пунктах значит обинять его в том, что он перенес на экран реальную историю.

Откуда, правда, Экслеру об этом знать. Он не то что Арриана или там Шахермайра он Мэри Рено не читал. Чукча не читатель, чукча писатель. Ну так пиши, матива, про свадебное путешествие Лелика и не трогай Александра.

Глубокий интеллектуальный урловень Экслера изобличается, например, следующим пассажем:

"А у Стоуна Александр получился такой ярко выраженный гомосексуалист, что, честно говоря, я бы на месте врагов не рискнул поворачиваться к нему спиной. То эта сплошная и всепоглощающая любовь к Гефестиону (Джаред Лето, кстати, на педераста не сильно похож, поэтому ему все время жутко мазюкали глаза и снабдили его персонажа длинными спутанными волосами...), то всякие симпатишные танцовщики, которые вечно вдруг обнаруживались в постели Александра... В общем, прям новый символ гей-культуры получился, а не великий завоеватель. Я все время ожидал, что он вместо завоевания Азии займется конструированием haute couture, а потом нарядит в эти педерастические тряпки своего обожаемого Гефестиона, обнимет его прохладные бедра и заплачет от умиления... Я ничего не имею против гей-культуры, только при чем тут великий завоеватель?"

Ну, Платона наш леликописатель тоже не читал, это понятно. Что греческая эллинистическая культура не имеет ничего общего с гэй-культурой, ему тоже невдомек. Но он и о гэй-культуре не шибко адекватное представление имеет. По его мнению, Джаред лето на "педераста не сильно похож". Может, кто-нибудь передаст четырехглазому вождю, что мало кто из гомосексуалов "похож на педераста". На "педераста" в представлении Экслера (то есть, а хабалку из анекдотов) похожи только гэй-проститутки, которые таким образом выделяют себя из толпы, чтобы на них "клевали" потенциальные клиенты, да еще некоторые артисты поп-эстрады, сколачивающие себе таким образом дешевую популярость. Сэр Иэн Маккеллен на хабалку тоже не похож, а вот поди ж ты.

На вопрос "при чем тут великий завоеватель", ответ таков: при том, что Александр спал с мужчинами. И не по причине наличия отсутствия женщин в полевых условиях, а по причине того, что в эллинской культуре с женщиной невозможно и непредставимо было установить такие отношения любви-дружбы, которые в принципе желанны каждому человеку - если он, конечно, не скотина, видящая в жене лишь инструмент для продолжения рода. Сегрегация женщин в эллинском обществе была настолько жесткой, что мальчики и девочки к концу периода полового созревания оказывались действительно "с разных планет". Исключением были гетеры, но жениться на гетере - это была выходка, которую мог позволить себе человек ранга Птолемея или Перикла (и то сыну Перикла от Аспазии гражданства не хотели давать).

Еще один перл из этой замечательной перловой каши:

"Чтобы подтвердить эту теорию, Александр даже взял в жены местную дикарку латино-африканского происхождения (где она там взялась глубоко в Азии - другой вопрос), которая до странности похожа на его мамашу (да-да, Александру Стоун еще и влепил явный Эдипов комплекс)"

Географии наш мальчик тоже не знает. Лелик все по европам, в крайнем случае турциям ездит, согдианку от латиноафриканки не отличит. И опять же не знает, что Рохшанэ действитяльно была копия Олимпиады по характеру - ну, только что труба пониже и дым пожиже.

Ну и апофеоз:

"Кто был Александр? Великий завоеватель! Этих завоеваний за все три часа показано ровно два: сцена сражения с царем Дарием и сцена битвы в лесу в Индии. Все. Сняты эти сражения достаточно паршиво - так в прошлом веке снимали: камера непрерывно дрожит, все в пыли и в дыму, зрители сами должны догадаться, кто кого в этот момент замочил".

Александр, конечно, великий завоеватель, но зачем же стулья ломать? Экслеру мало битв? (кровопролитиев, рычит медведь на воеводстве) - пусть запустит "казаков" и рубится до потери пульса. Потому что высидеть перед экраном ВСЕ сражения Александра, начиная с фракийских - даже тугой задницы Экслера не хватит.

Ну и что касается "все в пыли и думу" - то меня умиляют эти очкастые компьютерные милитаристы. По их мнению, значит, бой - это балет, где все должно быть расписано по пертиям и видно каждое движение? Я плкалъ.

Резюмэ: парень, обзирай то, что тебе по силам и по уровню интеллектуальных способностей. "Армагеддон" там или "Обитель козла". И не разевай хлебало на Стоуна. Стоун - это хоть и не наше все, но наше очень многое.

Апдейт: Каков поп, таков и приход. В теме, где обсуждается 2Александр", большинство участников - такие же идиоты.
Их там, наверное, разводят. Там у них виварий.

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=53586&st=0

Comments

С моей точки зрения,

[el-d.livejournal.com]

журналист, который пишет о предмете, о котором вообще-то написано довольно много, не справившись с базовыми источниками, делает глупость.
А что до дела, то первую историю я знаю частично - и вынесенный бан у меня вызвал сильное недоумение. Вторая же это недоумение закрепила. Потому что возвращаться на этот форум Ольге не следовало, конечно. И даже не потому, что ей там вынесли бан (что само по себе достаточная причина). А еще и потому что никакая компания и никакие беседы не стоят того уровня грубости и предвзятости, который в целом ряде областей генерирует хозяин.

С уважением,
Антрекот

Re: С моей точки зрения,

[web-mistress.livejournal.com]

Я действительно не готова обсуждать рецензии Алекса, потому что читаю их очень редко. Но говорить, что он дурак - абсурдно.

А вот про бан готова с вами спорить, бо это произошло как раз в моем подфоруме. Бан был за дело. :)

Что ж касается грубости и предвзятости... В общем, это его ресурс, имеет право устанавливать свои правила. Я особой предвзятости у него не нахожу, а стопроцентной объективности не бывает по определению.

И странно предполагать, что компания, которая подбирается, существует вопреки хозяину дома.

Почему вопреки?

[el-d.livejournal.com]

Ну вот Хоффмейстер мне очень четко объяснил, что то, что кажется сугубым хамством мне, не кажется хамством ему.
Ну так я на этот форум и не хожу. Как и на кураевский, скажем.

***Бан был за дело. :)
Что, действительно имели место _антисемитские_ высказывания?
Будет очень интересно посмотреть на аргументацию.

С уважением,
Антрекот

Re: Почему вопреки?

[web-mistress.livejournal.com]

Имели место - даже не то слово. Бедный белорус, которого выжили злобные евреи, придумав демпинг, стал притчей во языцех. А аргументировать надо с цитатами в руках, тред же Кагеро давно почил в Бозе.

Так такие истории бывали

[el-d.livejournal.com]

Это не антисемитизм - это просто факт. И такие бывали. И встречные: история о том, как ломбардцы боролись с "еврейским ростовщичеством" - это песня. А о том, как евреи в 17-18 веках защищали свои "традиционные" профессиональные ниши - другая песня. Защищали не по какой-то "еврейской злобе", а просто потому что спектр разрешенных им занятий был ограничен. Но тем, кто с ними пытался конкурировать, от этого было не легче.
А уж о политике кагалов я промолчу. Потому что разговаривать об этом можно только матом.
Просто факты нужно знать. Тогда не будет гей-культура у Александра мерещиться и антисемитизм в истории с демпингом.

С уважением,
Антрекот

Re: Так такие истории бывали

[web-mistress.livejournal.com]

Кто бы спорил, что бывали. Я защитила диссертацию по конкурентной политике и либерализации торговли, могу вам еще кучу примеров накидать. Но это не есть нечто, характерное для евреев, и отнюдь ими не изобретено. И увязывать недобросовестную конкурентную практику с национальной принадлежностью как раз и есть антисемитизм. Кстати, в Пикейных запрещен весь шовинизм, включая анти-арабские настроения, так что приписывать Экслеру еще и тяжелое еврейское детство... Ну, мягко скажем, может только сильно озлобленный человек, не читавший этот подфорум и не желающий видеть дальше своей детской иррациональной обиды.

А что Кагеро говорила, что он ими изобретен?

[el-d.livejournal.com]

Тогда это грубая ошибка по факту.
Я не знаю, как у вас, но здесь разговор шел о том, что у бытового антисемитизма часто были бытовые же причины. Как правило - вынужденные, но никому от того легче не становилось.

С уважением,
Антрекот

Re: С моей точки зрения,

[realien.livejournal.com]

"Никакая компания и никакие беседы не стоят того уровня грубости и предвзятости, который в целом ряде областей генерирует хозяин."

Заявление имхо свидетельствует лишь о том, что у того кто его написал не было по настоящему хороших компаний. Ничего личного.

Да, Экслер не миндальничает с теми, кто ему хамит или нарушает правила форума и бывает весьма груб в таких случаях. Лично получал от него подобные заявления и был пару раз в бане. Отвечал ему той же монетой и жив здоров и еще и лично с ним знаком, вполне нормальный и адекватный человек с вполне разумной долей манией величия. Я в итоге вижу, что в абсолютном большинстве случаев его жесткость - это плюс для общей атмосферы сдержанности и вежливости на форуме. Помогает в модераторстве откровенных отморозков и хамов и создает на форуме великолепную компанию людей, которые ценят отсутствие инетовских падальщиков и скандалистов аля автора этого треда. (Отношение к автору не на основе его истории на экслер.ру, а на основании того, что прочитал здесь).

Вы знаете,

[el-d.livejournal.com]

я модератор форума. Он сильно поменьше будет - и возможно, это сказывается. Но у меня пока не возникало необходимости даже повышать голос.

А что до хороших компаний, то подозреваю, что у Вас просто опыта мало. Потому что мои все как-то без хамства обходятся.

С уважением,
Антрекот

Re: Вы знаете,

[web-mistress.livejournal.com]

Вам повезло. Возможно, от размера зависит, возможно, от тематики. Из моих пяти, к сожалению, в двух необходимость повышать голос возникает регулярно. Хоть по жизни я вполне спокойная, белая и пушистая. :)

Re: Вы знаете,

[katherine-kinn.livejournal.com]

Зависит исключительно от модератора.
Я знаю несколько крупных форумов, где общаются в основном люди от 14 до 20, и где двадцатилетние в основном модераторы поддерживают атмосферу вежливых и уважительных обсуждений без малейшего хамства и следов грубости.
Может, Экслеру пойти и поучиться у этих поклонников ширпотребных "Звездных войн"?

Re: Вы знаете,

[web-mistress.livejournal.com]

Ссылку, пожалуйста. Если это действительно крупные форумы на те же темы, я думаю, будет безусловно полезно у них поучиться.

Re: Вы знаете,

[katherine-kinn.livejournal.com]

А, ну и три самых крупных толкинистских форума тоже как-то обходятся.

Re: Вы знаете,

[web-mistress.livejournal.com]

Хм. Это не совсем та тематика, прямо скажем. В толкинистском форуме на Экслере эксцессов не бывает тоже.

Re: Вы знаете,

[realien.livejournal.com]

То же мне гордость. Я был модератором достаточно большого форума в рунете и знаю что это такое. К форме модераторства на екслер.ру у меня всегда много вопросов, но вот в его эффективности сомневаться не приходится, такого кол-ва интересных людей, которые не хотят оттуда уходить я еще нигде не встречал.

А насчет опыта с компаниями, то ваше заявление абсурдно. Тот, кто заявляет, что хороших компаний при злобном модераторе не может быть, как раз и ограничен в своих суждениях, а не тот, кто признает любые сочетания этих параметров.

Re: Вы знаете,

[web-mistress.livejournal.com]

:-p

Re: Вы знаете,

[katherine-kinn.livejournal.com]

Не знаю, что вы считаете "хорошей компание" - похоже, на наш взгляд это не хорошая компания.
По крайней мере вы сейчас хамите. Вам нравится разговор в таком тоне? если да - то какие претензии к morreth? Если нет - то зачем демонстрировать хамское поведение?

Re: Вы знаете,

[realien.livejournal.com]

;) Если вполне дружелюбное подтрунивание аля "тоже мне гордость" - это хамство одного калибра с тем ведром дерьма, что Ольга вылила на Алекса и всех форумчан-экслеритов, тогда у нас действительно разные понятия о хамстве и мне совсем не удивительно, что Алекса считают хамом.

На этом фоне выдам дисклеймер: Прошу прощения, если мой стиль задел кого-то, любые попытки найти в нем хамство или другой негатив бессмыслены.

Это не гордость,

[el-d.livejournal.com]

это просто личный опыт, не более того.

*** хороших компаний при злобном модераторе не может быть
Простите, Вы видимо не очень внимательно читаете людей, с которыми спорите. Потому что вообще-то было сказано, что для меня персонально, не злобность, кстати, а уровень грубости и предвзятости, проявляемый в определенных областях, начисто уничтожает удовольствие от какой угодно компании. Это просто не стоит того. Очень странно, что оно у Вас так быстро трансформировалось - Вы же этажом выше сами меня цитировали...

С уважением,
Антрекот

Re: Это не гордость,

[realien.livejournal.com]

Боюсь, что вы неправильно трактуете мои слова, может в этом и есть моя вина, не спорю. Еще раз повторю для ясности: на форуме Экслера именно такая компания, ради которой я лично готов выслушивать любое хамство со стороны хозяина сайта. Тем более, что заставить Алекса хамить могут лишь действительно резкие вещи, которые сами по себе не имеют права на существование (личный наезд на хозяина, грубое нарушение правил форума, грубость в адрес участников форума). Если у вас не было в жизни таких компаний, тогда это лишь недостаток вашего опыта и я вам желаю такие компании найти.

Re: С моей точки зрения,

[katherine-kinn.livejournal.com]

Смеяться уже можно?
Компания, в которой вы находитесь, уже лежит. Кто от смеха, кто от удивления.
Ну, я модератор довольно крупного тематического форума при тематическом же сайте. Чтобы отвадить отморозков и поддерживать нормальный уровень интеллектуального общения, совершенно не нужно хамить. Ну совершенно.
На мой взгляд как раз экслеровский форум в некоторых местах - скопление невежественных людей, которые с апломбом выпендриваются. Почему я, собственно, туда и не хожу. Ибо нафига?

Re: С моей точки зрения,

[web-mistress.livejournal.com]

Ссылку, плиз. На слово я верить незнакомым не привыкла.

Re: С моей точки зрения,

[katherine-kinn.livejournal.com]

** На слово я верить незнакомым не привыкла.

То есть вы априори считаете незнакомых - лжецами? Это, видимо, очень вежливо.

Re: С моей точки зрения,

[web-mistress.livejournal.com]

Ну, если приписывать желаемый смысл чужим словам, то и в модераториалах можно хамство найти, да. Это, видимо, очень логично.

Re: С моей точки зрения,

[realien.livejournal.com]

;) Верить на слово незнакомцу который говорит, по моему мнению, ложь - это вежливо? Значит я невежа по жизни и не собираюсь этого менять.