![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогие коллеги и читатели!
С марта я постигала дао драматургии, и наконец постигла его. Ну, в теории постигла. То есть, я теперь отчетливо вижу, что у нас плохо.
Например, вторая часть "Луны" композиционно провисает, как вымя дойной коровы, потому что у героев нет цели. То есть, у них есть глобальная цель, выпилить всех вампиров; есть локальная цель на каждую главу (почти), но нет цели "среднего радиуса действия", цели, которой хватило бы на сюжетную дугу. В первом романе было бодрячком: глобальная цель - выпилить всех вампиров, среднего радиуса - выпилить предателей в штабе. Хребет драматического напряжения всего романа - это как раз конфликт вокруг предателей из штаба. И хотя я тогда еще не знала дао драматургии, но этот конфликт мы разрешили правильно, то есть - не так, как хотел его разрешить герой. Ибо дао драматургии гласит: хорошее напряжОнное повествование получается когда персонажи хотят одного, а получают хрен с полтиной.
Примечательно, что в первой книге "цель среднего радиуса действия" отсутствует как раз у "черной" команды. Есть глобальная цель - опять же, выпилить всех вампиров; есть локальные цели, к которым герои стремятся на протяжении каждого конкретного отрезка, а среднепромежуточной - "чего мы хотим добиться в отдаленной, но все же обозримой перспективе" - нет.
Поэтому сюжет волокут на себе "Эней и ребята".
А во втором романе все меняется: у "черных" появляется среднепромежуточная цель: схомутать-припахать-задействовать "Луну" - а у "белых" с этим делом опаньки. Они знают, чего хотят "в общем и целом" - стать силой, которая позволит опрокинуть "высоких господ" - но ни один из них, в отличие от первого тома, не может сформулировать каких-то своих, конкретных, целей на близкое, но не самое ближайшее время. Они у нас как-то живут одним днем и тупо реагируют на события. Так что весь сюжет прут на себе Габриэлян сотоварищи.
Но в первом романе отсутствие у "черных" сюжетно-характерной арке не было провисанием, потому что мы правильно выбрали форму подачи: короткие фрагменты, которые в силу легкости несущих конструкций способны держать на плаву сами себя. Чтоб второй роман не провисал, можно то же самое проделать в зеркальной последовательности: у "черных" - полноценные главы, у "белых" - фрагменты, обрывки, лепестки. Палиндром к первому роману, очаровательное по-мо.
А вот хрен. Потому что текст большей частью уже написан, и у "белых" там полноценные главы, и некоторые вполне удачные.
Значит, нужна среднепромежуточная цель, которой "белые" будут добиваться на протяжении романа, и которой они, по канонам драматургии, добиться не должны, а должны на выходе получить... да, в общем, то, что и получили: "отряда больше нет", они должны разъехаться, расстаться, потому что изменились цели, изменились задачи, а главное - изменились они сами.
Первая книга - книга синтеза, вторая книга - книга распада.
Без этой скрепы и думать нечего двигать дальше третью книгу - там всего три главы, а она уже расползается. И расползается как раз поэтому: у героев опять нет среднепромежуточной цели, а цель "выпилить всех вампиров" опять слишком глобальна, чтобы тянуть на себе сюжет. И вообще, я ловлю себя на том, что не хочу писать о выпиле НАИС, мне это тупо неинтересно, а хочу яфыр-фыр-фыр писать о том, как Эней внедряется в Японию и про охоту на людей в Казахстане, это мне интересно, а все остальное я рассматриваю как унылый подготовительный этап - ну и текст на выходе получается унылый, ибо принцип "что на входе, то и на выходе" никто не отменял: на входе уныние и разочарование, на выходе оно же.
Поэтому, народ, я объявляю тайм-аут по части "Луны". Приостанавливаю обработку второй книги и написание третьей до возникновения инсайта по части промежуточных целей. Думаю, так честнее, чем заставлять вас ждать. Вот МД у меня никаких вопросов не вызывает по этой части, на нем и сосредоточусь, его и буду тянуть помаленьку.
Например, вторая часть "Луны" композиционно провисает, как вымя дойной коровы, потому что у героев нет цели. То есть, у них есть глобальная цель, выпилить всех вампиров; есть локальная цель на каждую главу (почти), но нет цели "среднего радиуса действия", цели, которой хватило бы на сюжетную дугу. В первом романе было бодрячком: глобальная цель - выпилить всех вампиров, среднего радиуса - выпилить предателей в штабе. Хребет драматического напряжения всего романа - это как раз конфликт вокруг предателей из штаба. И хотя я тогда еще не знала дао драматургии, но этот конфликт мы разрешили правильно, то есть - не так, как хотел его разрешить герой. Ибо дао драматургии гласит: хорошее напряжОнное повествование получается когда персонажи хотят одного, а получают хрен с полтиной.
Примечательно, что в первой книге "цель среднего радиуса действия" отсутствует как раз у "черной" команды. Есть глобальная цель - опять же, выпилить всех вампиров; есть локальные цели, к которым герои стремятся на протяжении каждого конкретного отрезка, а среднепромежуточной - "чего мы хотим добиться в отдаленной, но все же обозримой перспективе" - нет.
Поэтому сюжет волокут на себе "Эней и ребята".
А во втором романе все меняется: у "черных" появляется среднепромежуточная цель: схомутать-припахать-задействовать "Луну" - а у "белых" с этим делом опаньки. Они знают, чего хотят "в общем и целом" - стать силой, которая позволит опрокинуть "высоких господ" - но ни один из них, в отличие от первого тома, не может сформулировать каких-то своих, конкретных, целей на близкое, но не самое ближайшее время. Они у нас как-то живут одним днем и тупо реагируют на события. Так что весь сюжет прут на себе Габриэлян сотоварищи.
Но в первом романе отсутствие у "черных" сюжетно-характерной арке не было провисанием, потому что мы правильно выбрали форму подачи: короткие фрагменты, которые в силу легкости несущих конструкций способны держать на плаву сами себя. Чтоб второй роман не провисал, можно то же самое проделать в зеркальной последовательности: у "черных" - полноценные главы, у "белых" - фрагменты, обрывки, лепестки. Палиндром к первому роману, очаровательное по-мо.
А вот хрен. Потому что текст большей частью уже написан, и у "белых" там полноценные главы, и некоторые вполне удачные.
Значит, нужна среднепромежуточная цель, которой "белые" будут добиваться на протяжении романа, и которой они, по канонам драматургии, добиться не должны, а должны на выходе получить... да, в общем, то, что и получили: "отряда больше нет", они должны разъехаться, расстаться, потому что изменились цели, изменились задачи, а главное - изменились они сами.
Первая книга - книга синтеза, вторая книга - книга распада.
Без этой скрепы и думать нечего двигать дальше третью книгу - там всего три главы, а она уже расползается. И расползается как раз поэтому: у героев опять нет среднепромежуточной цели, а цель "выпилить всех вампиров" опять слишком глобальна, чтобы тянуть на себе сюжет. И вообще, я ловлю себя на том, что не хочу писать о выпиле НАИС, мне это тупо неинтересно, а хочу я
Поэтому, народ, я объявляю тайм-аут по части "Луны". Приостанавливаю обработку второй книги и написание третьей до возникновения инсайта по части промежуточных целей. Думаю, так честнее, чем заставлять вас ждать. Вот МД у меня никаких вопросов не вызывает по этой части, на нем и сосредоточусь, его и буду тянуть помаленьку.
no subject
Но судя по тексту поста, комментам читавших и по логике вещей (на момент окончания первой книги) среднесрочной целью команды Энея должен быть поиск среднесрочной цели, достижение которой сможет ощутимо приблизить достижение глобальной цели. Или, как вариант, создание "дорожной карты" по достижению глобальной цели и создание/добывание/организация ресурсов (во всех смыслах), необходимых в дальнейшем.
Соответственно, по законам драматургии, герои должны к этому стремиться, но в итоге результат должен получиться совсем/не совсем тот, на который они рассчитывали.
И, опять же, судя по комментам, нечто подобное и произошло: вроде бы среднесрочная цель уже совсем было вырисовывалась, поманила, но в конце книги всё случилось совсем не так, как рассчитывали. И в итоге в конце оказываются чуть ли не на том же месте, с которого начинали.
Если моя реконструкция верна - то может быть всё дело в том, что взгляд с этой точки зрения просто недостаточно акцентирован в тексте, и достаточно нескольких мазков (диаологов, эпизодов, ремарок), чтобы его акцентировать.
Впрочем, поскольку книгу я не читал, очень может быть, что моя реконструкция совершенно не верна.
P.S. А это будет очень нагло: попроситься в бета-тестеры?
no subject
no subject
Можно? :о)
no subject
no subject