![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогие коллеги и читатели!
С марта я постигала дао драматургии, и наконец постигла его. Ну, в теории постигла. То есть, я теперь отчетливо вижу, что у нас плохо.
Например, вторая часть "Луны" композиционно провисает, как вымя дойной коровы, потому что у героев нет цели. То есть, у них есть глобальная цель, выпилить всех вампиров; есть локальная цель на каждую главу (почти), но нет цели "среднего радиуса действия", цели, которой хватило бы на сюжетную дугу. В первом романе было бодрячком: глобальная цель - выпилить всех вампиров, среднего радиуса - выпилить предателей в штабе. Хребет драматического напряжения всего романа - это как раз конфликт вокруг предателей из штаба. И хотя я тогда еще не знала дао драматургии, но этот конфликт мы разрешили правильно, то есть - не так, как хотел его разрешить герой. Ибо дао драматургии гласит: хорошее напряжОнное повествование получается когда персонажи хотят одного, а получают хрен с полтиной.
Примечательно, что в первой книге "цель среднего радиуса действия" отсутствует как раз у "черной" команды. Есть глобальная цель - опять же, выпилить всех вампиров; есть локальные цели, к которым герои стремятся на протяжении каждого конкретного отрезка, а среднепромежуточной - "чего мы хотим добиться в отдаленной, но все же обозримой перспективе" - нет.
Поэтому сюжет волокут на себе "Эней и ребята".
А во втором романе все меняется: у "черных" появляется среднепромежуточная цель: схомутать-припахать-задействовать "Луну" - а у "белых" с этим делом опаньки. Они знают, чего хотят "в общем и целом" - стать силой, которая позволит опрокинуть "высоких господ" - но ни один из них, в отличие от первого тома, не может сформулировать каких-то своих, конкретных, целей на близкое, но не самое ближайшее время. Они у нас как-то живут одним днем и тупо реагируют на события. Так что весь сюжет прут на себе Габриэлян сотоварищи.
Но в первом романе отсутствие у "черных" сюжетно-характерной арке не было провисанием, потому что мы правильно выбрали форму подачи: короткие фрагменты, которые в силу легкости несущих конструкций способны держать на плаву сами себя. Чтоб второй роман не провисал, можно то же самое проделать в зеркальной последовательности: у "черных" - полноценные главы, у "белых" - фрагменты, обрывки, лепестки. Палиндром к первому роману, очаровательное по-мо.
А вот хрен. Потому что текст большей частью уже написан, и у "белых" там полноценные главы, и некоторые вполне удачные.
Значит, нужна среднепромежуточная цель, которой "белые" будут добиваться на протяжении романа, и которой они, по канонам драматургии, добиться не должны, а должны на выходе получить... да, в общем, то, что и получили: "отряда больше нет", они должны разъехаться, расстаться, потому что изменились цели, изменились задачи, а главное - изменились они сами.
Первая книга - книга синтеза, вторая книга - книга распада.
Без этой скрепы и думать нечего двигать дальше третью книгу - там всего три главы, а она уже расползается. И расползается как раз поэтому: у героев опять нет среднепромежуточной цели, а цель "выпилить всех вампиров" опять слишком глобальна, чтобы тянуть на себе сюжет. И вообще, я ловлю себя на том, что не хочу писать о выпиле НАИС, мне это тупо неинтересно, а хочу яфыр-фыр-фыр писать о том, как Эней внедряется в Японию и про охоту на людей в Казахстане, это мне интересно, а все остальное я рассматриваю как унылый подготовительный этап - ну и текст на выходе получается унылый, ибо принцип "что на входе, то и на выходе" никто не отменял: на входе уныние и разочарование, на выходе оно же.
Поэтому, народ, я объявляю тайм-аут по части "Луны". Приостанавливаю обработку второй книги и написание третьей до возникновения инсайта по части промежуточных целей. Думаю, так честнее, чем заставлять вас ждать. Вот МД у меня никаких вопросов не вызывает по этой части, на нем и сосредоточусь, его и буду тянуть помаленьку.
Например, вторая часть "Луны" композиционно провисает, как вымя дойной коровы, потому что у героев нет цели. То есть, у них есть глобальная цель, выпилить всех вампиров; есть локальная цель на каждую главу (почти), но нет цели "среднего радиуса действия", цели, которой хватило бы на сюжетную дугу. В первом романе было бодрячком: глобальная цель - выпилить всех вампиров, среднего радиуса - выпилить предателей в штабе. Хребет драматического напряжения всего романа - это как раз конфликт вокруг предателей из штаба. И хотя я тогда еще не знала дао драматургии, но этот конфликт мы разрешили правильно, то есть - не так, как хотел его разрешить герой. Ибо дао драматургии гласит: хорошее напряжОнное повествование получается когда персонажи хотят одного, а получают хрен с полтиной.
Примечательно, что в первой книге "цель среднего радиуса действия" отсутствует как раз у "черной" команды. Есть глобальная цель - опять же, выпилить всех вампиров; есть локальные цели, к которым герои стремятся на протяжении каждого конкретного отрезка, а среднепромежуточной - "чего мы хотим добиться в отдаленной, но все же обозримой перспективе" - нет.
Поэтому сюжет волокут на себе "Эней и ребята".
А во втором романе все меняется: у "черных" появляется среднепромежуточная цель: схомутать-припахать-задействовать "Луну" - а у "белых" с этим делом опаньки. Они знают, чего хотят "в общем и целом" - стать силой, которая позволит опрокинуть "высоких господ" - но ни один из них, в отличие от первого тома, не может сформулировать каких-то своих, конкретных, целей на близкое, но не самое ближайшее время. Они у нас как-то живут одним днем и тупо реагируют на события. Так что весь сюжет прут на себе Габриэлян сотоварищи.
Но в первом романе отсутствие у "черных" сюжетно-характерной арке не было провисанием, потому что мы правильно выбрали форму подачи: короткие фрагменты, которые в силу легкости несущих конструкций способны держать на плаву сами себя. Чтоб второй роман не провисал, можно то же самое проделать в зеркальной последовательности: у "черных" - полноценные главы, у "белых" - фрагменты, обрывки, лепестки. Палиндром к первому роману, очаровательное по-мо.
А вот хрен. Потому что текст большей частью уже написан, и у "белых" там полноценные главы, и некоторые вполне удачные.
Значит, нужна среднепромежуточная цель, которой "белые" будут добиваться на протяжении романа, и которой они, по канонам драматургии, добиться не должны, а должны на выходе получить... да, в общем, то, что и получили: "отряда больше нет", они должны разъехаться, расстаться, потому что изменились цели, изменились задачи, а главное - изменились они сами.
Первая книга - книга синтеза, вторая книга - книга распада.
Без этой скрепы и думать нечего двигать дальше третью книгу - там всего три главы, а она уже расползается. И расползается как раз поэтому: у героев опять нет среднепромежуточной цели, а цель "выпилить всех вампиров" опять слишком глобальна, чтобы тянуть на себе сюжет. И вообще, я ловлю себя на том, что не хочу писать о выпиле НАИС, мне это тупо неинтересно, а хочу я
Поэтому, народ, я объявляю тайм-аут по части "Луны". Приостанавливаю обработку второй книги и написание третьей до возникновения инсайта по части промежуточных целей. Думаю, так честнее, чем заставлять вас ждать. Вот МД у меня никаких вопросов не вызывает по этой части, на нем и сосредоточусь, его и буду тянуть помаленьку.
no subject
Элита в "Луне" - варки, нелюди. Не вся элита - нелюди, но, в общем, все делятся на тех, кто сам варк и на тех, кто служит варкам. Или хотя бы "имеет пайдзу и не обращает внимание на некоторые вещи".
Это - условно "левый" взгляд на общество и элиту. На московских больших митингах анархисты скандировали "Все политики - жулики и воры!". Вся элита пьёт кровь и ест людей - по определению.
Понятно, что мир Луны - не совсем наш. К тому же, борьба обеих команд, и "чёрной", и "белой", была бы бессмысленной, если бы не было возможно общество, в котором элита не пьёт кровь и не ест людей.
Но связь "элита - это нелюди" вшита в книгу прочно. "Нами правит господин Уэмура, в лучшем случае - господин Волков". Остаётся революция по обновлённым лекалам социалистического подполья в Российской Империи (не только по ним - но что-то такое есть). Мне совсем не близки социалисты-революционеры (из всех партий) или большинство советских диссидентов - поэтому и не близка значительная часть "Луны".
Всё сказанное не относится к "Делу огня" - его я очень люблю, оно как раз близко сердцу. Так же как близок сердцу "Бродяга Кэнсин" (к которому там много отсылок). Почему? Бакумацу - это национально-освободительная революция. Против феодалов, против угрозы иностранного порабощения. Сисио Макото - феодал, для которого жизни крестьян не значат ничего. Господин Уэмура - феодал, для которого жизни крестьян не значат ничего. Сисио умирает в огне, господин Уэмура - к сожалению, не до конца.
Но нация - это не только национальное освобождение (от иностранного гнёта и от гнёта "своих же" феодалов), нация - это и национальное примирение. В кабинете стоит европейский стол, тэбуру, символ перемен, по разные его стороны - бывшие смертельные враги, а теперь - союзники. Люди одной нации, почти что люди одного дела. И страна уже никогда не будет такой, в которой пощадить детей врага - опасная ошибка.
Это - совсем моё, "за душу берёт".
Ещё за душу берёт "Меморандум Ростбифа" - едва ли не больше, чем вся выдержка и борьба Энея. Подозреваю, что у "Меморандума" есть источники, не знаю, насколько близкие, но при чтении первый раз он почти сшиб с ног. Последний год в связи с жизнью нашего протестного движения (особенно близкой мне его части), я часто "Меморандум" вспоминаю. Он, конечно, для подпольщиков и слишком краток, и не говорит о тысяче нужных вещей - а всё равно мощно.
no subject
это если схватится за первый же ответ и дальше не искать; по-моему, в первой книге прекрасно описано, почему не работает этот путь