Решила познакомить англоязычных друзей с околотолкиеновскими апокрифами

[morreth]

Начала с "Кольценосца", потому что он переведен на английский, и по ходу запостила ссылку на авторское послесловие нему, а заодно и перечитала.

Вот гаденькое какое-то чувство вызывает, хоть убейте. И я даже понимаю, почему.

И -- с другой стороны -- я где-то понимаю чувства тех "профессиональных
толкинистов", которые сдуру выложили кровный тридцатник за книжку, а там
такое!.. такое!.. Это ж вроде как тинэйджер, повернутый на пиратских
романах, купил бы томик некого Дж.Г.Байрона, прельстившись на заголовок
"Корсар", и потом разорялся бы в сетях: "Полная муть -- любви какой-то
понаверчено, и ни одного путнего абордажа... А название такое -- не иначе
как для коммерческой раскрутки, иначе кто ж эту нудятину купит!" Ну поймите
же, ребята -- это просто не для вас писано!

То есть, преданные читатели Толкиена ненавязчиво уподобляются школоте, которая ни уха ни рыла не смыслит в литературе. Так, походя. Ачотам. Зато само произведение уподоблено ни много ни мало "Корсару" Байрона. Нуачо, сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный.

Кстати, всем известным мне реальным школьникам, повернутым на пиратских романах (2,5 шт.), "Корсар" Байрона понравился. А почему бы он не понравился, это же и есть пиратский роман, только в стихах. В нем есть все, что нужно читателю пиратского романа: романтический герой, паруса-паруса-на канатах роса, битва, плен, побег, кровишша, любовный треугольник - и все это изложено бодрым жизнерадостным ямбом, к которому привыкаешь довольно быстро.

Я уж молчу о том, что уже во время написания "Последнего кольценосца" школьник, читающий пиратские романы - это был такой редкий фрукт, что впору в музей под стекло.

Словом, сравнение Кирилла не только обидно для оппонента и неумеренно лестно для самого Кирилла, оно еще и весьма коряво.

Comments

[tak-the-ape.livejournal.com]

Эээ, достопочтенная... это Вы меня спрашиваете - зачем? :))
Я вижу, что Кирилл Юрьевич Еськов написал вот такую книгу, которую не получается игнорировать - просто потому, что она таки имеет некую самостоятельную ценность. Хотя бы для меня.
Я вижу, что одним из объяснений того, что побудило автора сидеть над текстом, может быть кардинальное несогласие с Толкином по какому-то важному для автора вопросу. Видимо, мировоззренчески важному - иначе не стоило бы огород городить. А Еськов не производит на меня впечатление неадекватного идиота, который будет городить огород на пустом месте, чисто назло.
А зачем люди начинают что-то делать, когда с чем-то несогласны - ну извините, это для такой обезьяны, как Ваш покорный слуга, слишком большой и сложный вопрос :)
Вот Вы, например, зачем спросили меня "зачем"? У Вас же была какая-то цель? :))