Кажется, нащупана точка противоречия

[morreth]

После нескольких разговоров с френдами на тему Космоэколухов и тирад в духе "зачем предъявлять какие-то требования к милому развлекательному чтиву", я поняла, что, наверное, чего-то не догоняю.

Для меня "милое развлекательное чтиво" - это чтиво без жесткого насилия и социальщины, однозначно. Чтиво, где самый суровый конфликт исчерпывается тем, что влюбленные желают соединиться, а опекун не желает давать приданое. Где самый большой жесткач - это полицейского спихнули в пруд. Вудхаус - развлекательное чтиво, например. Я читаю про дядю-Динамита и отрешаюсь от дневных забот и тревог.

Если автор начинает говорить со мной о работорговле, убийствах, пытках, издевательствах - для меня это отчетливый маркер того, что развлечения кончились и пошел взрослый разговор. Этот взрослый разговор может быть разбавлен ядреной дозой юмора, как в "Светлячке" или у Пратчетта, но это взрослый разговор и взрослый юмор. И раз уж автор начал взрослый разговор, я буду разочарована, если в его разгар он натянет юбчонку на колени и начнет объяснять, что просто пытался меня развлечь, а я от него слишком много требую.

Ребята, я не развлекаюсь чтением о рабстве и пытках. Ну вот честно. И мне казалось, что ни один человек без отклонений этим не развлекается.

Оказалось, что многие нормальные люди развлекаются, а я динозавр.

Оля, извини меня пожалуйста. Я была неправа.

Comments

[tak-the-ape.livejournal.com]

Кажется, у меня сошелся паззл. И я понял, что это было, Холмс.
Это был за-ме-чательный пример спора двух разных направлений в фантастике: реалистического и романтически-идеалистического. Такой, что прямо шкурой можно ощутить, чем они отличаются :)
Фантастика - это же просто метод, прием, его можно применить как угодно. Вот одна фантастика, в которой принцессы не какают, а принцы всегда появляются вовремя - это очевидный романтизм-идеализм. А вот другая, в которой принцесса может запросто помереть от кровавого поноса с подробностями, а принц оказаться отвратительным мерзавцем - другая, реалистическая.
В романтической фантастике главное, чтобы было красиво; в реалистической, чтобы честно. И то, и другое вполне может быть разговором всерьез, только на разных языках.
Проблема в том, что четкой границы между жанрами нет, и авторы регулярно делают реверансы противоположному лагерю: у идеалиста принцесса, так и быть, будет пользоваться ночным горшком (но непременно золоченым и с цветочками); у реалиста принцесса, так и быть, не совсем помрет от кровавого поноса, и горшок у нее пусть будет золоченый и с цветочками...
Елки зеленые, да ведь все споры вокруг ПТСР - это споры обиженных романтиков от толкинизма с удовлетворенными реалистами от толкинизма же! Толкин сумел написать книгу, которую признали "своей" и романтики, и реалисты - и тут же пошли друг друга ратоборствовать :))
(А в кино еще сложнее - там зритель требует романтики, но чтоб она выглядела реалистично вот прямо на экране).
Извините, если я об очевидном, но до меня только сейчас дошло :)