Пытать нельзя насиловать

[morreth]

Тут в комментах возникла (и, к сожалению, пропала) тема об описании физического насилия в нонешнем массолите, особливо фонтастеге.

Началось с обсуждения популярной книги, автор которой, человек добрый и мягкий, как бы совсем уже подвел героиню к ситуации изнасилования, но вовремя спас усилиями других героев. В общем, все как в старой доброй классике приключенческой литературы: героиня может получать от злодея авансы, может на ноготок разминуться с изнасилованием, но ее обязательно спасут.

Мои возражения против такой постановки вопроса сводятся к тому, что это очередной проигрыш шарманки "хороших девочек не насилуют". Данный автор вовсе не имел того в виду, но он имел в виду другое: изнасилование поломало бы героине жизнь, а он, автор, - добрый фей, он героям жизнь не ломает. На этом месте я слегка присела и спросила: но вот у тебя ж тут героев вполне нешуточно пытают, их как - не жалко? На что автор, ничтоже сумняшеся, ответил, что физические страдания закаляют, а душевные - ломают.

Пока я охреневала от такого поворота, пришел Дивов. Он, видно, давно уже пришел, но наблюдал молча, а тут не вынесла душа поэта, благо с "закаляющим" фактором он был знаком не понаслышке. И все заверте...

То есть, автор-то ни в чем не виноват. Он добросовестно изложил предрассудки, бытующие в нашем, к сожалению, пока еще патриархатном обществе, и впитанные что называется, с молоком матери:

- изнасилование - более душевная, нежели физическая травма;
- пытки - более физическая, нежели душевная;
- настоящая женщина никогда не оправится от изнасилования;
- настоящий мужчина перетерпит любую боль, стиснув зубы, и она скатится с него аки роса с листа, после чего он опять пойдет по жизни широкими шагами;

Массовая литература на то и массовая, чтобы удовлетворять запрос на стереотипы. Поэтому сколько ни рассказывай, что ИРЛ пытки и изнасилование переживаются жертвой примерно одинаково, что женщину, ставшую жертвой изнасилования, ломает не "душевная травма", а общество, которое считает ее "социально мертвой", что при хорошем отношении близких и хорошем терапевте переживший пытки или изнасилование может преодолеть психические расстройства, а без терапии и при наплевательском отношении общества выживший в концлагере или пыточной тюрьме будет жить плохо и недолго - сколько все это ни повторяй, массолит все равно пишет и будет писать в духе незабвенной инструкции "Крылова", где героя пытать разрешалось, а героиню насиловать воспрещалось. Существует неписаная конвенция, которая выглядит примерно так:

- писателям нравится отождествлять себя с героем, поэтому героиню нельзя насиловать: кому нужна попользованная женщина?
- писательницам и читательницам нравится отождествлять себя с героиней, поэтому героинь насиловать нельзя: кому нравится отождествлять себя с попользованной женщиной?
- писателям и читателям-мужчинам нравится отождествлять себя с героем, поэтому показывать крутость героя через стойкость во время пыток - это руль.
- писательницам и читательницам-женщинам нравится шликать на голенького связанного героя, поэтому показывать героя во время пыток - это руль.
- некоторым писателям и читателям-мужчинам нравится фапать на голеньких связанных героинь, поэтому иногда и героинь можно пытать, обычно их порют кнутом, это же так эротишно (Чекмаеву привет!)

В последнее время в конвенцию также прорываются слэшеры, которые настаивают на пункте "насиловать героя". В Армадовских сериях женской фантастики они практически прописались, хотя местами еще встречаются очаги сопротивления - авторы "мужской фантастики" стоят насмерть, как под Сталинградом. Умрут, а не пустят врага в задницу своих героев.

Сознательно или бездумно, но большинство следует этой конвенции. И автор наш несколько лукавил, говоря, что просто жалеет героиню - просто есть конвенция, которую лучше не нарушать, чтоб это не сказалось на тиражах. Вопрос: зачем она, эта конвенция, нужна?

Вопрос не праздный: массолит читают, чтобы расслабиться, словами мудрой О"Хуллиган - "обнулиться", а выражаясь учено, по-психологически - снять тревожность. Как может снять тревожность сохранение целомудрия героини в экстремальных условиях, понятно: читательнице приятно получить подтверждение тому, что "правильных женщин не насилуют". Она закрывает книгу с мыслью "я правильная женщина, моя добродетель останется в неприкосновенности". Но вот как может снижать тревожность описание пыток героя?

Тут, я думаю, работает более интересный механизм. В нашей актуальной реальности мужчине трудно устоять против насилия, хотя бы и символического. Приходится "прогибаться под изменчивый мир". И в то же время мужчина находится (как и женщина, впрочем), в ситуации "вилки Мортона": если ты не можешь заработать и прокормить семью - ты не мужик. Но на работе часто приходится прогибаться под желаия начальства или клиентов, а кто прогибается, тот опять-таки не мужик. При этом мужчина должен постоянно участвовать в конкурентной борьбе, а если ее нет - стремиться к ней. Мужик должен любить конкурентность, иначе - не мужик.

Но конкурентность чревата проигрышем, проигрыш - стрессом, выигрыш, кстати, тоже: ведь победителю завидуют. Тревожность постоянно нарастает и нагнетается. Нужно "обнулиться", и тут на помощь приходит массолит.

Каким образом пытки героя помогают читателю "обнулиться"? Очень силен соблазн простого решения: вот человек почитал, в какой жопорез угодил герой, проникся, а потом огляделся вокруг - ба, да мои дела не так уж плохи! Нет, если бы оно было так, народ читал бы не массолит, а блокадные дневники Берргольц или Шаламова. В массолите пытки достаточно условны: например, с героем не делают ничего такого, от чего пришлось бы месяц оправляться. Злодеи заботятся о том, чтобы герой мог встать и навалять им в ближайшие сроки. Но тревожность читателя снижается не тем, герой из жопореза выбрался и всех раскидал - а тем (внимание, ИМХО!), что герой ПОПАЛ в жопорез, но этот жопорез оказался УСЛОВНЫМ. По аналогии с правильными девочками, которых не насилуют, правильных мальчиков пытки не калечат. Ни морально, ни физически. Меня не искалечили - я правильный мальчик.

Жду возражений.

АПД. Да, такое можно прощелкать клювом только с устатку: пытки как заменитель инициационной смерти, Пропп, символическое умерщвление героя, снятие тревожности через символическое умерщвление и возрождение.

Comments

[a-burlaka.livejournal.com]

А у меня вот какой вопрос вызвала вся эта история с пытками-изнасилованиями. Вот у нас если у нас произведение в жанре "далеко не про рыцарей" и главный герой кого-то шпагой проткнул, а то и побил, а потом страниц через двести они уже хоть и с оглядкой но вместе работают - это нормально. А вот если наш небелый-непушистый, условно положительный герой попытался изнасиловать такую же героиню (и даже не проткнул:)) - то это ужас-ужас, теперь она до конца книги обязана его ненавидеть.

[roveindusk.livejournal.com]

В случае побивания и протыкания шпагой как мне кажется речь идет о более-менее симметричном/равноправном взаимодействии (т.е. в той ситуации хотя бы теоретически проткнутым мог оказаться и главный герой).

В случае сексуального насилия ситуация заведомо несимметричная.

[a-burlaka.livejournal.com]

Хорошо, меняем протыкание шпагой на предательство. С теми же последствиями

[roveindusk.livejournal.com]

Если ГГ сам далеко не рыцарь, то ситуация по сути не меняется, по-моему. Ведь что бы ему мешало поступить так же в определенных обстоятельствах?
Что предательство, что взаимное тыкание и мордобой не выходят таки за рамки взаимодействия двух _субъектов_. И повода для каких-то душевных терзаний для пострадавших тут не так чтобы много. Как нет и препятствий для дальнейшего сотрудничества, коли сильно припрет.

В случае сексуального насилия исход ситуации не мог бы быть перевернут на противоположный. Плюс, низведение насильником жертвы до предмета, об который тот самоудовлетворяется, - более чем достаточная причина для ненависти. Принципиально отказаться от сотрудничества с тем, кто тебя фактически за человека не держит, имхо, ожидаемо и логично.

Таково мое личное восприятие, не претендую на объективность.

[a-burlaka.livejournal.com]

По вашему получается, что аморальность изнасилования заключается как раз в физическом неравенстве мужчины и женщины. А взаимная возможность предательства и нанесения увечий эти действия оправдывают.
А на счёт предмета для самоудовлетворения - это отдельный дискуссионный вопрос: является ли обязательно насилуемая женщина таким предметом и насколько не являются и персонажи в случае предательства.

[roveindusk.livejournal.com]

>>> По вашему получается, что аморальность изнасилования заключается как раз в физическом неравенстве мужчины и женщины. А взаимная возможность предательства и нанесения увечий эти действия оправдывают.

Нет. Или вы что-то не то читаете, или я как-то криво написала.
Мораль и оправдания тут вообще ортогональны обсуждаемому.

Вот как я вижу основную разницу этих ситуаций с точки зрения пострадавшей стороны:
1. Человек проигрывает в результате взаимного конфликта, в котором обе стороны так или иначе принимали участие (насколько я понимаю изначальную постановку вопроса, белых и пушистых у нас нет). Речь, скорее всего, о каком-то шкурном интересе.
2. Человеку нанесли вред просто так.

Именно поэтому в первом случае теоретически можно попробовать договориться, если обстоятельства изменились так, что выгоднее быть на одной стороне, по крайней мере временно. Во втором же случае, даже если не брать в расчет чисто психологическую реакцию (а ее, как мне кажется, уже достаточно с лихвой), как можно сотрудничать с заведомо неадекватным человеком, который в любой момент может нанести вам намеренный вред просто так?

[a-burlaka.livejournal.com]

Простите, но предательство одним человеком другого не смотря на моральные качества обоих трудно назвать взаимным конфликтом, это односторонняя агрессия. И доверять потом такому человеку не больше оснований, чем в случае изнасилования

[hinarien.livejournal.com]

Это если один герой - блаародный дон. Если же оба не видят в предательстве ничего сверх рамок, то они в принципе не доверяют никому настолько, чтоб их сильно кинули.

[gipsylilya.livejournal.com]

Вы, мнэ, объективацию и дегуманизацю человека и физическое неравенство различаете?

[blackthincat.livejournal.com]

"Фрайди", Роберта нашего Хайнлайна. Там конечно персонаж не совсем человек, но фактология именно такова: она, пусть и с оглядкой, но в какой-то момент начала работать с человеком, который участвовал в ее изнасиловании.

[a-burlaka.livejournal.com]

О, точно! Простите, тормоз, забыл. Хотя с другой стороны: это ж Хайнлайн. Он на условности масслитры чихал с высокой горки. И Фрайди, как по мне, у него абсолютно ничем от человека не отличается.

[blackthincat.livejournal.com]

> И Фрайди, как по мне, у него абсолютно ничем от человека не отличается.
Она сама себя человеком не воспринимает. Она (до определенной меры) плевала на те культурные условности, которые вколочены в человека с детства, потому что у нее детство было совершенно другое - где в нее вколачивали, что она не человек (и она об этом старается не забывать, хотя и комплексует по этому поводу). И да, ее в общем групповое изнасилование волнует несравненно меньше, чем ее биологического отца - она его воспринимает не как насилие над собственной личностью, а как вариант избиения.

[emelushka.livejournal.com]

А плевала на условности она потому, что ее воспитывали не как человека, а как вещь, в том числе секс-игрушку (см. "курс сексуальной подготовки", который она периодически поминает). Именно поэтому отношение к сексу у нее не как к близости, а как к работе, развлечению или способу выражения благодарности, так. наверное, хорошо воспитанные барышни, которых в хозяйки дома готовили. к кулинарии относятся. Кстати, насильника она "простила" именно за то, что отнесся к ней не как к работе или вещи, а к человеку с некоторыми потребностями - в туалет сводил и одеялом прикрыл. (вообще. для нормальной женщины - это смешно просто, но Фрайди не нормальная, в том и дело)

[ermenegilda.livejournal.com]

Что-то жуткое рассказывают про девочек, которых с двух лет для султанских гаремов готовили.
Эх, прочитать бы роман, как такая девочка в нынешнюю Европу попадает. Люблю я такие столкновения эпох.

[sirmal]

Буджолд, лейтенант Куделка и телохранительница Корделии, впоследствии вышедшая за Куделку замуж.

[morreth.livejournal.com]

Там еще вопрос, кто кого изнасиловал.

[sirmal]

Ну да, девственница, в строго патриархальной культуре, в миссионерской позиции - накинулась и заездила бедного инвалида!

[morreth.livejournal.com]

Слушай, ну он милый парень и давно ей нравился. Им хотелось обоим. И бедный Куделка потом попытался "спасти ее честь" и "взять вину на себя". Бога ради.

[sirmal]

Хотелось-то обоим, но только бедный парень так был увлечен процессом, что не заметил реакции девушки и искренне думал, что взял ее силой.

[morreth.livejournal.com]

Да ни фига такого он не думал, он врал, чтобы "не опозорить" ее. А то он не знал, что она может ему ноги выдернуть, если захочет.

[a-burlaka.livejournal.com]

Чего? О_о. Где вы там такое нашли?

[saiferfan.livejournal.com]

"Тигр! Тигр!" Сначала изнасиловал, потом сотрудничали, хотя она всеравно его ненавидит.

[morreth.livejournal.com]

Люди, вы чо, "Мушкетеров" не опознаете???

[saiferfan.livejournal.com]

Где?! Что?! Не сплю, не сплю.
Честно, не опознаю но верю что есть, подскажите, буду благодарен.))

[morreth.livejournal.com]

http://morreth.livejournal.com/1855744.html?thread=35972096#t35972096