morreth: (красота и интеллект)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2012-09-24 01:11 am

Пытать нельзя насиловать

Тут в комментах возникла (и, к сожалению, пропала) тема об описании физического насилия в нонешнем массолите, особливо фонтастеге.

Началось с обсуждения популярной книги, автор которой, человек добрый и мягкий, как бы совсем уже подвел героиню к ситуации изнасилования, но вовремя спас усилиями других героев. В общем, все как в старой доброй классике приключенческой литературы: героиня может получать от злодея авансы, может на ноготок разминуться с изнасилованием, но ее обязательно спасут.

Мои возражения против такой постановки вопроса сводятся к тому, что это очередной проигрыш шарманки "хороших девочек не насилуют". Данный автор вовсе не имел того в виду, но он имел в виду другое: изнасилование поломало бы героине жизнь, а он, автор, - добрый фей, он героям жизнь не ломает. На этом месте я слегка присела и спросила: но вот у тебя ж тут героев вполне нешуточно пытают, их как - не жалко? На что автор, ничтоже сумняшеся, ответил, что физические страдания закаляют, а душевные - ломают.

Пока я охреневала от такого поворота, пришел Дивов. Он, видно, давно уже пришел, но наблюдал молча, а тут не вынесла душа поэта, благо с "закаляющим" фактором он был знаком не понаслышке. И все заверте...

То есть, автор-то ни в чем не виноват. Он добросовестно изложил предрассудки, бытующие в нашем, к сожалению, пока еще патриархатном обществе, и впитанные что называется, с молоком матери:

- изнасилование - более душевная, нежели физическая травма;
- пытки - более физическая, нежели душевная;
- настоящая женщина никогда не оправится от изнасилования;
- настоящий мужчина перетерпит любую боль, стиснув зубы, и она скатится с него аки роса с листа, после чего он опять пойдет по жизни широкими шагами;

Массовая литература на то и массовая, чтобы удовлетворять запрос на стереотипы. Поэтому сколько ни рассказывай, что ИРЛ пытки и изнасилование переживаются жертвой примерно одинаково, что женщину, ставшую жертвой изнасилования, ломает не "душевная травма", а общество, которое считает ее "социально мертвой", что при хорошем отношении близких и хорошем терапевте переживший пытки или изнасилование может преодолеть психические расстройства, а без терапии и при наплевательском отношении общества выживший в концлагере или пыточной тюрьме будет жить плохо и недолго - сколько все это ни повторяй, массолит все равно пишет и будет писать в духе незабвенной инструкции "Крылова", где героя пытать разрешалось, а героиню насиловать воспрещалось. Существует неписаная конвенция, которая выглядит примерно так:

- писателям нравится отождествлять себя с героем, поэтому героиню нельзя насиловать: кому нужна попользованная женщина?
- писательницам и читательницам нравится отождествлять себя с героиней, поэтому героинь насиловать нельзя: кому нравится отождествлять себя с попользованной женщиной?
- писателям и читателям-мужчинам нравится отождествлять себя с героем, поэтому показывать крутость героя через стойкость во время пыток - это руль.
- писательницам и читательницам-женщинам нравится шликать на голенького связанного героя, поэтому показывать героя во время пыток - это руль.
- некоторым писателям и читателям-мужчинам нравится фапать на голеньких связанных героинь, поэтому иногда и героинь можно пытать, обычно их порют кнутом, это же так эротишно (Чекмаеву привет!)

В последнее время в конвенцию также прорываются слэшеры, которые настаивают на пункте "насиловать героя". В Армадовских сериях женской фантастики они практически прописались, хотя местами еще встречаются очаги сопротивления - авторы "мужской фантастики" стоят насмерть, как под Сталинградом. Умрут, а не пустят врага в задницу своих героев.

Сознательно или бездумно, но большинство следует этой конвенции. И автор наш несколько лукавил, говоря, что просто жалеет героиню - просто есть конвенция, которую лучше не нарушать, чтоб это не сказалось на тиражах. Вопрос: зачем она, эта конвенция, нужна?

Вопрос не праздный: массолит читают, чтобы расслабиться, словами мудрой О"Хуллиган - "обнулиться", а выражаясь учено, по-психологически - снять тревожность. Как может снять тревожность сохранение целомудрия героини в экстремальных условиях, понятно: читательнице приятно получить подтверждение тому, что "правильных женщин не насилуют". Она закрывает книгу с мыслью "я правильная женщина, моя добродетель останется в неприкосновенности". Но вот как может снижать тревожность описание пыток героя?

Тут, я думаю, работает более интересный механизм. В нашей актуальной реальности мужчине трудно устоять против насилия, хотя бы и символического. Приходится "прогибаться под изменчивый мир". И в то же время мужчина находится (как и женщина, впрочем), в ситуации "вилки Мортона": если ты не можешь заработать и прокормить семью - ты не мужик. Но на работе часто приходится прогибаться под желаия начальства или клиентов, а кто прогибается, тот опять-таки не мужик. При этом мужчина должен постоянно участвовать в конкурентной борьбе, а если ее нет - стремиться к ней. Мужик должен любить конкурентность, иначе - не мужик.

Но конкурентность чревата проигрышем, проигрыш - стрессом, выигрыш, кстати, тоже: ведь победителю завидуют. Тревожность постоянно нарастает и нагнетается. Нужно "обнулиться", и тут на помощь приходит массолит.

Каким образом пытки героя помогают читателю "обнулиться"? Очень силен соблазн простого решения: вот человек почитал, в какой жопорез угодил герой, проникся, а потом огляделся вокруг - ба, да мои дела не так уж плохи! Нет, если бы оно было так, народ читал бы не массолит, а блокадные дневники Берргольц или Шаламова. В массолите пытки достаточно условны: например, с героем не делают ничего такого, от чего пришлось бы месяц оправляться. Злодеи заботятся о том, чтобы герой мог встать и навалять им в ближайшие сроки. Но тревожность читателя снижается не тем, герой из жопореза выбрался и всех раскидал - а тем (внимание, ИМХО!), что герой ПОПАЛ в жопорез, но этот жопорез оказался УСЛОВНЫМ. По аналогии с правильными девочками, которых не насилуют, правильных мальчиков пытки не калечат. Ни морально, ни физически. Меня не искалечили - я правильный мальчик.

Жду возражений.

АПД. Да, такое можно прощелкать клювом только с устатку: пытки как заменитель инициационной смерти, Пропп, символическое умерщвление героя, снятие тревожности через символическое умерщвление и возрождение.

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2012-09-24 03:19 pm (UTC)(link)
По вашему получается, что аморальность изнасилования заключается как раз в физическом неравенстве мужчины и женщины. А взаимная возможность предательства и нанесения увечий эти действия оправдывают.
А на счёт предмета для самоудовлетворения - это отдельный дискуссионный вопрос: является ли обязательно насилуемая женщина таким предметом и насколько не являются и персонажи в случае предательства.

[identity profile] roveindusk.livejournal.com 2012-09-24 04:09 pm (UTC)(link)
>>> По вашему получается, что аморальность изнасилования заключается как раз в физическом неравенстве мужчины и женщины. А взаимная возможность предательства и нанесения увечий эти действия оправдывают.

Нет. Или вы что-то не то читаете, или я как-то криво написала.
Мораль и оправдания тут вообще ортогональны обсуждаемому.

Вот как я вижу основную разницу этих ситуаций с точки зрения пострадавшей стороны:
1. Человек проигрывает в результате взаимного конфликта, в котором обе стороны так или иначе принимали участие (насколько я понимаю изначальную постановку вопроса, белых и пушистых у нас нет). Речь, скорее всего, о каком-то шкурном интересе.
2. Человеку нанесли вред просто так.

Именно поэтому в первом случае теоретически можно попробовать договориться, если обстоятельства изменились так, что выгоднее быть на одной стороне, по крайней мере временно. Во втором же случае, даже если не брать в расчет чисто психологическую реакцию (а ее, как мне кажется, уже достаточно с лихвой), как можно сотрудничать с заведомо неадекватным человеком, который в любой момент может нанести вам намеренный вред просто так?

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2012-09-24 04:21 pm (UTC)(link)
Простите, но предательство одним человеком другого не смотря на моральные качества обоих трудно назвать взаимным конфликтом, это односторонняя агрессия. И доверять потом такому человеку не больше оснований, чем в случае изнасилования

[identity profile] hinarien.livejournal.com 2012-09-24 05:02 pm (UTC)(link)
Это если один герой - блаародный дон. Если же оба не видят в предательстве ничего сверх рамок, то они в принципе не доверяют никому настолько, чтоб их сильно кинули.

[identity profile] roveindusk.livejournal.com 2012-09-24 09:40 pm (UTC)(link)
Так по изначальной заявке у нас же не герои-все-в-белом. В таком контексте, имхо, предательство вполне может быть допустимым и с точки зрения пострадавшего в том смысле, что он мог бы поступить так же в аналогичной ситуации и прекрасно это понимать, да и вряд ли оно нанесет существенную психологическую травму само по себе. Более того, предательство, продиктованное шкурными интересами вполне прогнозируемо и ровно поэтому не особенно мешает сотрудничеству как таковому в дальнейшем. Просто надо учесть такую возможность в своей системе координат и не доверять этому человеку лишнего. Доверие не является необходимым условием для сотрудничества.

А вот с изнасилованием такое не проходит. С человеком, за которым водится причинение вреда просто ради почесания каких-то своих тараканов (соответственно плохо прогнозируемое и слабо предотвратимое без привлечения круглосуточной охраны), имхо, дело иметь в принципе не стоит затраченных усилий. И не стоит забывать про психологическую травму от самого изнасилования, что так же влияет на (не)возможность дальнейшего нормального взаимодействия.

Поэтому в первом случае дальнейшее сотрудничество как таковое принципиальных вопросов не вызывает, а во втором требует, имхо, дополнительного обоснуя.

[identity profile] ermenegilda.livejournal.com 2012-09-25 06:11 am (UTC)(link)
Попытался изнасиловать пьяным, когда протрезвел - удивлял вселенную мощью своего раскаяния.
Или встретились через 10 лет, когда былого насильника жизнь протащила "фейсом по тейблу", теперь он - никогда!

[identity profile] roveindusk.livejournal.com 2012-09-25 08:04 am (UTC)(link)
Может быть. Хотя в моей системе координат пьянь - заведомо отягчающее обстоятельство. Не зря есть поговорочка "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". Работает, однако. Если по пьяни как мудак ведет себя, то и в трезвом виде - тот же мудак, только чуть больше себя контролирующий.

[identity profile] gipsylilya.livejournal.com 2012-09-24 09:53 pm (UTC)(link)
Вы, мнэ, объективацию и дегуманизацю человека и физическое неравенство различаете?