А вот за что я люблю Атоса

[morreth]

Вот за это:

- Д'Артаньян прав, - сказал Атос. - Вот наши три отпускных свидетельства, присланные господином де Тревилем, и вот триста пистолей, данные неизвестно кем. Пойдем умирать, куда нас посылают. Стоит ли жизнь того, чтобы так много спрашивать! Д'Артаньян, я готов идти за тобой.

Держу пари: если бы у вас были такие друзья, половине из вас было начхать, кого они там в молодости на чем и за какое место повесили.

(И кстати, по меньшей мере два человека, которые признались в сильной неприязни к Атосу, на поверку оказались херовыми друзьями. Интуиция мне подсказывает, что тут есть какая-то взаимосвязь.)

АПД: а кстати, годная тема для вброса: что для вас важнее - облико морале друга или то, как далеко он готов зайти, защищая ваши интересы?
Только давайте без вариантов "и то важно, и это" - представим, что у нас жесткий выбор: с одной стороны, нужно влезать по самые помидоры в опасное и сложное мероприятие сродни этой поездке в Англию, с другой - человек, на которого вы собирались всецело положиться, вдруг оказался не соответствующим вашим моральным стандартам. Вдребезги не соответствующим, в мирное время вы бы перестали подавать ему руку, откройся такое обстоятельство. Но оно открылось как раз тогда, когда вам нужно надежное прикрытие со спины, и у вас выбор: отказаться от этого человека и сократить свои шансы на выживание и шансы мероприятия на успех до величины, стремящейся к нулю - но зато сохранить верность принципам; или наоборот, запихать принципы туда, куда солнце не светит и воспользоваться услугами этого человека, сохранив заодно его дружбу.
(вариант использовать его и выбросить потом за неполное моральное соответствие, я надеюсь, никто не рассматривает как приемлемый для себя?)

Comments

[nataly-hill.livejournal.com]

Вообще отказываться от друга из-за того, что он где-то как-то в чем-то плохо поступил (не со мной) - это, по-моему, и называется предательством.

Исключением может быть, если он продолжает плохо поступать вот прям сейчас, причем совсем плохо, так что с этим ну никак невозможно мириться. И то имеет смысл сначала с ним обстоятельно поговорить.

[mareicheva.livejournal.com]

Я думаю, это сильно зависит от того, что конкретно он делал и что было между нами.
В любом случае, поговорить стоит. Но у каждого есть что-то, чего нельзя переступить.

[gilluin.livejournal.com]

Безусловно, есть. Какой-то порог, после которого понимаешь, что с человеком дело лучше не иметь. Ссориться не обязательно, но дружба заканчивается.

[drakkonka.livejournal.com]

А если вы узнаете, что он плохо поступил с другим другом? Что он предал, пусть не вас, другого человека, но предал. Будете дружить и верить, что уж с вами-то он так не поступит или все-таки переведете его в категорию "на такого положиться нельзя"?

[nataly-hill.livejournal.com]

Как правило, мы узнаем о таких вещах либо из сплетен, либо из рассказов самих действующих лиц. То и другое очень субъективно. Некий товарищ гневно сообщает, что ваш друг предал его так-то и так-то - а друг, кипя негодованием, отвечает, что на самом деле все было не так, этот подлец сам... и далее по всем кочкам. И что, начинать "расследовать дело", устраивать импровизированный суд и выносить приговор? Особенно уместно это будет, если год-два спустя они помирятся.

Если видишь своими глазами, что друг плохо поступает с другими - явно несправедлив, пользуется двойными стандартами, никогда не признает себя неправым, или сначала возносит человека на пьедестал, потом бурно ниспровергает, и т.д. - и это не случайность, а черта характера, то, конечно, это стоит учитывать. Да, у человека есть такие-то серьезные недостатки, которые могут проявиться и в общении со мной. Нет, ему не стоит полностью доверять в таких-то и таких-то вопросах - так же, как не стоит алкоголика оставлять наедине с бутылкой водки. Но это вопрос не морали, а бытовой психологии. Нас никто не уполномочивал становиться судьями для друзей - и гневно отрекаться от человека только потому, что он по жизни несовершенен (а кто из нас совершенен?), по-моему, неправильно.

[drakkonka.livejournal.com]

Ну, я и не предлагала полностью отказываться от общения, но дружить "с оглядкой" - это на мой взгляд и не дружить по-настоящему. Я была в такой ситуации (и вина подруги не вызывала сомнений, она и сама не отрицала, что поступила плохо) и в памяти поставила заметку "на N., в принципе, можно положиться, но если у нее денежные проблемы, она способна подставить близкого друга" и как-то эта заметка постепенно перевела отношения в категорию "просто хорошая приятельница".

А вот еще интересно, а если друг именно с вами поступит плохо? По мелочи там: соврет, что времени нет, когда нужна будет его помощь, или например, денег не одолжит, а вы после точно узнаете, что он просто ленился куда-то ехать или денег пожалел дать, это повлияет на ваше к нему отношение или вы ему простите? А то у меня проблема - я рассудком понимаю, что это мелочи и не стоит из-за них обижаться, но если такие мелочи копятся, чувствую, как в отношении к другу появляется холодок. И самой уже труднее заставить себя тратить внимание и время на него.