Если ты имеешь в виду "После пламени", то судить рано - роман написан на треть, и главное там ещё не началось. Тема же этой книги звучит на два уровня умнее, что когда-либо писал тот же Честертон; вопрос в том, насколько хорошо они смогут эту тему раскрыть.
Но дело не в этом. Дело в том, что ты написала о буддистах то, что тебя по отношению к католикам страшно возмущает. Даже я себе таких обобщений не позволяю.
А дело в том, что тематика "После Пламени" - это репрессивная система (Ангбанд), её функционирование, её особенности и её влияние на человека и мир. Это очень сложная и важная тема. Замахнуться на неё может каждый, но не каждому дано быть Оруэллом. Тогда как очернять инакомыслящих, приписывая им всевозможные гадости, как это делал Честертон, может любой идиот.
А ничего, что После Пламени написан грубым тяжеловесным пустым языком, а кроме озвученной темы (которую я, кстати, там не очень-то и нашел) в книге содержиться и масса бреда, как самого по себе, так и бреда в виде э-э противоречий с текстами одного малоизвестного английского профессора?
По-моему, подобная тема, но раскрытая крайне уродливо, как в данной книге, лучше бы не раскрывалась в художественной литературе вовсе. В конце концов, можно и научное исследование написать. или научно-публицистическое. Только грамотно и стилистически грамотно. Вон, как Кураев, например.
Честерстона же в неумении писать (именно создавать художественный текст) обвинить нельзя. И "любой идиот" так грамотно и остроумно писать не сможет.
употребляющие слово "сударыня", научитесь читать написанное? Хотя бы написанное лично вам? Я Вам указываю на очернение Честертоном его идейных противников и даже не противников, а просто инакомыслящих и иноверцев. А Вы мне про его умение писать. То, что писал Честертон об инакомыслящих, нельзя писать _никаким_ языком. Хорошо написанная мерзость мерзостью быть не перестаёт; не перестаёт быть хорошей идеей и прописанная плохо хорошая идея. Уясните себе это наконец. Уясните себе также тот факт, что однообразная дидактика не создаёт художественных текстов, а наоборот, ломает их, ибо выдаёт автора с головой. Честертон весьма любим мною как публицист, но как писатель он раздражает поучениями. Даю недавно человеку его почитать и получаю отзыв: "у него всё одно и то же". Именно что.
Я не хочу этим сказать, что "После Пламени" плохо написан, заметьте. На вкус и цвет товарища нет. Но вот обсуждать какую угодно литературу - да и вообще что-либо - с любителем слова "сударыня", для которого "противоречия с текстами одного малоизвестного английского профессора" - это аргумент, и похоже, что серьёзный, у меня никакого желания нет. Читайте себе "профессора", букварь и катехизис. Литература - не для Вас.
***Вон, как Кураев, например.***
:-))))))))))) Спасибо, я посмеяться люблю...
Как там было у Кинн? "Дурак - это не качество интеллекта, а особый способ его применения"... Да... а по-моему, и то, и другое. То есть и качество, и способ применения.
Не имею никакого желания продолжать обмениваться постингами с данным пользователем жж (_lapochka). Ибо "дискуссией" это назвать крайне сложно. Есть желание занятся банальной склокой, чем сеть и жж не удивишь :(.
Приношу извинения владельцу жж, в котором развел флуд. Могу только заметить, что такого намерения не имел, а было желание констуктивного обсуждения. :(.
Она мила только со своими единомышленниками. Вообще она человек жестко-авторитарный, малейшее несогласие с генеральной линией - и вот увидите, что будет. Я ее уж больше десяти лет знаю, и не по интернету... А уж по эгоцентризму и самовосхвалениям ей равных мало. и по степени специфичности использования интеллекта тоже...
Умильно-то как... И когда Лапочка седлает вывод из такой последовтальености: Лапочка восхищалась ЧКА и ее атвором - пообщалась с Ниенной на ВВВ-доске - отрясла прах ВВВ-доска со своих ног и ни ногой к Ниенне, в жутком разочаровании... Лапочка восхищалась Перумовым и его романами - занесла его во френды и он ее занес - через некоторое время Ник ее оттуда вычеркнул с отвращением... Лапочка обвосхищалась Уделом и его компанией - Лапочка с треском оттуда ушла (или еще не ушла?) - и находится в напряженных отношениях с другими управляющими... Лапочка ненавидела ПТСР и на все корки ругала ее автора - Ольга единственная ее не поперла, терпит ее выходки и злобные выпады...
Интересно, на которой итерации голова все же включится?
Это Вы должны сделать вывод. Давно напрашивающийся: автор не равен произведению. Книги - одно, а авторы - другое. Я могу не любить и даже презирать творчество - и уважать автора. И наоборот.
Но вообще, конечно, интересно, что более-менее лажу я как раз с теми авторами, чьи художественные идеи мне не близки.
Мне льстит, конечно, что Вы с таким усердием наблюдаете за мией сетевой карьерой. Может, не будете делать вид, что я Вам неинтересна, и просто внесёте меня в список друзей?:-) Я вот Вас внесла. Вы интересно пишете о кошках:-)))
По мне так подобное сравнение Альвдис только льстит, но если что, то я коммент и удалить могу... Это непринципиально. А проблема с умственными способностями у Альвдис от этого никуда не денется. И с книжкой этой ее кошмарной --- тоже.
Могу свидетельствовать, потому что Кинн я узнала в споре, и единомышленниками по некоторым важным вопросам мы не являемся (как еретик и дивнюк говорю). И к вопросам со стороны, сомнениям и выяснениям она относится, смею заметить, спокойно и доброжелательно -- а что беспочвенных претензий и необоснованных мнений не любит, так это понятно...
Неужели он там утверждает, что европейский буддист, непременно человек жестокий и часто неумный? Что-то я там такого не нашел. Может это Ваше личное мнение, которое Вы приписываете Честертону?
"Я почти не встречал преступника, вообще склонного философствовать, который не философствовал бы о восточной премудрости, о переселении душ, коловращении времен, замыкании кругов, о змее, в хвосте у которого жало. Я просто по опыту знаю, что слуги этого змея прокляты; будут ходить на чреве своем и будут есть прах. Не бывало еще негодяя и проходимца, не толковавшего о такого рода высоких материях. Возможно, по природе своей это вовсе и не такая дурная религия; но в нашей жизни она превратилась в вероисповедание мошенников, и я сразу почуял мошенника. - Ну, - заметил Бойн, - мошеннику-то, пожалуй, все равно, какую религию исповедовать. - Верно, - согласился его собеседник. - Он мог бы исповедовать любую религию; то есть притворяться, что ее исповедует, будь это все только одно притворство. Будь это простое лицемерие, и ничего больше, тут бы легко справился простой лицемер. К любому лицу подходит любая маска. Всякий может затвердить кое-какие формулы и на словах утверждать, будто придерживается каких-то взглядов. Я могу выйти на площадь и объявить, что я методист или агент винной компании, правда, боюсь, без особого успеха. Но речь идет о художнике; а художнику непременно захочется пригнать маску к лицу; ему захочется, чтоб душа его отзывалась в роли. Наверное, он тоже мог бы провозгласить себя методистом; но он не мог бы стать красноречивым методистом, как он стал красноречивым фаталистом и мистиком. Речь идет об идеале, который выберет такой человек, если ему вообще понадобится идеал. Со мной он старался быть как можно возвышенней, идеалистичней; а когда такой человек за это берется - идеал неизменен. Такой человек, каким бы негодяем он ни был, совершенно искренне станет вас уверять, что буддизм лучше христианства. Да что уж там! Он станет совершенно искренне вас уверять, что в буддизме больше христианства, чем в самом христианстве. И уж это одно жутко и страшно освещает его понятие о христианстве."
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ни за что!
no subject
Может быть, она и умна
no subject
Но дело не в этом. Дело в том, что ты написала о буддистах то, что тебя по отношению к католикам страшно возмущает. Даже я себе таких обобщений не позволяю.
no subject
заинтересовался
А нельзя ли пояснить? А то мне подобное сравнени почему-то кажется крайне странным...
no subject
no subject
По-моему, подобная тема, но раскрытая крайне уродливо, как в данной книге, лучше бы не раскрывалась в художественной литературе вовсе. В конце концов, можно и научное исследование написать. или научно-публицистическое. Только грамотно и стилистически грамотно. Вон, как Кураев, например.
Честерстона же в неумении писать (именно создавать художественный текст) обвинить нельзя. И "любой идиот" так грамотно и остроумно писать не сможет.
Поразмыслите над этим, сударыня....
Когда вы, ребята,
Я не хочу этим сказать, что "После Пламени" плохо написан, заметьте. На вкус и цвет товарища нет. Но вот обсуждать какую угодно литературу - да и вообще что-либо - с любителем слова "сударыня", для которого "противоречия с текстами одного малоизвестного английского профессора" - это аргумент, и похоже, что серьёзный, у меня никакого желания нет. Читайте себе "профессора", букварь и катехизис. Литература - не для Вас.
***Вон, как Кураев, например.***
:-))))))))))) Спасибо, я посмеяться люблю...
Как там было у Кинн? "Дурак - это не качество интеллекта, а особый способ его применения"... Да... а по-моему, и то, и другое. То есть и качество, и способ применения.
про умение "читать написанное"
Не имею никакого желания продолжать обмениваться постингами с данным пользователем жж (_lapochka). Ибо "дискуссией" это назвать крайне сложно. Есть желание занятся банальной склокой, чем сеть и жж не удивишь :(.
Приношу извинения владельцу жж, в котором развел флуд. Могу только заметить, что такого намерения не имел, а было желание констуктивного обсуждения. :(.
Dixi
no subject
А уж по эгоцентризму и самовосхвалениям ей равных мало.
и по степени специфичности использования интеллекта тоже...
no subject
no subject
Вы, может, и сахар вприглядку едите?
no subject
no subject
Лапочка восхищалась ЧКА и ее атвором - пообщалась с Ниенной на ВВВ-доске - отрясла прах ВВВ-доска со своих ног и ни ногой к Ниенне, в жутком разочаровании...
Лапочка восхищалась Перумовым и его романами - занесла его во френды и он ее занес - через некоторое время Ник ее оттуда вычеркнул с отвращением...
Лапочка обвосхищалась Уделом и его компанией - Лапочка с треском оттуда ушла (или еще не ушла?) - и находится в напряженных отношениях с другими управляющими...
Лапочка ненавидела ПТСР и на все корки ругала ее автора - Ольга единственная ее не поперла, терпит ее выходки и злобные выпады...
Интересно, на которой итерации голова все же включится?
no subject
Но вообще, конечно, интересно, что более-менее лажу я как раз с теми авторами, чьи художественные идеи мне не близки.
Мне льстит, конечно, что Вы с таким усердием наблюдаете за мией сетевой карьерой. Может, не будете делать вид, что я Вам неинтересна, и просто внесёте меня в список друзей?:-) Я вот Вас внесла. Вы интересно пишете о кошках:-)))
PS:
no subject
Ибо Кэтринн Кинн значительно выигрывает по сравнению с Альвдис. И не только по внешности ;).
no subject
а стоит ли?
Это непринципиально.
А проблема с умственными способностями у Альвдис от этого никуда не денется. И с книжкой этой ее кошмарной --- тоже.
Нет, не похоже
Интересно,
О европейских
no subject
Перечитайте внимательней
Разве?
Возможно, по природе своей это вовсе и не такая дурная религия; но в нашей жизни она превратилась в вероисповедание мошенников, и я сразу почуял мошенника.
- Ну, - заметил Бойн, - мошеннику-то, пожалуй, все равно, какую религию исповедовать.
- Верно, - согласился его собеседник. - Он мог бы исповедовать любую религию; то есть притворяться, что ее исповедует, будь это все только одно притворство. Будь это простое лицемерие, и ничего больше, тут бы легко справился простой лицемер. К любому лицу подходит любая маска. Всякий может затвердить кое-какие формулы и на словах утверждать, будто придерживается каких-то взглядов.
Я могу выйти на площадь и объявить, что я методист или агент винной компании, правда, боюсь, без особого успеха. Но речь идет о художнике; а художнику непременно захочется пригнать маску к лицу; ему захочется, чтоб душа его отзывалась в роли. Наверное, он тоже мог бы провозгласить себя методистом; но он не мог бы стать красноречивым методистом, как он стал красноречивым фаталистом и мистиком.
Речь идет об идеале, который выберет такой человек, если ему вообще понадобится идеал. Со мной он старался быть как можно возвышенней, идеалистичней; а когда такой человек за это берется - идеал неизменен. Такой человек, каким бы негодяем он ни был, совершенно искренне станет вас уверять, что буддизм лучше христианства.
Да что уж там! Он станет совершенно искренне вас уверять, что в буддизме больше христианства, чем в самом христианстве. И уж это одно жутко и страшно освещает его понятие о христианстве."
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет :)
no subject
А у меня тоталитарная привычка делать такие вещи молча:)
Нет, пусть знает
Re: Нет, пусть знает
Оля, а мы с тобой добрые люди?
Re: Нет, пусть знает
no subject
тебе вредно,отвечаю
no subject