Она мила только со своими единомышленниками. Вообще она человек жестко-авторитарный, малейшее несогласие с генеральной линией - и вот увидите, что будет. Я ее уж больше десяти лет знаю, и не по интернету... А уж по эгоцентризму и самовосхвалениям ей равных мало. и по степени специфичности использования интеллекта тоже...
Если ты имеешь в виду "После пламени", то судить рано - роман написан на треть, и главное там ещё не началось. Тема же этой книги звучит на два уровня умнее, что когда-либо писал тот же Честертон; вопрос в том, насколько хорошо они смогут эту тему раскрыть.
Но дело не в этом. Дело в том, что ты написала о буддистах то, что тебя по отношению к католикам страшно возмущает. Даже я себе таких обобщений не позволяю.
Умильно-то как... И когда Лапочка седлает вывод из такой последовтальености: Лапочка восхищалась ЧКА и ее атвором - пообщалась с Ниенной на ВВВ-доске - отрясла прах ВВВ-доска со своих ног и ни ногой к Ниенне, в жутком разочаровании... Лапочка восхищалась Перумовым и его романами - занесла его во френды и он ее занес - через некоторое время Ник ее оттуда вычеркнул с отвращением... Лапочка обвосхищалась Уделом и его компанией - Лапочка с треском оттуда ушла (или еще не ушла?) - и находится в напряженных отношениях с другими управляющими... Лапочка ненавидела ПТСР и на все корки ругала ее автора - Ольга единственная ее не поперла, терпит ее выходки и злобные выпады...
Интересно, на которой итерации голова все же включится?
Могу свидетельствовать, потому что Кинн я узнала в споре, и единомышленниками по некоторым важным вопросам мы не являемся (как еретик и дивнюк говорю). И к вопросам со стороны, сомнениям и выяснениям она относится, смею заметить, спокойно и доброжелательно -- а что беспочвенных претензий и необоснованных мнений не любит, так это понятно...
По мне так подобное сравнение Альвдис только льстит, но если что, то я коммент и удалить могу... Это непринципиально. А проблема с умственными способностями у Альвдис от этого никуда не денется. И с книжкой этой ее кошмарной --- тоже.
Неужели он там утверждает, что европейский буддист, непременно человек жестокий и часто неумный? Что-то я там такого не нашел. Может это Ваше личное мнение, которое Вы приписываете Честертону?
А дело в том, что тематика "После Пламени" - это репрессивная система (Ангбанд), её функционирование, её особенности и её влияние на человека и мир. Это очень сложная и важная тема. Замахнуться на неё может каждый, но не каждому дано быть Оруэллом. Тогда как очернять инакомыслящих, приписывая им всевозможные гадости, как это делал Честертон, может любой идиот.
Это Вы должны сделать вывод. Давно напрашивающийся: автор не равен произведению. Книги - одно, а авторы - другое. Я могу не любить и даже презирать творчество - и уважать автора. И наоборот.
Но вообще, конечно, интересно, что более-менее лажу я как раз с теми авторами, чьи художественные идеи мне не близки.
Мне льстит, конечно, что Вы с таким усердием наблюдаете за мией сетевой карьерой. Может, не будете делать вид, что я Вам неинтересна, и просто внесёте меня в список друзей?:-) Я вот Вас внесла. Вы интересно пишете о кошках:-)))
А ничего, что После Пламени написан грубым тяжеловесным пустым языком, а кроме озвученной темы (которую я, кстати, там не очень-то и нашел) в книге содержиться и масса бреда, как самого по себе, так и бреда в виде э-э противоречий с текстами одного малоизвестного английского профессора?
По-моему, подобная тема, но раскрытая крайне уродливо, как в данной книге, лучше бы не раскрывалась в художественной литературе вовсе. В конце концов, можно и научное исследование написать. или научно-публицистическое. Только грамотно и стилистически грамотно. Вон, как Кураев, например.
Честерстона же в неумении писать (именно создавать художественный текст) обвинить нельзя. И "любой идиот" так грамотно и остроумно писать не сможет.
употребляющие слово "сударыня", научитесь читать написанное? Хотя бы написанное лично вам? Я Вам указываю на очернение Честертоном его идейных противников и даже не противников, а просто инакомыслящих и иноверцев. А Вы мне про его умение писать. То, что писал Честертон об инакомыслящих, нельзя писать _никаким_ языком. Хорошо написанная мерзость мерзостью быть не перестаёт; не перестаёт быть хорошей идеей и прописанная плохо хорошая идея. Уясните себе это наконец. Уясните себе также тот факт, что однообразная дидактика не создаёт художественных текстов, а наоборот, ломает их, ибо выдаёт автора с головой. Честертон весьма любим мною как публицист, но как писатель он раздражает поучениями. Даю недавно человеку его почитать и получаю отзыв: "у него всё одно и то же". Именно что.
Я не хочу этим сказать, что "После Пламени" плохо написан, заметьте. На вкус и цвет товарища нет. Но вот обсуждать какую угодно литературу - да и вообще что-либо - с любителем слова "сударыня", для которого "противоречия с текстами одного малоизвестного английского профессора" - это аргумент, и похоже, что серьёзный, у меня никакого желания нет. Читайте себе "профессора", букварь и катехизис. Литература - не для Вас.
***Вон, как Кураев, например.***
:-))))))))))) Спасибо, я посмеяться люблю...
Как там было у Кинн? "Дурак - это не качество интеллекта, а особый способ его применения"... Да... а по-моему, и то, и другое. То есть и качество, и способ применения.
"Я почти не встречал преступника, вообще склонного философствовать, который не философствовал бы о восточной премудрости, о переселении душ, коловращении времен, замыкании кругов, о змее, в хвосте у которого жало. Я просто по опыту знаю, что слуги этого змея прокляты; будут ходить на чреве своем и будут есть прах. Не бывало еще негодяя и проходимца, не толковавшего о такого рода высоких материях. Возможно, по природе своей это вовсе и не такая дурная религия; но в нашей жизни она превратилась в вероисповедание мошенников, и я сразу почуял мошенника. - Ну, - заметил Бойн, - мошеннику-то, пожалуй, все равно, какую религию исповедовать. - Верно, - согласился его собеседник. - Он мог бы исповедовать любую религию; то есть притворяться, что ее исповедует, будь это все только одно притворство. Будь это простое лицемерие, и ничего больше, тут бы легко справился простой лицемер. К любому лицу подходит любая маска. Всякий может затвердить кое-какие формулы и на словах утверждать, будто придерживается каких-то взглядов. Я могу выйти на площадь и объявить, что я методист или агент винной компании, правда, боюсь, без особого успеха. Но речь идет о художнике; а художнику непременно захочется пригнать маску к лицу; ему захочется, чтоб душа его отзывалась в роли. Наверное, он тоже мог бы провозгласить себя методистом; но он не мог бы стать красноречивым методистом, как он стал красноречивым фаталистом и мистиком. Речь идет об идеале, который выберет такой человек, если ему вообще понадобится идеал. Со мной он старался быть как можно возвышенней, идеалистичней; а когда такой человек за это берется - идеал неизменен. Такой человек, каким бы негодяем он ни был, совершенно искренне станет вас уверять, что буддизм лучше христианства. Да что уж там! Он станет совершенно искренне вас уверять, что в буддизме больше христианства, чем в самом христианстве. И уж это одно жутко и страшно освещает его понятие о христианстве."
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет :)
Не имею никакого желания продолжать обмениваться постингами с данным пользователем жж (_lapochka). Ибо "дискуссией" это назвать крайне сложно. Есть желание занятся банальной склокой, чем сеть и жж не удивишь :(.
Приношу извинения владельцу жж, в котором развел флуд. Могу только заметить, что такого намерения не имел, а было желание констуктивного обсуждения. :(.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ни за что!
no subject
Может быть, она и умна
no subject
А уж по эгоцентризму и самовосхвалениям ей равных мало.
и по степени специфичности использования интеллекта тоже...
no subject
no subject
Вы, может, и сахар вприглядку едите?
no subject
Но дело не в этом. Дело в том, что ты написала о буддистах то, что тебя по отношению к католикам страшно возмущает. Даже я себе таких обобщений не позволяю.
no subject
no subject
Лапочка восхищалась ЧКА и ее атвором - пообщалась с Ниенной на ВВВ-доске - отрясла прах ВВВ-доска со своих ног и ни ногой к Ниенне, в жутком разочаровании...
Лапочка восхищалась Перумовым и его романами - занесла его во френды и он ее занес - через некоторое время Ник ее оттуда вычеркнул с отвращением...
Лапочка обвосхищалась Уделом и его компанией - Лапочка с треском оттуда ушла (или еще не ушла?) - и находится в напряженных отношениях с другими управляющими...
Лапочка ненавидела ПТСР и на все корки ругала ее автора - Ольга единственная ее не поперла, терпит ее выходки и злобные выпады...
Интересно, на которой итерации голова все же включится?
no subject
no subject
А у меня тоталитарная привычка делать такие вещи молча:)
Нет, не похоже
Нет, пусть знает
заинтересовался
А нельзя ли пояснить? А то мне подобное сравнени почему-то кажется крайне странным...
no subject
Ибо Кэтринн Кинн значительно выигрывает по сравнению с Альвдис. И не только по внешности ;).
no subject
а стоит ли?
Это непринципиально.
А проблема с умственными способностями у Альвдис от этого никуда не денется. И с книжкой этой ее кошмарной --- тоже.
Интересно,
no subject
тебе вредно,отвечаю
О европейских
Re: Нет, пусть знает
Оля, а мы с тобой добрые люди?
Re: Нет, пусть знает
no subject
no subject
no subject
Но вообще, конечно, интересно, что более-менее лажу я как раз с теми авторами, чьи художественные идеи мне не близки.
Мне льстит, конечно, что Вы с таким усердием наблюдаете за мией сетевой карьерой. Может, не будете делать вид, что я Вам неинтересна, и просто внесёте меня в список друзей?:-) Я вот Вас внесла. Вы интересно пишете о кошках:-)))
PS:
no subject
По-моему, подобная тема, но раскрытая крайне уродливо, как в данной книге, лучше бы не раскрывалась в художественной литературе вовсе. В конце концов, можно и научное исследование написать. или научно-публицистическое. Только грамотно и стилистически грамотно. Вон, как Кураев, например.
Честерстона же в неумении писать (именно создавать художественный текст) обвинить нельзя. И "любой идиот" так грамотно и остроумно писать не сможет.
Поразмыслите над этим, сударыня....
no subject
Перечитайте внимательней
Когда вы, ребята,
Я не хочу этим сказать, что "После Пламени" плохо написан, заметьте. На вкус и цвет товарища нет. Но вот обсуждать какую угодно литературу - да и вообще что-либо - с любителем слова "сударыня", для которого "противоречия с текстами одного малоизвестного английского профессора" - это аргумент, и похоже, что серьёзный, у меня никакого желания нет. Читайте себе "профессора", букварь и катехизис. Литература - не для Вас.
***Вон, как Кураев, например.***
:-))))))))))) Спасибо, я посмеяться люблю...
Как там было у Кинн? "Дурак - это не качество интеллекта, а особый способ его применения"... Да... а по-моему, и то, и другое. То есть и качество, и способ применения.
Разве?
Возможно, по природе своей это вовсе и не такая дурная религия; но в нашей жизни она превратилась в вероисповедание мошенников, и я сразу почуял мошенника.
- Ну, - заметил Бойн, - мошеннику-то, пожалуй, все равно, какую религию исповедовать.
- Верно, - согласился его собеседник. - Он мог бы исповедовать любую религию; то есть притворяться, что ее исповедует, будь это все только одно притворство. Будь это простое лицемерие, и ничего больше, тут бы легко справился простой лицемер. К любому лицу подходит любая маска. Всякий может затвердить кое-какие формулы и на словах утверждать, будто придерживается каких-то взглядов.
Я могу выйти на площадь и объявить, что я методист или агент винной компании, правда, боюсь, без особого успеха. Но речь идет о художнике; а художнику непременно захочется пригнать маску к лицу; ему захочется, чтоб душа его отзывалась в роли. Наверное, он тоже мог бы провозгласить себя методистом; но он не мог бы стать красноречивым методистом, как он стал красноречивым фаталистом и мистиком.
Речь идет об идеале, который выберет такой человек, если ему вообще понадобится идеал. Со мной он старался быть как можно возвышенней, идеалистичней; а когда такой человек за это берется - идеал неизменен. Такой человек, каким бы негодяем он ни был, совершенно искренне станет вас уверять, что буддизм лучше христианства.
Да что уж там! Он станет совершенно искренне вас уверять, что в буддизме больше христианства, чем в самом христианстве. И уж это одно жутко и страшно освещает его понятие о христианстве."
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет :)
про умение "читать написанное"
Не имею никакого желания продолжать обмениваться постингами с данным пользователем жж (_lapochka). Ибо "дискуссией" это назвать крайне сложно. Есть желание занятся банальной склокой, чем сеть и жж не удивишь :(.
Приношу извинения владельцу жж, в котором развел флуд. Могу только заметить, что такого намерения не имел, а было желание констуктивного обсуждения. :(.
Dixi