"В такой ситуации чёткое выполнение боевой задачи в принципе может тянуть на подвиг" - абстрактно так, а реально, що такого мали збробити підводники, щоб якось відрізнялось від тих же навчань? Натискати кнопки, переводити ручки в інші положення. В тому то й особливість зверх технічної війни, що місця подвигу там нема. Подвиг там можливий на рівні вибору і ризику. Але ні вибору ні ризику там не описано. Вибір між запанікувати і виконати завдання тут занадто легкий. Часу для паніки мало, умов що сприяють паніці нема, варіантів поведінки теж не густо. Розумієте на сучасному підводному човні не смикає від вибухів, нема куди втекти, усе що відомо, що ось воно сталося - бойова тривога і атака. Для більшості членів екіпажу навіть вибору то власне нема. Чи дійсно для тренованого спеца не забитися в куток обхопивши себе руками - подвиг? Вибір можливо був у капітана. Якщо капітан мав тільки наказ, то це просте виконання обов'язку. Якщо ж він уже знав не лише про напад, але й про його наслідки, то вступає в дію усе сказане Ольгою.
Я не специалист, поэтому не могу описать вам технические детали. Тем не менее отмечу, что все остальные ракетоносцы были уничтожены ДО того как успели выпустить ракеты. Следовательно команда данного ракетоносца отработала на 5+. Т.е. она смогли уйти от преследователей и быстро провести пуск. Т.е. команда отработала БЕЗУПРЕЧНО, как её и учили. Отработать же безупречно, понимая (я думаю всё же понимая), что через несколько минут они неизбежно погибнут, могут только очень волевые люди. Я согласен, что такое поведение как бы ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ всем военным морякам. Более того, согласен также, что возможно в критической ситуации банально проще ухватиться за инструкции и действовать механически. Тем не менее, люди остаются людьми и не все были бы способны на такое. Банально можно было бы впасть в панику и потребовать от капитана бежать, пытаться спрятать корабль и т.д. Что касается капитана, то у него конечно было ещё больше соблазнов, так как понимание ситуации было более полным.
В тексті прямо сказано, що невідомо чому це човен встиг вистрелити і пряом говоритьсЯ, що можливо уся справа у випадковості чи в помилці американських військових. В тексті ніде не сказано, що підводники десь "прєвозмогалі". Усе що відомо, це те що вони встигли вистрелити. Вибачте, але мені цього факту недостатньо щоб вважати людей героями. Для того щоб вчинок вигладав героїчним для мене вистачилоб і пари речень деталей, цих деталей нема. А я не вважаю, що смерть на війні сама по собі є героїчною.
no subject
no subject
Я согласен, что такое поведение как бы ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ всем военным морякам. Более того, согласен также, что возможно в критической ситуации банально проще ухватиться за инструкции и действовать механически. Тем не менее, люди остаются людьми и не все были бы способны на такое. Банально можно было бы впасть в панику и потребовать от капитана бежать, пытаться спрятать корабль и т.д.
Что касается капитана, то у него конечно было ещё больше соблазнов, так как понимание ситуации было более полным.
no subject
Что безупречного в том, чтобы два дежурных синхронно по команде повернули тумблеры?
no subject