Страх-трах-трах в твоих глазах

[morreth]

Вот по поводу этого

http://prostitutka-ket.livejournal.com/27138.html

хотела сказать, да все никак не могла раскачаться.
Очень толково озвученное, распространенное, но все-таки заблуждение.
Женщины любят секс.

Там, где женщины могут позволить себе не стесняться - в анонимных сообществах, к примеру, - это отчетливо видно.

Кэт предлагает свою версию: женщины "стали жертвами пропаганды бьющей в глаза сексуальности, в вашем, мужском, мире. Если женщина решит вдруг признаться вслух, что секс для нее на пятом месте после душевной близости с партнером, эмоциональной удовлетворенности, общения, ну и удовольствия от новых шмоток - ее посчитают фригидной дурой".

У меня есть корректива: женщины таки да, стали "жертвами пропаганды бьющей в глаза сексуальности в мужском мире" но эта пропаганда заключается в том, что только мужчина имеет право и основание быть желающим секса субъектом. А женщине в этом праве отказано.

И если женщина решит вдруг признаться вслух, что секс для нее на первом месте, а всякая там душевная близость с партнером, эмоциональное удовлетворение и проч. - на втором и далее по списку, кем ее объявят? Правильно, распутной стервой.

Вот так и живем в тисках между "фригидной дурой" и "распутной стервой".

Большинству женщин секс не доставляет удовольствия сам по себе - в этом Кэт права. Но почему он не доставляет удовольствия сам по себе? Да потому что большинство мужчин в нашей стране - плохие любовники, скажем прямо. И думаю, в этом пункте Кэт со мной согласится. Те, кого считают хорошими любовниками, с третьего-четвертого раза могут понять, что нужно данной конкретной женщине. Ура, думает женщина, у меня с ним случилась эмоциональная близость. Или при достаточном уровне эмоциональной близости женщина раскрепощается достаточно, чтобы сказать, что ей нужно. Мужчина, который способен услышать и сделать, чего она хочет, тянет на хорошего любовника. Большинство неспособно. А от того, кто искренне считает себя хорошим любовником и пишет: "Эй, красотка! Приезжай ко мне. Я умелый. Будет классно!", вообще нужно драпать без оглядки, тут с гарантией козел, который думает, что "качественный секс" - это умение пилить женщину два часа.
А поскольку без пресловутой эмоциональной близости качественный секс женщине получить нереально, эта близость делается фетишем.
А мужчины, начитавшись женских журналов, сами уверяются в том, что техника фигня, главное эмоциональная близость.

Для сравнения, чтоб было понятно, насколько дебильна такая ситуация: вот представьте себе, что вы не можете нормально поесть, пока у повара к вам не возникнет эмоциональная близость. Вам предлагают сырое или подгорелое, пересоленное или жесткое, и вы, впихнув в себя очередную трапезу, улыбаетесь и рассказываете повару, какой он классный и искусный, чтобы эмоционально его к себе расположить, и вот тогда он - ура! - наконец-то начнет доваривать макароны и нормально отбивать отбивные.
А упрекнуть повара нидайбох, он страшно обидится и виноваты во всем окажетесь вы, вы наступили на его поварское достоинство.
А если слишком часто менять столовки, на тебя начинают смотреть косо, и вообще во всех местах повара примерно одинаковые, так что нет смысла бросать этого и искать нового, лучше уж тут наладить эмоциональный контакт и как-нибудь вложить повару в голову мысль о том, что макароны вы любите проваренными, но не в кашу.

Женщины любят секс. Они не любят _некачественного секса_. Ну так кто ж его любит. Дурных нема. Вот сама же Кэт пишет, как мужик убежал во все лопатки от некачественного секса:

Ну а кто бы не убежал?

Зачем женщинам курсы пикапа? Ну спикапишь ты мужика в баре - 9 против одного, что он будет мять твои сиськи, сопеть как подросток и искренне считать это прелюдией. На фига нам этот цирк, еще и за свои же кровные деньги?

На фига женщинам журналы с накачанными самцами на обложках? Представим себе, что такие журналы есть, валяются на каждом лотке. Что лично вы подумаете о женщине, которая у вас на глазах такой журнал купит?
Дрочить пошла.
Мужика нет потому что.
Неудачница, никому не нужна.
Вот поэтому таких журналов и нет. Наша женщина до усрачки боится, что о ней не так подумают. Причем неважно, что эти думающие - посторонние, на чье мнение наплевать бы с высокой горы.
Кстати, накачанные самцы нравятся далеко не всем. Многие втыкают на нежных мальчиков-одуванчиков.
Откуда я это знаю? А из анонимных сообществ, где общаются любительницы слэша.
Вот когда оно анонимненько, женщины не стесняются признаться, что любят дрочить. И рассказывают, на каких именно мальчиков дрочат, и мужское ню выкладывают и со вздохами обсуждают.
Япония прекрасная страна, там женщина может спокойно купить в книжном магазине яойную мангу и гордо идти с ней по улице, не боясь, что скажет княгиня Марья Алексевна-сан. Да, иду дрочить на очередной томик Аманэ Ямано. И не ваше зыбучее дело. И отвалите
А у нас женщина боится. Поэтому и журналов нет.

Да, если "в этот момент в дверь позвонит голубоглазый незнакомец и предложит секс - (женщина) шарахнется и начнет рефлексировать: "А что дальше, а я его совсем не знаю"…"
Ну и что, это значит, что она не любит секс?
Нет, это значит, что она боится. Потому что голубоглазый незнакомец, как бы он ни был хорош собой, вполне может предложить некачественный секс. В лучшем случае. В худшем он может предложить триппер, оказаться вором на доверии и хорошо, если не серийным убийцей.
Да что там, можно смело ставить сотню против пивной бутылки, что он окажется плохим трахальщиком. Чем красивей мужчина, тем верней он руководствуется принципом "и так сойдет, с моей-то красотой".

Женщины не любят секс? Фигня. Женщины не любят _страх_.
Ни один нормальный человек его не любит.
А что у нас секс и страх идут по жизни рука об руку, так кто нам баклан, кроме нас же самих, уговаривающих себя и мужчин, что мы секса не любим, нам эмоциональную близость подавай на первое, второе и третье?

Апдейт, который оказался необходимым:

мне совершенно безразлично, является ли юзер prostitutka_ket реальным человеком или "проектом".
То есть абсолютно.
Комменты, содержащие "великое откровение" насчет того, что "она - проект", я даже расскринивать не буду.

Comments

[atrofia.livejournal.com]

Продолжение.



"Среди некоторых исследователей бытует мнение, что мужчина по своей природе полигамен и поэтому всегда стремится к обладанию максимальным количеством женщин, а женщина по своей сути моногамна и, в отличие от мужчины, может любить одного человека, не нуждаясь в новых половых партнерах. Такая точка зрения связана с различной ролью полов в рождении детей. С биологических позиций, функция мужчины исчерпывается сразу же после оплодотворения им женщины, дальше он уже не нужен: вынашивать, рожать и вскармливать ребенка будет она. Для женщины же с момента зачатия все только начинается. Поэтому женщины, как правило, с большей осторожностью относятся к сексуальным связям, в отличие от мужчин, которых инстинкт размножения заставляет вступать в сексуальный контакт с максимальным количеством партнерш.
Однако возможен и другой подход к проблеме мужской и женской сексуальности. Науке известно множество стратегий сексуального поведения, которые реализуются у разных видов животных: от моногамии до классических гаремов. Для того чтобы делать выводы о том, какую генетическую программу получили от своих предков люди, надо знать, какие формы сексуальных отношений существовали в человеческом обществе примерно 50 тысяч лет назад — когда окончательно сформировался Homo sapiens — «Человек разумный», и с тех пор практически не изменялся как биологический вид. Если предположить, что стабильность человеческого генотипа затрагивает не только внешние данные, но и поведение людей, то мы можем предположить, что «первичными» для человека являются отношения полов, существовавшие в первобытных племенах. По мнению Ф. Энгельса, древнейшей формой семьи у первобытного человека был групповой брак, когда любая женщина могла вступать в половую связь с любым мужчиной племени и наоборот. Родившиеся дети были собственностью всего племени, и над женщинами не висела необходимость в одиночку заботиться о вскармливании и воспитании детей, что имеет место при парном браке, который возник значительно позже, когда естественный отбор уже утратил свое значение как движущий фактор эволюции человека. Такой подход заставляет по-другому смотреть на проблему женской сексуальности. Исходя из этой точки зрения, получается, что женщина, стремящаяся к разнообразию своих половых партнеров, не является «испорченной» или «распущенной», а просто ближе к исходному природному состоянию, чем остальные представительницы прекрасного пола.
Как показывают научные исследования ученых разных стран, сексуальные отличия между женщинами и мужчинами довольно значительны, причем они прослеживаются на всех уровнях: физиологическом, психологическом и социальном."
(Юрий Щербатых Психология любви и секса)
Вот как - и в стане ученых нет единодушия.

"На мой взгляд, есть две вопиющих ошибки, которые постоянно совершаются при изучении пола и рода. Первая (типичная для консерваторов) состоит в допущении, что все проблемы рода полностью определяются половыми различиями (так что биология — это судьба). Вторая (типичная для либералов) — это мнение, что все половые различия представляют собой просто культурные конструкции (так что биологией можно пренебречь). И то, и другое — крайне извращенные позиции, в основе которых почти всегда лежит идеология."
(Кен Уилбер "Око Духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира") Там у него еще было о влиянии гормонов на поведение, правда, не знаю насколько этот товарищ специалист, уж больно он разносторонен.

Не могу с ходу выдернуть цитату из книги Джона Грея "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Да и там о психологии в основном.

Книги Жана-Клода Кауфмана найти не удалось. Вероятно, там есть что поцитировать, но увы.