morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2011-11-27 07:48 pm

Страх-трах-трах в твоих глазах

Вот по поводу этого

http://prostitutka-ket.livejournal.com/27138.html

хотела сказать, да все никак не могла раскачаться.
Очень толково озвученное, распространенное, но все-таки заблуждение.
Женщины любят секс.

Там, где женщины могут позволить себе не стесняться - в анонимных сообществах, к примеру, - это отчетливо видно.

Кэт предлагает свою версию: женщины "стали жертвами пропаганды бьющей в глаза сексуальности, в вашем, мужском, мире. Если женщина решит вдруг признаться вслух, что секс для нее на пятом месте после душевной близости с партнером, эмоциональной удовлетворенности, общения, ну и удовольствия от новых шмоток - ее посчитают фригидной дурой".

У меня есть корректива: женщины таки да, стали "жертвами пропаганды бьющей в глаза сексуальности в мужском мире" но эта пропаганда заключается в том, что только мужчина имеет право и основание быть желающим секса субъектом. А женщине в этом праве отказано.

И если женщина решит вдруг признаться вслух, что секс для нее на первом месте, а всякая там душевная близость с партнером, эмоциональное удовлетворение и проч. - на втором и далее по списку, кем ее объявят? Правильно, распутной стервой.

Вот так и живем в тисках между "фригидной дурой" и "распутной стервой".

Большинству женщин секс не доставляет удовольствия сам по себе - в этом Кэт права. Но почему он не доставляет удовольствия сам по себе? Да потому что большинство мужчин в нашей стране - плохие любовники, скажем прямо. И думаю, в этом пункте Кэт со мной согласится. Те, кого считают хорошими любовниками, с третьего-четвертого раза могут понять, что нужно данной конкретной женщине. Ура, думает женщина, у меня с ним случилась эмоциональная близость. Или при достаточном уровне эмоциональной близости женщина раскрепощается достаточно, чтобы сказать, что ей нужно. Мужчина, который способен услышать и сделать, чего она хочет, тянет на хорошего любовника. Большинство неспособно. А от того, кто искренне считает себя хорошим любовником и пишет: "Эй, красотка! Приезжай ко мне. Я умелый. Будет классно!", вообще нужно драпать без оглядки, тут с гарантией козел, который думает, что "качественный секс" - это умение пилить женщину два часа.
А поскольку без пресловутой эмоциональной близости качественный секс женщине получить нереально, эта близость делается фетишем.
А мужчины, начитавшись женских журналов, сами уверяются в том, что техника фигня, главное эмоциональная близость.

Для сравнения, чтоб было понятно, насколько дебильна такая ситуация: вот представьте себе, что вы не можете нормально поесть, пока у повара к вам не возникнет эмоциональная близость. Вам предлагают сырое или подгорелое, пересоленное или жесткое, и вы, впихнув в себя очередную трапезу, улыбаетесь и рассказываете повару, какой он классный и искусный, чтобы эмоционально его к себе расположить, и вот тогда он - ура! - наконец-то начнет доваривать макароны и нормально отбивать отбивные.
А упрекнуть повара нидайбох, он страшно обидится и виноваты во всем окажетесь вы, вы наступили на его поварское достоинство.
А если слишком часто менять столовки, на тебя начинают смотреть косо, и вообще во всех местах повара примерно одинаковые, так что нет смысла бросать этого и искать нового, лучше уж тут наладить эмоциональный контакт и как-нибудь вложить повару в голову мысль о том, что макароны вы любите проваренными, но не в кашу.

Женщины любят секс. Они не любят _некачественного секса_. Ну так кто ж его любит. Дурных нема. Вот сама же Кэт пишет, как мужик убежал во все лопатки от некачественного секса:

Ну а кто бы не убежал?

Зачем женщинам курсы пикапа? Ну спикапишь ты мужика в баре - 9 против одного, что он будет мять твои сиськи, сопеть как подросток и искренне считать это прелюдией. На фига нам этот цирк, еще и за свои же кровные деньги?

На фига женщинам журналы с накачанными самцами на обложках? Представим себе, что такие журналы есть, валяются на каждом лотке. Что лично вы подумаете о женщине, которая у вас на глазах такой журнал купит?
Дрочить пошла.
Мужика нет потому что.
Неудачница, никому не нужна.
Вот поэтому таких журналов и нет. Наша женщина до усрачки боится, что о ней не так подумают. Причем неважно, что эти думающие - посторонние, на чье мнение наплевать бы с высокой горы.
Кстати, накачанные самцы нравятся далеко не всем. Многие втыкают на нежных мальчиков-одуванчиков.
Откуда я это знаю? А из анонимных сообществ, где общаются любительницы слэша.
Вот когда оно анонимненько, женщины не стесняются признаться, что любят дрочить. И рассказывают, на каких именно мальчиков дрочат, и мужское ню выкладывают и со вздохами обсуждают.
Япония прекрасная страна, там женщина может спокойно купить в книжном магазине яойную мангу и гордо идти с ней по улице, не боясь, что скажет княгиня Марья Алексевна-сан. Да, иду дрочить на очередной томик Аманэ Ямано. И не ваше зыбучее дело. И отвалите
А у нас женщина боится. Поэтому и журналов нет.

Да, если "в этот момент в дверь позвонит голубоглазый незнакомец и предложит секс - (женщина) шарахнется и начнет рефлексировать: "А что дальше, а я его совсем не знаю"…"
Ну и что, это значит, что она не любит секс?
Нет, это значит, что она боится. Потому что голубоглазый незнакомец, как бы он ни был хорош собой, вполне может предложить некачественный секс. В лучшем случае. В худшем он может предложить триппер, оказаться вором на доверии и хорошо, если не серийным убийцей.
Да что там, можно смело ставить сотню против пивной бутылки, что он окажется плохим трахальщиком. Чем красивей мужчина, тем верней он руководствуется принципом "и так сойдет, с моей-то красотой".

Женщины не любят секс? Фигня. Женщины не любят _страх_.
Ни один нормальный человек его не любит.
А что у нас секс и страх идут по жизни рука об руку, так кто нам баклан, кроме нас же самих, уговаривающих себя и мужчин, что мы секса не любим, нам эмоциональную близость подавай на первое, второе и третье?

Апдейт, который оказался необходимым:

мне совершенно безразлично, является ли юзер [livejournal.com profile] prostitutka_ket реальным человеком или "проектом".
То есть абсолютно.
Комменты, содержащие "великое откровение" насчет того, что "она - проект", я даже расскринивать не буду.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2011-12-01 08:28 pm (UTC)(link)
Есть две вредные иллюзии об эмоциональной близости.
Первая: она гарантирует хороший секс сама по себе.
Рассчитывать на это так же тупо, как рассчитывать на то, что эмоциональная близость сама по себе гарантирует тебе починку кранов или передвигание мебели. Секс требует умения, как и все остальное. Восприятие любви как волшебной палочки, которая сделает хорошо по первому же мановению - глупость махровая.

Вторая вредная иллюзия: секс без эмоциональной близости - это плохо, это грязно, это разврат.
Зиждется она на изначальной установке "секс - это грязно". Эмоциональная близость, а еще лучше Великая Любовь его кагбэ очищает и оправдывает.
Если в первом случае ситуация вполне поправима (попробовали, получили некачественный секс, но оба оказались не дураками, книжек почитали, потренировались и дело пошло), то во втором случае отношения сразу превращаются в гроб с музыкой.

Вопрос: надо ли поддерживать вредные иллюзии?

***секс - это то же самое, что общепит, как это всегда признавали мужчины***

Я категорически против такого рода генерализации, как в отношении женщин, так и в отношении мужчин.
Мы видим разное отношение мужчин к сексу, меняющееся от эпохи к эпохе. Как и женщин, кстати. Установка "женщины не любят секс" - это установка очень поздняя, буржуазной эпохи. В Средние века бытовала прямо противоположная: женщины по природе своей похотливей мужчин и так любят секс, что кушать не могут, пока не потрахаются, все равно с кем (поэтому даешь глухие покрывала и "пояса верности").

***Ну и еще - как посыл, что только половое неравноправие порождает поиски эмоциональной близости***

А можно просто читать что написано? Не прибавляя от себя?

[identity profile] estera.livejournal.com 2011-12-01 09:04 pm (UTC)(link)
Вторая вредная иллюзия: секс без эмоциональной близости - это плохо, это грязно, это разврат.
Зиждется она на изначальной установке "секс - это грязно". Эмоциональная близость, а еще лучше Великая Любовь его кагбэ очищает и оправдывает.

Убеждение о том, что секс без мифической "эмоциональной близост" - это разврат, не обязательно зиждется на тезисе, что секс грязен по своей природе. Я лично считаю, что какие реальные отношения М и Ж (или двух М, или двух Ж) ни возьмите - нигде секса в его химически чистом виде не будет, всегда будет и что-то эмоциональное, какие-то отношения. Положительные или отрицательные. Уважение или неуважение. Желание коммуницировать или нежелание. Приближение или отталкивание. Отказ от эмоций часто тоже эмоционален: "Я этого человека не уважаю настолько, что даже ничего к нему не чувствую". Секс как таковой не грязен и не негрязен, потому что его не существует. Решает всё эмоциональная окраска. И где хоть чуть-чуть негатива, нежелания коммуницировать или эмоциональной закрытости - это, ИМХО, уже "грязь и разврат" (если это взаимно) или субъектно-объектные отношения (если это еще и асимметрично).
Edited 2011-12-01 21:05 (UTC)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2011-12-02 10:50 am (UTC)(link)
***Убеждение о том, что секс без мифической "эмоциональной близост" - это разврат, не обязательно зиждется на тезисе, что секс грязен по своей природе***

А на чем еще?

***Я лично считаю, что какие реальные отношения М и Ж (или двух М, или двух Ж) ни возьмите - нигде секса в его химически чистом виде не будет, всегда будет и что-то эмоциональное, какие-то отношения.***

Тогда об чем вообще вопрос?

***И где хоть чуть-чуть негатива, нежелания коммуницировать или эмоциональной закрытости - это, ИМХО, уже "грязь и разврат" (если это взаимно)***

То есть, отношения, не равные слиянию - уже грязь и разврат?
Потому что в нормальных отношениях есть место и недовольству друг другом, и нежеланию коммуницировать.