Законы эволюции, в т.ч. человеческого общества, таковы, что оно стремится к стабильности, а революции происходят, когда оно становится совем нежизнеспособным. Отсюда действительно следует, что правительство долины рано или поздно начнёт опираться на дракона как на одно из средств власти. Отсюда вовсе не следует, что власть эта будет более бесчеловечной, чем "без дракона", так как отмена смертной казни характерна только для гораздо более высокоразвитых обществ, чем то, которое не умеет стерилизовать воду. В менее развитых обществах казнили и за малую, с современной точки зрения, вину. Других же причин правительству строить именно режим террора именно из-за дракона я не вижу: у правительства достаточно власти и без него. Боевой или полицейской единицей его считать нельзя: по условию задачи, он только ест, и скрывает свои мотивы, следовательно, до людей ему дела "почти нет". На примеры малых народов, у которых никого не казнят, отвечу тем, что население долины - сто тысяч. Это далеко не малый народ, он обязан иметь полноценную разветвлённую госудерственную структуру со всеми её недостатками. Убить дракона - это будет революций (в математическом смысле, то есть сильнейшим потрясением) для такого общества. Неизмеримым численно остаётся фактор потери людьми человечности под давлением страха перед драконом. Однако, страх такого рода наводит не сам дракон, а общественная система. У Шварца дракон и верховная власть тождественны, чего нет в случае задачи; в задаче его интересует не режим террора, воспитывающий из людей крыс, а исключительно пропитание. Возможность же режима террора со стороны людей же растет ровно настолько, насколько страшнее быть съеденным драконом, чем повешенным/гильотинированным/запытаным в застенках.
Прошу заметить, вопрос меньшего зла это рассуждение всё ещё оставляет открытым. Какую революцию выбрать, убить его сразу ценой 50 000 жизней? Или жить с ним, дожидаясь возможной второй революции, когда дракона убьют при достаточном техническом уровне? На одной чаше весов - гибель примерно 50 тысяч человек, на другой - гибель гораздо меньшего количества осуждённых преступников и возможная потеря обществом основ морали, возможная настолько, насколько страх перед драконом превышает страх перед "обычной казнью" (простите за это словосочетание). По моему мнению, последняя возможность весьма мала.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С отвлечённой точки зрения...
Отсюда действительно следует, что правительство долины рано или поздно начнёт опираться на дракона как на одно из средств власти. Отсюда вовсе не следует, что власть эта будет более бесчеловечной, чем "без дракона", так как отмена смертной казни характерна только для гораздо более высокоразвитых обществ, чем то, которое не умеет стерилизовать воду. В менее развитых обществах казнили и за малую, с современной точки зрения, вину. Других же причин правительству строить именно режим террора именно из-за дракона я не вижу: у правительства достаточно власти и без него. Боевой или полицейской единицей его считать нельзя: по условию задачи, он только ест, и скрывает свои мотивы, следовательно, до людей ему дела "почти нет".
На примеры малых народов, у которых никого не казнят, отвечу тем, что население долины - сто тысяч. Это далеко не малый народ, он обязан иметь полноценную разветвлённую госудерственную структуру со всеми её недостатками.
Убить дракона - это будет революций (в математическом смысле, то есть сильнейшим потрясением) для такого общества.
Неизмеримым численно остаётся фактор потери людьми человечности под давлением страха перед драконом. Однако, страх такого рода наводит не сам дракон, а общественная система. У Шварца дракон и верховная власть тождественны, чего нет в случае задачи; в задаче его интересует не режим террора, воспитывающий из людей крыс, а исключительно пропитание. Возможность же режима террора со стороны людей же растет ровно настолько, насколько страшнее быть съеденным драконом, чем повешенным/гильотинированным/запытаным в застенках.
Прошу заметить, вопрос меньшего зла это рассуждение всё ещё оставляет открытым. Какую революцию выбрать, убить его сразу ценой 50 000 жизней? Или жить с ним, дожидаясь возможной второй революции, когда дракона убьют при достаточном техническом уровне?
На одной чаше весов - гибель примерно 50 тысяч человек, на другой - гибель гораздо меньшего количества осуждённых преступников и возможная потеря обществом основ морали, возможная настолько, насколько страх перед драконом превышает страх перед "обычной казнью" (простите за это словосочетание). По моему мнению, последняя возможность весьма мала.