Ну почему? Почему-у?

[morreth]

"(Про Тарковского, посмотрев первую часть «Рублева».) Картина очень плохая. Жестокая. Невежественная. Сам Тарковский не лишен способностей, но он очень безвкусен и смело-безграмотен".

Устный Шкловский. Отсюда:


http://magazines.russ.ru/voplit/2004/4/sh28.html

НЕ то чтобы я хотела поспорить. Но очень интересно - почему? И ведь до самого Судного Дня уже не спросишь.

Comments

[vagonsky.livejournal.com]

Один друг моих родителей, кинематографист, говорил, что Тарковский для него умер как режиссер, когда он узнал, что при съемках Рублева Тарковский сталкивал лошадей с такой высоты, что они разбивались насмерть.
Так что разные бывают подходы.

А это не легенда?

[mareicheva.livejournal.com]

Ничего себе бюджет картины! Лошади и в то время стоили немало.
Или списанных на мясо где-то достали?
Ну, Никулину-то при сцене пытки действительно досталось - но это все-таки случайность была.

Re: А это не легенда?

[vagonsky.livejournal.com]

Ну я, с одной стороны, за что купил, а с другой - этому человеку я склонен доверять, вряд ли внутри кинематографической тусовки ходили такие недостоверные "легенды". Да и если на мясо, тут, я думаю, непринципиально.