![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения
Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
О рабстве и свободе человека (почти по Бердяеву)2:-)
Да, Христос учит апостолов не ожидать награды за нравственные поступки.
И приводит в пример рабов.
Но - на самом деле - он учит быть их СЫНАМИ, которые также не ждут наград (но и не боятся наказаний!).
Почему?
Только ли по причинам квази-самурайского кодекса?
Не совсем так…
Сыны - УЖЕ живут в "Доме Отца", - "Царство Божье ВНУТРИ ВАС ЕСТЬ".
Сыны работают, СО-ТРУДНИЧАЮТ с Отцом - не ожидая конфетки, но им эта конфетка и не нужна - они И ТАК ИМЕЮТ ВСЕ (что способны вместить по своему уровню, конечно :-) ), что имеет Отец.
"Сын Мой, все Мое - твое" (притча о блудном сыне).
Могли ли понять Христа апостолы при том уровне своего развития? Видимо, вряд-ли :-( До сыновнего понимания служения Богу им было еще далековато - взять хотя бы пример спора между ними "кому сидеть по правую и левую руку Мессии в Его Царстве" ;-)
Отсюда - и апелляция Христа к понятиям "рабства", как более понятным, но по своим последствиям (не ждать наград за хорошее поведение) ВНЕШНЕ похожим на поведение "сынов".
Но это не означает санкции на ложную ИДЕОЛОГИЮ рабства в христианстве, методологически совершенно чуждого Царству Любви.
А что касается некоего "долженствования"…
Я обычно объясняю разницу между внешней моралью-фарисейством и внутренней нравственностью Личности на примере слов Шолохова на съезде советских писателей :-)
"Буржуазные критики клевещут на советских писателей, что они пишут по указке партии. Это неправда - они пишут по указке своего сердца, а оно ВСЕЦЕЛО ПРИНАДЛЕЖИТ ПАРТИИ" :-)
В это фразе достаточно заменить ключевые слова :-)
Христиане лишь тогда в полном смысле христиане - когда живут не по указке Бога, а по указке своего сердца, в котором и живет Бог…
"10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,
12 потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более." (Евр.8:10-12).
Если не становиться на бердяевскую почву "Третьего Завета" и признать, что эти строки написаны о христианах привычного "Завета Нового" - следует считать признание "рабско-намнической" идеологии не "попущением" доступному уровню понимания верующих, а "истинным содержанием" Жизни в Боге ― недопустимой ревизией фундаментальнейших основ христианства.
А насчет цитат из Евангелия…
Самый последовательный "буквалист" в Его толковании - Тертуллиан, постоянно говорил, что в Писании нет более или менее важных вещей, ВСЕ они равно важны и непротиворечивы.
Но он же не дерзал приписать себе это понимание абсолютной непротиворечивости, признавая, что часто это понимание доступно лишь Тому, Кто это Писание и создал…
Поэтому практически все богословские школы и вынуждены так или иначе объяснять одни места Св. Писания с точки зрения других - в противном случае система разваливается.
Лично я почитаю Духом Нового Завета Любовь и Свободу.
Поэтому и в этом Духе и трактую те места, которые БУКВАЛЬНО этому Духу не соответствуют.
Право на свое богословское мнение, теологумен, имеют и Надя, и Ольга и остальные участники.
А уж право наблюдателей нашей дискуссии - выбрать то, что ближе всего лежит к их сердцу…
С уважением
Юрий