![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения
Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
О рабстве и свободе человека (почти по Бердяеву):-)
Никто не станет утверждать, что Вседержитель всерьез приравнивает Себя к какому то местному царьку, отлучившемуся "в командировку", и при прибытии совершившего "ревизию" запасов и подчиненных.
Или - "неправедному судье", пожалевшему вдову, только чтоб та отвязалась и перестала надоедать своими назойливыми требованиями справедливости ;-)
Христос употреблял для слушателей понятный им язык.
Так же и ап.Павел был "всем для всех, чтобы спасти хотя бы некоторых": для рыбаков - рыбаком, для иудеев - иудеем, для философов - философом.
Цитату в Св. Писании можно найти на все случаи жизни ;-)
Этим особенно увлекаются некоторые наши братья-протестанты ;-))
При желании, если еще в Ветхий Завет заглянуть - да исполнять многие его места буквально - так и Гитлер гуманистом покажется ;-)
Тем не менее, у исторических Церквей есть определенные богословские школы, основанные не только на Писании, но и на Предании.
И одна из них достаточно определенно говорит о наличии в христианстве "рабов", "наемников" и "сынов".
Первые работают из страха наказания, вторые - из ожидания награды, третьи - просто потому, что иначе поступить не могут - по велению сердца своего…
И, хотя все три "категории" НА ЗЕМЛЕ могут считаться христианами, но Суд Божий о них в Вечности весьма дифференцирован ;-)
"Раб в Дому Отца не пребывает вечно". Вечно пребывает только сын.
Главная молитва христианства "Отче Наш" не дает ровным счетом никакой свободы толкований - и этим самым же дает абсолютную свободу Сынов Божьих. Только "сыны" могут именовать Бога "Отцом" - не наемники, и тем более, не рабы.
Да, слово "раб" может иметь ограниченное применение - но лишь в том случае, если произносящий его четко осознает: "раб" употребляется лишь в смысле "РАБОТНИК" - и никак иначе.
В противном случае это ересь куда более отвратительная, чем все философские аберрации вместе взятые (ИМХО).
Образ Божий потому и "образ", что имеет все качества или, на худой конец, потенции Первообраза. В том числе и свободу.
В отношениях Любви понятие долженствования не совсем уместно.
Любовь свободна - потому она и любовь, а не рефлекс или иные формы детерминизма.
Лица Св. Троицы обладают РАВНЫМ могуществом - Бог-Отец может лишь ПРОСИТЬ Сына (равно как и Сын - Отца).
Подчиненность Сына Отцу - ересь "субординационализма" - осужденного еще в первые века.
Не по долгу, а по Любви к погибающему человечеству Сын Божий идет на Крест, в силу Своей Абсолютной Божественной Свободы.
И носить на себе хоть малое подобие Креста Христова, "следуя за ним" можно тоже лишь свободно и по зову любви - к Богу и ближнему. Иначе это будет Крест не Христов, а "разбойничий", куда тащат силком и сотериологическое значение которого весьма незначительно ;-)