Идиотское
Среди поклонников ПТСР - не только нормальные люди. Среди них, как ни жаль, еще и идиоты.
Очередная мессага на тему "ах, как Ольга Брилева, автор такого замечательного романа, может быть таким отвратительным человеком..." Отвяньте. Вот так и могу.
Идиоты почему-то думают, что если я смогла описать доброго и мудрого Финрода - то я и по жизни добрый мудрый Финрод. Интересно, какого черта они не ждут встретить во мне матершинника Берена? Или Бодога? Они ведь оттуда же взяты, из той самой души. Моей души. Хотели себе отрезать приятный ломтик, а остальное выбросить? А ни хрена. Не нарезают в этой лавке. Только кусочком.
Очередная мессага на тему "ах, как Ольга Брилева, автор такого замечательного романа, может быть таким отвратительным человеком..." Отвяньте. Вот так и могу.
Идиоты почему-то думают, что если я смогла описать доброго и мудрого Финрода - то я и по жизни добрый мудрый Финрод. Интересно, какого черта они не ждут встретить во мне матершинника Берена? Или Бодога? Они ведь оттуда же взяты, из той самой души. Моей души. Хотели себе отрезать приятный ломтик, а остальное выбросить? А ни хрена. Не нарезают в этой лавке. Только кусочком.

no subject
no subject
no subject
Ну хорошо, добрый и мудрый - это-то уж из исходного поста. И тоже, мудрым я бы его не назвала, умным - да; но под мое определение _мудрости_ он не подпадает. Не обижайся , сколько людей, столько взглядов, в конце концов, персонаж не обязан всем казаться идеальным, идеальный персонаж - это, наконец, скучно.
no subject
Я здесь имела в виду, что если люди видят в авторском образе не совсем то, что хотел вложить автор, а хоть бы даже вовсе другое увидели, хоть бы даже оценили его иначе, чем оценивает автор - то это глубине образа скорее в плюс, чем в минус, потому что если бы был неинтересный образ, банальный - и вглядываться бы в него не захотели, прошли бы мимо.
Нет
Re: Нет
Но в примерах, которые невозможно наглядно проверить, ты можешь счесть гангреной то, что в иной системе координат выглядит фигней. Да, я понимаю, что ты свои координаты полагаешь верными, но согласись, это ведь уже уровень исходной аксиоматики, это неверифицируемо, оттого являются на свет и могултаевы взгляды , и вообще идеологические разногласия.
no subject
no subject
Сорри, времени нет ответить полнее, убегаю... подробнее вечером отвечу, с вашего позволения.
no subject
Общего знаменателя в чем именно? В вопросах медицины? Гражданского устроения? Догматики?
Скажем, сторонник компромисса и взаимных уступок в политической жизни может быть непримиримым противником компромисса между традиционной медициной и Кашпировским, например. (Представители "официальной медицины", как правило, очень нетерпимы к подобным целителям) Американский протестант может быть четким эксклюзивистом по религиозным убеждениям, и решительным сторонником свободы совести в политической жизни. То есть человек может жестко отказываться от поиска общих знаменателей в одних областях (напр.медицина, догматика), и охотно искать такие знаменатели в других (политика).
Борьба с нетерпимостью - это страшное дело (http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/17928.html), и нам надо определится, что мы считаем нетерпимостью, а что нет :)
no subject
Это я не про вас, Сергей, упаси Боже, просто в тему пришлось.
no subject
Соответственно, нетерпимый - не считающийся с чужими взглядами.
По-моему, достаточно четко.
no subject
Соответственно, нетерпимый - не считающийся с чужими взглядами.
По-моему, достаточно четко.
Боюсь, что это это нечеткое определение, но ладно. Как Вы думаете, врачи терпимы к взглядам Кашпировского? Правильно ли это?
no subject
С тем, что все в мире относительно, я спорить не собираюсь, равно как и с тем, что любая система взглядов, будь то теоцентризм или релятивизм, указывает на существование областей, где нетерпимость оправдана. Я же вовсе не говорю, что терпимость хороша везде и всегда.
no subject
Но не во всех определениях терпимости. :)