Знаешь тут людям не Каддафи люб, тут другое. Будут вечером время и силы, чтоб не на бегу и со своего компьютера ответить - попробую высказаться развернуто.
А пока один вопрос задам. Не "на ответить", а "на обдумать".
Тебя в детстве никогда не ругали и не прорабатывали за то, чего ты не делала? Ну то есть могла бы в принципе (по характеру или случайно), но на сей раз точно не делала, а оправданий люди, тебя знающие, даже слушать не желали?
Даркмур, да меня и во взрослой жизни ругали и прорабатывали за то, чего я не делала, но оправдываться? Да пошло оно нахер. Проще уже сделать то, за что ругают, чтобы отвалили.
Яркий пример был с Саддамом Хусейном. Его обвинили в подготовке оружия массового поражения, и это было непосредственным (и единственным!) официальным поводом к войне.
То, что обвинение было фальшивым, таки признали. Много позже, шепотом и мелким шрифтом. Не удивлюсь, если три четверти читателей просто не в курсе. А единожды совравши... Вот представь, что готовится к подписанию у тебя договор с каким-нибудь издательством. Они тебе, как бы, ни разу не друзья, но издать согласны. И тут появляюсь я и рассказываю тебе про них какую-нибудь гадость, из-за которой им доверять и вовсе нельзя. Что ты мне потом заявишь, когда выяснится, что я был на них за что-то весьма обижен и просто по злобе соврал?
Я, видимо, человек очень странный. Потому что не говорю ничего (а попадал в похожую ситуацию несколько раз). Но все, что мне сказано "единожды совравшими", стараюсь в меру возможностей проверять как следует. И когда вновь обнаруживается, что про кого-то старательно врут - возникает инстинктивная реакция. Мол, это "ж-ж-ж" неспроста.
Даркмур, а ты вот не задумывался, почему Индию и Китай никто не спешит воевать - хотя оружие массового поражения у этих стран таки ЕСТЬ - а вот Саддама решили повоевать, и Каддафи тоже решили? Может, дело в том, что уродом быть не надо?
***Вот представь, что готовится к подписанию у тебя договор с каким-нибудь издательством. Они тебе, как бы, ни разу не друзья, но издать согласны. И тут появляюсь я и рассказываю тебе про них какую-нибудь гадость, из-за которой им доверять и вовсе нельзя. Что ты мне потом заявишь, когда выяснится, что я был на них за что-то весьма обижен и просто по злобе соврал?***
Ты думаешь, что твои слова заставят меня отказаться от договора с издательством? :)))))))) Дарк, я не в таком положении, чтобы перебирать харчами - "ах, это издательство мне не подходит, про него плохо говорят".
Ты думаешь, что твои слова заставят меня отказаться от договора с издательством? :)))))))) Дарк, я не в таком положении, чтобы перебирать харчами - "ах, это издательство мне не подходит, про него плохо говорят".
А это смотря что я тебе про него расскажу. Расскажу, что там нагло кидают, а потом и вовсе подставляют авторов, да еще с примерами покрасочнее...
Даркмур, а ты вот не задумывался, почему Индию и Китай никто не спешит воевать - хотя оружие массового поражения у этих стран таки ЕСТЬ - а вот Саддама решили повоевать, и Каддафи тоже решили? Может, дело в том, что уродом быть не надо?
Вот в частности еще и потому, что у этих стран оружие массового поражения таки есть. И называть их уродами опасно - могут и ответить. Конечно, эта причина - не единственная и даже не основная, но она точно "имеет место".
А вот надо быть уродом, или не надо - решает не сам фигурант. Назовут - будет. Как тот же Каддафи. Есть реальные основания называть его уродом сейчас? Подчеркиваю, именно сейчас, в последние лет десять, когда у него горячая поддержка трех четвертей населения, пособие по безработице пять тысяч гривен и прочие социальные блага? Вот и приходится изобретать авианалеты на мирные демонстрации. Заметь, сообщение о бомбежке подтверждения так и не нашло - однако фраза "урод, который бомбит мирные демонстрации" (да, уже во множественном числе) у всех на слуху. И на языке, увы.
***А это смотря что я тебе про него расскажу. Расскажу, что там нагло кидают, а потом и вовсе подставляют авторов, да еще с примерами покрасочнее...***
Тю. Удивил. Нас вон Крылов кинул - денег не заплатил. Мы забрали у него права и передали другим. При возможности выбирать - конечно, я выберу издательство, о котором не ходит позорных слухов. Но когда выбирать не из чего - то куда я денусь?
***А вот надо быть уродом, или не надо - решает не сам фигурант. Назовут - будет. Как тот же Каддафи. Есть реальные основания называть его уродом сейчас?***
Есть. Он финансировал и крышевал всякую сволочь террористическую. А население его так классно поддерживает,что пришлось наемников бросить против этого населения с его поддержкойц.
При возможности выбирать - конечно, я выберу издательство, о котором не ходит позорных слухов. Но когда выбирать не из чего - то куда я денусь?
Оль, я ж не так вопрос ставлю - куда ты денешься. Сейчас речь несколько не о том. Вопрос в другом: когда вранье вскроется, что ты скажешь мне?
Есть. Он финансировал и крышевал всякую сволочь террористическую.
Было дело во времена оны. В прошлом веке. Однако ж "завязал" с этим делом полковник довольно давно, причем открыто и вслух. У нас же речь таки про сейчас.
Ну а сейчас на мою оценку влиеят, что я называю "критерий Ройзмана".
А население его так классно поддерживает,что пришлось наемников бросить против этого населения с его поддержкой
Во. "Наемники" - еще один пунктик в копилку, к авиаударам. Насколько знаю, таких обычно называют не "наемниками", а "добровольцами". Или "контрактниками". А "наемниками" принято называть тех, кто прибывает из других стран. Всеобщей воинской обязанности, насколько я помню, в Ливии нету.
***Вопрос в другом: когда вранье вскроется, что ты скажешь мне?***
Ничего. Я ведь не пострадала. Вот если бы ты врал в другую сторону - говорил, что это обязательные люди и что мне непременно заплатят, а меня бы кинули - вот тогда я бы сказала тебе много нехорошего.
***У нас же речь таки про сейчас***
Я не веою в завязавших диктаторов.
***Насколько знаю, таких обычно называют не "наемниками", а "добровольцами". Или "контрактниками". А "наемниками" принято называть тех, кто прибывает из других стран***
я вот не могу понять, по факту, что за города тогда армия Каддафи штурмует? кто в этих городах, как города в их руках оказались - целые города - при всенародной поддержке... и почему собственные дипломаты Каддафи поверили, что он и стреляет, и даже с самолетов; я ж не в Ливии, я не вижу, обстреливали самолеты повстанцев или нет, зато самого Каддафи отлично слышно, и он много вещает о том, как армия будет отбивать города, и она их отбивает; т.е., вот есть Каддафи, он сам признает, что отправляет армию против части населения, которая против него восстала, так в чем будет вранье? в том, что он не с самолетов приказал обстреливать, а с танков? честно, вот претензии по поводу того, что западные государства вовсе не хотят свалить Каддафи, а хотят навязать ему свои, корыстыне интересы - это понимаю; претензии по поводу вранья - не совсем; что касается всемерной поддержки населением, то это вопрос очень субъективный, мне тут много россияне рассказывали, какой классный пацан Янукович и какая отличная у нас тут жизнь, цены плевые просто
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Будут вечером время и силы, чтоб не на бегу и со своего компьютера ответить - попробую высказаться развернуто.
А пока один вопрос задам. Не "на ответить", а "на обдумать".
Тебя в детстве никогда не ругали и не прорабатывали за то, чего ты не делала? Ну то есть могла бы в принципе (по характеру или случайно), но на сей раз точно не делала, а оправданий люди, тебя знающие, даже слушать не желали?
no subject
no subject
Яркий пример был с Саддамом Хусейном. Его обвинили в подготовке оружия массового поражения, и это было непосредственным (и единственным!) официальным поводом к войне.
То, что обвинение было фальшивым, таки признали. Много позже, шепотом и мелким шрифтом. Не удивлюсь, если три четверти читателей просто не в курсе. А единожды совравши...
Вот представь, что готовится к подписанию у тебя договор с каким-нибудь издательством. Они тебе, как бы, ни разу не друзья, но издать согласны. И тут появляюсь я и рассказываю тебе про них какую-нибудь гадость, из-за которой им доверять и вовсе нельзя.
Что ты мне потом заявишь, когда выяснится, что я был на них за что-то весьма обижен и просто по злобе соврал?
Я, видимо, человек очень странный. Потому что не говорю ничего (а попадал в похожую ситуацию несколько раз). Но все, что мне сказано "единожды совравшими", стараюсь в меру возможностей проверять как следует. И когда вновь обнаруживается, что про кого-то старательно врут - возникает инстинктивная реакция. Мол, это "ж-ж-ж" неспроста.
no subject
Может, дело в том, что уродом быть не надо?
***Вот представь, что готовится к подписанию у тебя договор с каким-нибудь издательством. Они тебе, как бы, ни разу не друзья, но издать согласны. И тут появляюсь я и рассказываю тебе про них какую-нибудь гадость, из-за которой им доверять и вовсе нельзя.
Что ты мне потом заявишь, когда выяснится, что я был на них за что-то весьма обижен и просто по злобе соврал?***
Ты думаешь, что твои слова заставят меня отказаться от договора с издательством?
:))))))))
Дарк, я не в таком положении, чтобы перебирать харчами - "ах, это издательство мне не подходит, про него плохо говорят".
no subject
:))))))))
Дарк, я не в таком положении, чтобы перебирать харчами - "ах, это издательство мне не подходит, про него плохо говорят".
А это смотря что я тебе про него расскажу. Расскажу, что там нагло кидают, а потом и вовсе подставляют авторов, да еще с примерами покрасочнее...
Даркмур, а ты вот не задумывался, почему Индию и Китай никто не спешит воевать - хотя оружие массового поражения у этих стран таки ЕСТЬ - а вот Саддама решили повоевать, и Каддафи тоже решили?
Может, дело в том, что уродом быть не надо?
Вот в частности еще и потому, что у этих стран оружие массового поражения таки есть. И называть их уродами опасно - могут и ответить. Конечно, эта причина - не единственная и даже не основная, но она точно "имеет место".
А вот надо быть уродом, или не надо - решает не сам фигурант. Назовут - будет. Как тот же Каддафи. Есть реальные основания называть его уродом сейчас? Подчеркиваю, именно сейчас, в последние лет десять, когда у него горячая поддержка трех четвертей населения, пособие по безработице пять тысяч гривен и прочие социальные блага? Вот и приходится изобретать авианалеты на мирные демонстрации. Заметь, сообщение о бомбежке подтверждения так и не нашло - однако фраза "урод, который бомбит мирные демонстрации" (да, уже во множественном числе) у всех на слуху. И на языке, увы.
no subject
Тю. Удивил. Нас вон Крылов кинул - денег не заплатил.
Мы забрали у него права и передали другим.
При возможности выбирать - конечно, я выберу издательство, о котором не ходит позорных слухов.
Но когда выбирать не из чего - то куда я денусь?
***А вот надо быть уродом, или не надо - решает не сам фигурант. Назовут - будет. Как тот же Каддафи. Есть реальные основания называть его уродом сейчас?***
Есть. Он финансировал и крышевал всякую сволочь террористическую.
А население его так классно поддерживает,что пришлось наемников бросить против этого населения с его поддержкойц.
no subject
Но когда выбирать не из чего - то куда я денусь?
Оль, я ж не так вопрос ставлю - куда ты денешься. Сейчас речь несколько не о том.
Вопрос в другом: когда вранье вскроется, что ты скажешь мне?
Есть. Он финансировал и крышевал всякую сволочь террористическую.
Было дело во времена оны. В прошлом веке. Однако ж "завязал" с этим делом полковник довольно давно, причем открыто и вслух. У нас же речь таки про сейчас.
Ну а сейчас на мою оценку влиеят, что я называю "критерий Ройзмана".
А население его так классно поддерживает,что пришлось наемников бросить против этого населения с его поддержкой
Во. "Наемники" - еще один пунктик в копилку, к авиаударам. Насколько знаю, таких обычно называют не "наемниками", а "добровольцами". Или "контрактниками". А "наемниками" принято называть тех, кто прибывает из других стран.
Всеобщей воинской обязанности, насколько я помню, в Ливии нету.
no subject
Ничего. Я ведь не пострадала.
Вот если бы ты врал в другую сторону - говорил, что это обязательные люди и что мне непременно заплатят, а меня бы кинули - вот тогда я бы сказала тебе много нехорошего.
***У нас же речь таки про сейчас***
Я не веою в завязавших диктаторов.
***Насколько знаю, таких обычно называют не "наемниками", а "добровольцами". Или "контрактниками". А "наемниками" принято называть тех, кто прибывает из других стран***
ну да.
no subject
я ж не в Ливии, я не вижу, обстреливали самолеты повстанцев или нет, зато самого Каддафи отлично слышно, и он много вещает о том, как армия будет отбивать города, и она их отбивает;
т.е., вот есть Каддафи, он сам признает, что отправляет армию против части населения, которая против него восстала, так в чем будет вранье? в том, что он не с самолетов приказал обстреливать, а с танков?
честно, вот претензии по поводу того, что западные государства вовсе не хотят свалить Каддафи, а хотят навязать ему свои, корыстыне интересы - это понимаю;
претензии по поводу вранья - не совсем;
что касается всемерной поддержки населением, то это вопрос очень субъективный, мне тут много россияне рассказывали, какой классный пацан Янукович и какая отличная у нас тут жизнь, цены плевые просто