Кстати, что интересно
В те самые месяцы, когда АБС пишут наполненные антимещанским пафосом "Дни кракена" и "Трудно быть богом", они параллельно вовсю занимаются продвижением в Союз Писателей СССР.
Потому что антимещанский пафос антимещанским пафосом, а привилегия не ходить ни на какую службу и при том не рисковать быть зачисленным в "тунеядцы" есть гут.
Потому что антимещанский пафос антимещанским пафосом, а привилегия не ходить ни на какую службу и при том не рисковать быть зачисленным в "тунеядцы" есть гут.

no subject
no subject
no subject
no subject
Александр
Белоруссия - 10/26/04 21:49:01 MSK
Главным преимуществом члена союза перед прочими смертными была возможность не ходить ни на какую службу. В те времена государство пристально следило за своими гражданами, и милиция с удовольствием и энергично отлавливала «тунеядцев» - людей без определенного места службы. Наличие членского билета решало эту проблему радикально - разочарованный мент, повертев в пальцах заветную книжечку, уходил не солоно хлебавши восвояси. Кроме того, член союза имел право получать путевки в дома творчества (раз в год - даже бесплатно), а также брать денежные ссуды в Литфонде (иногда - даже безвозвратные). Ну и, разумеется, членство давало СТАТУС. Не знаю, как сейчас, а в те времена слово ПИСАТЕЛЬ звучало гордо. Что бы там ни сочинял ядовитый Даниил Хармс.
no subject
no subject
no subject
no subject
Просто в эпоху отсутствия интернета трудно писать в соавторстве, когда один в Мск, а другой в Питере.
no subject
Кроме того, в арсенал творческих методов Булычева входит откровенный "римейк" зарубежной фантастики. Сравните сюжет и антураж "Конных варваров" Гаррисона и "Подземелья ведьм".
В общем, как говорил Щекн, "работы разные, люди тоже разные".
no subject
Сюжет - аж ничего общего, антураж - только образ Октина Хаша, предводителя варваров.
no subject
В финале "Подземелья" есть и намек на "теоретическую полемику" с "Варварами".
"- Они продолжали торопить эволюцию, полагая, что прогресс социальный можно ускорить так же, как генетический."
Общего примерно "по порядку величины" столько же, сколько у "Пиноккио" и "Буратино".
no subject
"Крестовый поход в небеса" Андерсон тоже списал? И "Слово для леса и мира одно" Ле Гуин?
Да "Подземелье Ведьм" если с чем и полемика. то с прогрессорством!
no subject
Кстати, тогда уж лучше вспомнить классические "Ксипехузы".
no subject
ну и вообще - добра этого, как грязи.И все списали у Гаррисона, не иначе.
no subject
И объем вполне нормальный.
Что за тяга искать везде обман и надувательство?
no subject
Да, и это таки при том, что Стругацкие - тоже небольшой, но коллектив. Так что наличие и узнаваемость стиля не противоречит гипотезе о коллективном авторстве.
/* Что за тяга искать везде обман и надувательство? */
Никакого надувательства и обмана ни в римейках, ни в коллективном творчестве под псевдонимом я не вижу. Однако даже чисто технически это создает разные предпосылки и мотивы для оформления членства с Союзе Писателей.
no subject
Я вас огорчу. Тут в ПСС издали много черновиков АБС. Так вот, то, что писал единолично БНС, очень сильно отличается как от единолично АНС, так и от опубликованных текстов АБС. То есть стилистом там был Аркадий Натанович.
А то, что опубликовано И.В.Можейко, например, "1185" или "Аун Сан", стилистически однородно с фантастикой Кира Булычева.
**Никакого надувательства и обмана ни в римейках, ни в коллективном творчестве под псевдонимом я не вижу. Однако даже чисто технически это создает разные предпосылки и мотивы для оформления членства с Союзе Писателей.
Знаете, Ник. я не спорю с криптоманами. Если человек верит, что Кир Булычев - это не Игорь Всеволодович Можейко, а коллектив неизвестно кого, то он во всем увидит подтверждение своих фантазий. То же самое относится к фоменкистам, гумилевистам, атлантологам и последователям "русских вед".
no subject
Кстати, а можно получить количественную оценку этой "нормы"?
То есть какое количество полностью подготовленного к публикации текста "в норме" был способен выдавать в неделю (месяц, год) один автор без использования компьютера (на пишущей машинке)?
При этом желательно дать отдельно "норму" для человека, целиком занятого литературным трудом, и человека, посвящающего литературе только свободное от основной работы время.
no subject
no subject
Как механизм - понимаю.