![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Письмо императора Брендана Второго клану Рива
Не имея возможности называть вас подданными или гражданами, обращусь к вам апостольским приветствием:
Братья мои!
Вы не хуже моего знаете ответ на вопрос, который задали. И судя по форме, в которой он задан, вы сами ни в какую не желаете и попытаться думать о нас правильно – так что возражения, которые я мог бы привести, мне и приводить-то лень, тем паче вам они известны. Все равно они будут истолкованы с намерением их отвергнуть, а не с намерением их понять, как уже было не раз, и мою горечь по этому поводу словами не выразить. Я и не буду ее выражать из опасения быть принятым за лицемера.
Конечно, я вас понимаю, братья мои, и как же мне вас не понимать, если сам я искушаюсь таким манером по три раза на дню. Вот, например, нравится мне скопление дискретных зон у Андрады. Оно бы мне очень пригодилось для повышения связности пространства Империи, оживления торговли между Парцефалем, Нитой и Статусом… да что я вам рассказываю то, что давно уже вам свои аналитики рассказали. Вы же не ради развлечения строите там форт первого класса? Ну, вот и я так думаю.
В общем, мне нравится пространство Андрады. Может, я был бы куда лучшим государем, если бы попытался атаковать его, пока вы не достроили форт. Тем кто выжил бы в войне, достались бы лишние плюшки и среднее количество плюшек на душу населения в Империи немного, но повысилось бы.
Но в силу своего рабского подчинения тому, что я (конечно же по ошибке) считаю Объективным Добром, я поберегу свои и ваши жизни, и атаковать Андраду не буду – если вы, конечно, не используете ее как форпост для прыжка к Статусу. Потому что захват Статуса приведет к аналогичному повышению количества плюшек на душу населения у вас – для тех, кто выживет, конечно. Ну а чтобы искушения вас не слишком мучили – добавлю, что хоть станция в пространстве Крюка и достроена всего на 84% - вооружением она уже укомплектована на все 100.
Возвращаясь от вопросов конкретной этики к вопросам теологии, со своего мирянского уровня замечу, что подменять тезис «сотворивший ВСЕ» тезисом «сотворивший многое» не есть лучший путь к взаимопониманию. Ссылок на неведение не приму – уж Катехизис-то ваши синоби могли бы раздобыть.
Главная же подмена заключается в том, что мы не видим никакой необходимости особым актом передавать себя Сотворившему всё «раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум». Ибо оно и так Ему принадлежит. Напротив – это Он особым актом нам все передал, в силу чего мы и способны иметь собственные желания, чувства, честь и разум. Ни одного угла души, куда Он не может заглянуть, у нас и так нет, а если кому кажется, что есть – так это и ребенок может закрыть глаза и думать, что всем темно стало. Возмущаться же этим – все равно что возмущаться тем, что под одеждой мы все наги.
Ну а объявлять те или иные вещи бессмыслицей «вроде «треугольной музыки» или «четырехмерной точки»» я вам запретить никак не могу, вольному воля, жаль, что я при случае к такому приему прибегнуть не могу, ибо Объективное Добро, которому я предал свою императорскую честь, мешает мне объявить бессмыслицей слово Клятва и ликвидировать тем самым наши с вами мирные договоренности. Тем паче, что для меня Клятва, которую никто ни с кем ни на словах ни на бумаге не заключал – тоже бессмыслица типа «треугольной музыки».
Чувства, которыми вы руководствуетесь, я уважаю и посягать на них не намерен. Я готов их признать возвышенными и объективно добрыми, какой бы катахрезой это вам ни казалось. Ибо достоинство сына Божия у человека не отнять, как бы он криво его ни понимал. Я не сомневаюсь, что, будучи обворован бедняком, любой из вас не погонится за ним с палкой, чтобы вернуть украденное, а погонится с другим караваем хлеба, чтобы дать еще. Я верю вам в этом вопросе на слово – если я, конечно, правильно понимаю слова «не поставим в вину». Потому что мои советники подсказывают мне, что вы можете делать и то, и другое одновременно: и в вину деяние не ставить, и палкой содеявшего бить. Наверное, они заблуждаются. Но значит ли это, что если я узнаю об очередном налете Рива на скваттеров, я могу записать их низкими лжецами и ни одному их слову больше не верить? Ибо кто же беднее скваттеров? И кто, как не они, понуждается к межзвездному разбою исключительно нуждой?
Может, мы слишком жестоки, называя грех грехом в любом случае – это не мешает нам пытаться быть милостивыми к грешникам, памятуя о том, что мы грешники сами. А уж будет ли один грешник гоняться с палкой за другим – как раз и зависит от того, насколько рабски он предал свою волю Богу. Если он гордо стоит на позиции «моя честь требует, чтобы вор своими ногами не ушел» - мне трудно зачислить его достаточно рабски преданным. Он, по-моему, ближе к вашему лагерю. А вот если он сделался таким же жалким рабом, как Св. Франциск – молись о нас, грешных – то он погонится за вором не с палкой, а со вторым хлебом. И если он при этом назовет вора грешником – то это будет правда, а не жестокость.
Ну и на противоречие в ваших словах хотелось бы обратить ваше благосклонное внимание, братья мои. Ибо из первых строк письма вашего следует, что мы стремимся «абсолютно и безусловно повиноваться ему (Богу) во всем, чего он ни пожелает, раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум? Не иметь ни одного угла своей души, который вы бы заранее и навечно не отдали бы ему в полную бесконтрольную власть, что бы он ни делал?» и держим на вас зуб за то, что вы не стремитесь. А дальше по тексту у вас выходит, что «Вновь мы видим, что вы прилежите добру и отвергаетесь зла не более или не менее ревностно, чем мы» - а стало быть, мы так же как и вы, следуем зачастую своей, а не Божьей воле. Так в чем же проявляется «полая и бесконтрольная власть», коей мы себя предали, коль скоро мы так же свободно нарушаем ее предписания, как и вы? Это мне непонятно. Когда мне из одного угла кричат, что я тиран, а из другого – что я либерал, я спокоен за свою политику. Но если бы это кричал один и тот же человек – я бы обеспокоился состоянием его рассудка.
Напоследок укажу, что если бы меня не поддерживало в верности моему Богу ничего, кроме выбора моей свободной личной воли – эта верность споткнулась бы всеми четырьмя ногами на первом же серьезном искушении. Ибо без нее, поверьте, мне было бы гораздо легче оправдывать себя в тех случаях, когда я не прав. Нет, моя верность поддерживается встречной непоколебимой верностью, и слава Богу.
Несомненно, у нас наблюдалось разномыслие по поводу рабства вообще и в частности – по поводу разрешения кораблям работорговцев и рабоизготовителей проходить через локальное пространство имперских планет. И доминаторы, которые остро нуждаются в рабочих руках, давили на своих епископов с тем, чтобы голосовали против догмата о человеческом достоинстве. И многие епископы, которые на Писании и Предании собаку съели, доказывали, что рабство не есть чем-то с точки зрения бога предосудительным. Однако Собор постановил иначе, а я как Император и сын Церкви принял решение это дело в Империи запретить и никак не поощрять, в том числе и пропуском транзитных рейсов. Любой гем, ступивший на территорию любой имперской планеты, объявляется свободным, любой капитан корабля-работоровца приравнивается к пирату и идет на каторгу. Это пересмотрено не будет.
А в остальном, братья мои, желаю вам всего хорошего.
Волею Божией владетель Эрин, протектор Нова-Рутении и системы Идзанаги, Император Брендан Риордан.
Братья мои!
Вы не хуже моего знаете ответ на вопрос, который задали. И судя по форме, в которой он задан, вы сами ни в какую не желаете и попытаться думать о нас правильно – так что возражения, которые я мог бы привести, мне и приводить-то лень, тем паче вам они известны. Все равно они будут истолкованы с намерением их отвергнуть, а не с намерением их понять, как уже было не раз, и мою горечь по этому поводу словами не выразить. Я и не буду ее выражать из опасения быть принятым за лицемера.
Конечно, я вас понимаю, братья мои, и как же мне вас не понимать, если сам я искушаюсь таким манером по три раза на дню. Вот, например, нравится мне скопление дискретных зон у Андрады. Оно бы мне очень пригодилось для повышения связности пространства Империи, оживления торговли между Парцефалем, Нитой и Статусом… да что я вам рассказываю то, что давно уже вам свои аналитики рассказали. Вы же не ради развлечения строите там форт первого класса? Ну, вот и я так думаю.
В общем, мне нравится пространство Андрады. Может, я был бы куда лучшим государем, если бы попытался атаковать его, пока вы не достроили форт. Тем кто выжил бы в войне, достались бы лишние плюшки и среднее количество плюшек на душу населения в Империи немного, но повысилось бы.
Но в силу своего рабского подчинения тому, что я (конечно же по ошибке) считаю Объективным Добром, я поберегу свои и ваши жизни, и атаковать Андраду не буду – если вы, конечно, не используете ее как форпост для прыжка к Статусу. Потому что захват Статуса приведет к аналогичному повышению количества плюшек на душу населения у вас – для тех, кто выживет, конечно. Ну а чтобы искушения вас не слишком мучили – добавлю, что хоть станция в пространстве Крюка и достроена всего на 84% - вооружением она уже укомплектована на все 100.
Возвращаясь от вопросов конкретной этики к вопросам теологии, со своего мирянского уровня замечу, что подменять тезис «сотворивший ВСЕ» тезисом «сотворивший многое» не есть лучший путь к взаимопониманию. Ссылок на неведение не приму – уж Катехизис-то ваши синоби могли бы раздобыть.
Главная же подмена заключается в том, что мы не видим никакой необходимости особым актом передавать себя Сотворившему всё «раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум». Ибо оно и так Ему принадлежит. Напротив – это Он особым актом нам все передал, в силу чего мы и способны иметь собственные желания, чувства, честь и разум. Ни одного угла души, куда Он не может заглянуть, у нас и так нет, а если кому кажется, что есть – так это и ребенок может закрыть глаза и думать, что всем темно стало. Возмущаться же этим – все равно что возмущаться тем, что под одеждой мы все наги.
Ну а объявлять те или иные вещи бессмыслицей «вроде «треугольной музыки» или «четырехмерной точки»» я вам запретить никак не могу, вольному воля, жаль, что я при случае к такому приему прибегнуть не могу, ибо Объективное Добро, которому я предал свою императорскую честь, мешает мне объявить бессмыслицей слово Клятва и ликвидировать тем самым наши с вами мирные договоренности. Тем паче, что для меня Клятва, которую никто ни с кем ни на словах ни на бумаге не заключал – тоже бессмыслица типа «треугольной музыки».
Чувства, которыми вы руководствуетесь, я уважаю и посягать на них не намерен. Я готов их признать возвышенными и объективно добрыми, какой бы катахрезой это вам ни казалось. Ибо достоинство сына Божия у человека не отнять, как бы он криво его ни понимал. Я не сомневаюсь, что, будучи обворован бедняком, любой из вас не погонится за ним с палкой, чтобы вернуть украденное, а погонится с другим караваем хлеба, чтобы дать еще. Я верю вам в этом вопросе на слово – если я, конечно, правильно понимаю слова «не поставим в вину». Потому что мои советники подсказывают мне, что вы можете делать и то, и другое одновременно: и в вину деяние не ставить, и палкой содеявшего бить. Наверное, они заблуждаются. Но значит ли это, что если я узнаю об очередном налете Рива на скваттеров, я могу записать их низкими лжецами и ни одному их слову больше не верить? Ибо кто же беднее скваттеров? И кто, как не они, понуждается к межзвездному разбою исключительно нуждой?
Может, мы слишком жестоки, называя грех грехом в любом случае – это не мешает нам пытаться быть милостивыми к грешникам, памятуя о том, что мы грешники сами. А уж будет ли один грешник гоняться с палкой за другим – как раз и зависит от того, насколько рабски он предал свою волю Богу. Если он гордо стоит на позиции «моя честь требует, чтобы вор своими ногами не ушел» - мне трудно зачислить его достаточно рабски преданным. Он, по-моему, ближе к вашему лагерю. А вот если он сделался таким же жалким рабом, как Св. Франциск – молись о нас, грешных – то он погонится за вором не с палкой, а со вторым хлебом. И если он при этом назовет вора грешником – то это будет правда, а не жестокость.
Ну и на противоречие в ваших словах хотелось бы обратить ваше благосклонное внимание, братья мои. Ибо из первых строк письма вашего следует, что мы стремимся «абсолютно и безусловно повиноваться ему (Богу) во всем, чего он ни пожелает, раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум? Не иметь ни одного угла своей души, который вы бы заранее и навечно не отдали бы ему в полную бесконтрольную власть, что бы он ни делал?» и держим на вас зуб за то, что вы не стремитесь. А дальше по тексту у вас выходит, что «Вновь мы видим, что вы прилежите добру и отвергаетесь зла не более или не менее ревностно, чем мы» - а стало быть, мы так же как и вы, следуем зачастую своей, а не Божьей воле. Так в чем же проявляется «полая и бесконтрольная власть», коей мы себя предали, коль скоро мы так же свободно нарушаем ее предписания, как и вы? Это мне непонятно. Когда мне из одного угла кричат, что я тиран, а из другого – что я либерал, я спокоен за свою политику. Но если бы это кричал один и тот же человек – я бы обеспокоился состоянием его рассудка.
Напоследок укажу, что если бы меня не поддерживало в верности моему Богу ничего, кроме выбора моей свободной личной воли – эта верность споткнулась бы всеми четырьмя ногами на первом же серьезном искушении. Ибо без нее, поверьте, мне было бы гораздо легче оправдывать себя в тех случаях, когда я не прав. Нет, моя верность поддерживается встречной непоколебимой верностью, и слава Богу.
Несомненно, у нас наблюдалось разномыслие по поводу рабства вообще и в частности – по поводу разрешения кораблям работорговцев и рабоизготовителей проходить через локальное пространство имперских планет. И доминаторы, которые остро нуждаются в рабочих руках, давили на своих епископов с тем, чтобы голосовали против догмата о человеческом достоинстве. И многие епископы, которые на Писании и Предании собаку съели, доказывали, что рабство не есть чем-то с точки зрения бога предосудительным. Однако Собор постановил иначе, а я как Император и сын Церкви принял решение это дело в Империи запретить и никак не поощрять, в том числе и пропуском транзитных рейсов. Любой гем, ступивший на территорию любой имперской планеты, объявляется свободным, любой капитан корабля-работоровца приравнивается к пирату и идет на каторгу. Это пересмотрено не будет.
А в остальном, братья мои, желаю вам всего хорошего.
Волею Божией владетель Эрин, протектор Нова-Рутении и системы Идзанаги, Император Брендан Риордан.
ЗЫ:
В общем, моё мнение таково, что абсолютная монархия - в принципе дрянь, а религиозная христианская абсолютная монархия - в принципе кровавая дрянь. Что Божье, то не кесарево.
Re: ЗЫ:
Это ж не догмат - что надо ходить в крестовые походы. Это дело сугубо добровольное.
И между прочим, в идеале, если бы люди не были такими любителями из всего делать дрянь, то как раз теоцентрическая монархия была бы лучшим вариантом. Но поскольку люди таковы, каковы они есть, лучше всего демократия.
Кстати, эпитеты "религиозная" и "христианская" лишние - потому что "абсолютная монархия" уже достаточная характеристика.
Re: ЗЫ:
Зато было тем, кто подвернулся на пути "чисто добровольных" крестоносцев. Я об этих, которым было. Именно они меня интересуют.
***И между прочим, в идеале, если бы люди не были такими любителями из всего делать дрянь, то как раз теоцентрическая монархия была бы лучшим вариантом.***
И в идеале демократия была бы лучшим вариантом. Монархия и теоцентризм порочны сами по себе. Порочна сама идея о том, что власть даётся не по заслугам и не голосом народа, а по происхождению. Порочна также идея о том, что государство имеет право навязывать гражданам определённую веру или выступать от имени определённой веры. Это Вас этой эстетикой Толкиен заразил. Ещё одно большое спасибо Профессору.
***Кстати, эпитеты "религиозная" и "христианская" лишние - потому что "абсолютная монархия" уже достаточная характеристика.***
Как раз в христианской абсолютной монархии есть элемент лицемерия, которого нет в такой мере в монархиях Востока и который мне особенно отвратителен.
Элемент лицемерия
С уважением,
Антрекот