![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Письмо императора Брендана Второго клану Рива
Не имея возможности называть вас подданными или гражданами, обращусь к вам апостольским приветствием:
Братья мои!
Вы не хуже моего знаете ответ на вопрос, который задали. И судя по форме, в которой он задан, вы сами ни в какую не желаете и попытаться думать о нас правильно – так что возражения, которые я мог бы привести, мне и приводить-то лень, тем паче вам они известны. Все равно они будут истолкованы с намерением их отвергнуть, а не с намерением их понять, как уже было не раз, и мою горечь по этому поводу словами не выразить. Я и не буду ее выражать из опасения быть принятым за лицемера.
Конечно, я вас понимаю, братья мои, и как же мне вас не понимать, если сам я искушаюсь таким манером по три раза на дню. Вот, например, нравится мне скопление дискретных зон у Андрады. Оно бы мне очень пригодилось для повышения связности пространства Империи, оживления торговли между Парцефалем, Нитой и Статусом… да что я вам рассказываю то, что давно уже вам свои аналитики рассказали. Вы же не ради развлечения строите там форт первого класса? Ну, вот и я так думаю.
В общем, мне нравится пространство Андрады. Может, я был бы куда лучшим государем, если бы попытался атаковать его, пока вы не достроили форт. Тем кто выжил бы в войне, достались бы лишние плюшки и среднее количество плюшек на душу населения в Империи немного, но повысилось бы.
Но в силу своего рабского подчинения тому, что я (конечно же по ошибке) считаю Объективным Добром, я поберегу свои и ваши жизни, и атаковать Андраду не буду – если вы, конечно, не используете ее как форпост для прыжка к Статусу. Потому что захват Статуса приведет к аналогичному повышению количества плюшек на душу населения у вас – для тех, кто выживет, конечно. Ну а чтобы искушения вас не слишком мучили – добавлю, что хоть станция в пространстве Крюка и достроена всего на 84% - вооружением она уже укомплектована на все 100.
Возвращаясь от вопросов конкретной этики к вопросам теологии, со своего мирянского уровня замечу, что подменять тезис «сотворивший ВСЕ» тезисом «сотворивший многое» не есть лучший путь к взаимопониманию. Ссылок на неведение не приму – уж Катехизис-то ваши синоби могли бы раздобыть.
Главная же подмена заключается в том, что мы не видим никакой необходимости особым актом передавать себя Сотворившему всё «раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум». Ибо оно и так Ему принадлежит. Напротив – это Он особым актом нам все передал, в силу чего мы и способны иметь собственные желания, чувства, честь и разум. Ни одного угла души, куда Он не может заглянуть, у нас и так нет, а если кому кажется, что есть – так это и ребенок может закрыть глаза и думать, что всем темно стало. Возмущаться же этим – все равно что возмущаться тем, что под одеждой мы все наги.
Ну а объявлять те или иные вещи бессмыслицей «вроде «треугольной музыки» или «четырехмерной точки»» я вам запретить никак не могу, вольному воля, жаль, что я при случае к такому приему прибегнуть не могу, ибо Объективное Добро, которому я предал свою императорскую честь, мешает мне объявить бессмыслицей слово Клятва и ликвидировать тем самым наши с вами мирные договоренности. Тем паче, что для меня Клятва, которую никто ни с кем ни на словах ни на бумаге не заключал – тоже бессмыслица типа «треугольной музыки».
Чувства, которыми вы руководствуетесь, я уважаю и посягать на них не намерен. Я готов их признать возвышенными и объективно добрыми, какой бы катахрезой это вам ни казалось. Ибо достоинство сына Божия у человека не отнять, как бы он криво его ни понимал. Я не сомневаюсь, что, будучи обворован бедняком, любой из вас не погонится за ним с палкой, чтобы вернуть украденное, а погонится с другим караваем хлеба, чтобы дать еще. Я верю вам в этом вопросе на слово – если я, конечно, правильно понимаю слова «не поставим в вину». Потому что мои советники подсказывают мне, что вы можете делать и то, и другое одновременно: и в вину деяние не ставить, и палкой содеявшего бить. Наверное, они заблуждаются. Но значит ли это, что если я узнаю об очередном налете Рива на скваттеров, я могу записать их низкими лжецами и ни одному их слову больше не верить? Ибо кто же беднее скваттеров? И кто, как не они, понуждается к межзвездному разбою исключительно нуждой?
Может, мы слишком жестоки, называя грех грехом в любом случае – это не мешает нам пытаться быть милостивыми к грешникам, памятуя о том, что мы грешники сами. А уж будет ли один грешник гоняться с палкой за другим – как раз и зависит от того, насколько рабски он предал свою волю Богу. Если он гордо стоит на позиции «моя честь требует, чтобы вор своими ногами не ушел» - мне трудно зачислить его достаточно рабски преданным. Он, по-моему, ближе к вашему лагерю. А вот если он сделался таким же жалким рабом, как Св. Франциск – молись о нас, грешных – то он погонится за вором не с палкой, а со вторым хлебом. И если он при этом назовет вора грешником – то это будет правда, а не жестокость.
Ну и на противоречие в ваших словах хотелось бы обратить ваше благосклонное внимание, братья мои. Ибо из первых строк письма вашего следует, что мы стремимся «абсолютно и безусловно повиноваться ему (Богу) во всем, чего он ни пожелает, раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум? Не иметь ни одного угла своей души, который вы бы заранее и навечно не отдали бы ему в полную бесконтрольную власть, что бы он ни делал?» и держим на вас зуб за то, что вы не стремитесь. А дальше по тексту у вас выходит, что «Вновь мы видим, что вы прилежите добру и отвергаетесь зла не более или не менее ревностно, чем мы» - а стало быть, мы так же как и вы, следуем зачастую своей, а не Божьей воле. Так в чем же проявляется «полая и бесконтрольная власть», коей мы себя предали, коль скоро мы так же свободно нарушаем ее предписания, как и вы? Это мне непонятно. Когда мне из одного угла кричат, что я тиран, а из другого – что я либерал, я спокоен за свою политику. Но если бы это кричал один и тот же человек – я бы обеспокоился состоянием его рассудка.
Напоследок укажу, что если бы меня не поддерживало в верности моему Богу ничего, кроме выбора моей свободной личной воли – эта верность споткнулась бы всеми четырьмя ногами на первом же серьезном искушении. Ибо без нее, поверьте, мне было бы гораздо легче оправдывать себя в тех случаях, когда я не прав. Нет, моя верность поддерживается встречной непоколебимой верностью, и слава Богу.
Несомненно, у нас наблюдалось разномыслие по поводу рабства вообще и в частности – по поводу разрешения кораблям работорговцев и рабоизготовителей проходить через локальное пространство имперских планет. И доминаторы, которые остро нуждаются в рабочих руках, давили на своих епископов с тем, чтобы голосовали против догмата о человеческом достоинстве. И многие епископы, которые на Писании и Предании собаку съели, доказывали, что рабство не есть чем-то с точки зрения бога предосудительным. Однако Собор постановил иначе, а я как Император и сын Церкви принял решение это дело в Империи запретить и никак не поощрять, в том числе и пропуском транзитных рейсов. Любой гем, ступивший на территорию любой имперской планеты, объявляется свободным, любой капитан корабля-работоровца приравнивается к пирату и идет на каторгу. Это пересмотрено не будет.
А в остальном, братья мои, желаю вам всего хорошего.
Волею Божией владетель Эрин, протектор Нова-Рутении и системы Идзанаги, Император Брендан Риордан.
Братья мои!
Вы не хуже моего знаете ответ на вопрос, который задали. И судя по форме, в которой он задан, вы сами ни в какую не желаете и попытаться думать о нас правильно – так что возражения, которые я мог бы привести, мне и приводить-то лень, тем паче вам они известны. Все равно они будут истолкованы с намерением их отвергнуть, а не с намерением их понять, как уже было не раз, и мою горечь по этому поводу словами не выразить. Я и не буду ее выражать из опасения быть принятым за лицемера.
Конечно, я вас понимаю, братья мои, и как же мне вас не понимать, если сам я искушаюсь таким манером по три раза на дню. Вот, например, нравится мне скопление дискретных зон у Андрады. Оно бы мне очень пригодилось для повышения связности пространства Империи, оживления торговли между Парцефалем, Нитой и Статусом… да что я вам рассказываю то, что давно уже вам свои аналитики рассказали. Вы же не ради развлечения строите там форт первого класса? Ну, вот и я так думаю.
В общем, мне нравится пространство Андрады. Может, я был бы куда лучшим государем, если бы попытался атаковать его, пока вы не достроили форт. Тем кто выжил бы в войне, достались бы лишние плюшки и среднее количество плюшек на душу населения в Империи немного, но повысилось бы.
Но в силу своего рабского подчинения тому, что я (конечно же по ошибке) считаю Объективным Добром, я поберегу свои и ваши жизни, и атаковать Андраду не буду – если вы, конечно, не используете ее как форпост для прыжка к Статусу. Потому что захват Статуса приведет к аналогичному повышению количества плюшек на душу населения у вас – для тех, кто выживет, конечно. Ну а чтобы искушения вас не слишком мучили – добавлю, что хоть станция в пространстве Крюка и достроена всего на 84% - вооружением она уже укомплектована на все 100.
Возвращаясь от вопросов конкретной этики к вопросам теологии, со своего мирянского уровня замечу, что подменять тезис «сотворивший ВСЕ» тезисом «сотворивший многое» не есть лучший путь к взаимопониманию. Ссылок на неведение не приму – уж Катехизис-то ваши синоби могли бы раздобыть.
Главная же подмена заключается в том, что мы не видим никакой необходимости особым актом передавать себя Сотворившему всё «раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум». Ибо оно и так Ему принадлежит. Напротив – это Он особым актом нам все передал, в силу чего мы и способны иметь собственные желания, чувства, честь и разум. Ни одного угла души, куда Он не может заглянуть, у нас и так нет, а если кому кажется, что есть – так это и ребенок может закрыть глаза и думать, что всем темно стало. Возмущаться же этим – все равно что возмущаться тем, что под одеждой мы все наги.
Ну а объявлять те или иные вещи бессмыслицей «вроде «треугольной музыки» или «четырехмерной точки»» я вам запретить никак не могу, вольному воля, жаль, что я при случае к такому приему прибегнуть не могу, ибо Объективное Добро, которому я предал свою императорскую честь, мешает мне объявить бессмыслицей слово Клятва и ликвидировать тем самым наши с вами мирные договоренности. Тем паче, что для меня Клятва, которую никто ни с кем ни на словах ни на бумаге не заключал – тоже бессмыслица типа «треугольной музыки».
Чувства, которыми вы руководствуетесь, я уважаю и посягать на них не намерен. Я готов их признать возвышенными и объективно добрыми, какой бы катахрезой это вам ни казалось. Ибо достоинство сына Божия у человека не отнять, как бы он криво его ни понимал. Я не сомневаюсь, что, будучи обворован бедняком, любой из вас не погонится за ним с палкой, чтобы вернуть украденное, а погонится с другим караваем хлеба, чтобы дать еще. Я верю вам в этом вопросе на слово – если я, конечно, правильно понимаю слова «не поставим в вину». Потому что мои советники подсказывают мне, что вы можете делать и то, и другое одновременно: и в вину деяние не ставить, и палкой содеявшего бить. Наверное, они заблуждаются. Но значит ли это, что если я узнаю об очередном налете Рива на скваттеров, я могу записать их низкими лжецами и ни одному их слову больше не верить? Ибо кто же беднее скваттеров? И кто, как не они, понуждается к межзвездному разбою исключительно нуждой?
Может, мы слишком жестоки, называя грех грехом в любом случае – это не мешает нам пытаться быть милостивыми к грешникам, памятуя о том, что мы грешники сами. А уж будет ли один грешник гоняться с палкой за другим – как раз и зависит от того, насколько рабски он предал свою волю Богу. Если он гордо стоит на позиции «моя честь требует, чтобы вор своими ногами не ушел» - мне трудно зачислить его достаточно рабски преданным. Он, по-моему, ближе к вашему лагерю. А вот если он сделался таким же жалким рабом, как Св. Франциск – молись о нас, грешных – то он погонится за вором не с палкой, а со вторым хлебом. И если он при этом назовет вора грешником – то это будет правда, а не жестокость.
Ну и на противоречие в ваших словах хотелось бы обратить ваше благосклонное внимание, братья мои. Ибо из первых строк письма вашего следует, что мы стремимся «абсолютно и безусловно повиноваться ему (Богу) во всем, чего он ни пожелает, раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум? Не иметь ни одного угла своей души, который вы бы заранее и навечно не отдали бы ему в полную бесконтрольную власть, что бы он ни делал?» и держим на вас зуб за то, что вы не стремитесь. А дальше по тексту у вас выходит, что «Вновь мы видим, что вы прилежите добру и отвергаетесь зла не более или не менее ревностно, чем мы» - а стало быть, мы так же как и вы, следуем зачастую своей, а не Божьей воле. Так в чем же проявляется «полая и бесконтрольная власть», коей мы себя предали, коль скоро мы так же свободно нарушаем ее предписания, как и вы? Это мне непонятно. Когда мне из одного угла кричат, что я тиран, а из другого – что я либерал, я спокоен за свою политику. Но если бы это кричал один и тот же человек – я бы обеспокоился состоянием его рассудка.
Напоследок укажу, что если бы меня не поддерживало в верности моему Богу ничего, кроме выбора моей свободной личной воли – эта верность споткнулась бы всеми четырьмя ногами на первом же серьезном искушении. Ибо без нее, поверьте, мне было бы гораздо легче оправдывать себя в тех случаях, когда я не прав. Нет, моя верность поддерживается встречной непоколебимой верностью, и слава Богу.
Несомненно, у нас наблюдалось разномыслие по поводу рабства вообще и в частности – по поводу разрешения кораблям работорговцев и рабоизготовителей проходить через локальное пространство имперских планет. И доминаторы, которые остро нуждаются в рабочих руках, давили на своих епископов с тем, чтобы голосовали против догмата о человеческом достоинстве. И многие епископы, которые на Писании и Предании собаку съели, доказывали, что рабство не есть чем-то с точки зрения бога предосудительным. Однако Собор постановил иначе, а я как Император и сын Церкви принял решение это дело в Империи запретить и никак не поощрять, в том числе и пропуском транзитных рейсов. Любой гем, ступивший на территорию любой имперской планеты, объявляется свободным, любой капитан корабля-работоровца приравнивается к пирату и идет на каторгу. Это пересмотрено не будет.
А в остальном, братья мои, желаю вам всего хорошего.
Волею Божией владетель Эрин, протектор Нова-Рутении и системы Идзанаги, Император Брендан Риордан.
no subject
no subject
Ну а так да, треугольная музыка это большая бессмылица чем четырехмерная точка, потому что точка размерностью все таки обладает, только она равна 0 а не 4-м. А музыка геометрической формой не обладает. Но тем не менее четырехмерная точка существовать в природе тоже не может.
no subject
А существование точки в природе - это сильно. Обоснование можно?
no subject
Оффтоп: Артин, а ты мою лекцию по криптологии читал? А что ты про нее думаешь? :-)
(наступая себе на горло)
Re: (наступая себе на горло)
no subject
no subject
no subject
(командир батальона "Великий князь" добровольческого полка легкой пехоты "Беларутения")
no subject
Империя фигня. Любая империя фигня. Но этой на редкость повезло с императорами :)
no subject
(командир батальона "Великий князь" добровольческого полка легкой пехоты "Беларутения")
no subject
А вот принял бы Собор другое решение - и было бы у вас рабство, господин Император. Вы ж сын Церкви. Страшно подумать, что будет, если Собор решит, к примеру, что пора начинать очередной крестовый поход... Оставались бы Вы лучше при своей биологической матери. Тогда все Ваши ошибки по крайней мере были бы Вашими собственными.
no subject
no subject
no subject
no subject
И где Ваша логика? Любое решение Собора и слова Папы экс катедра Вы автоматически назовёте христианскими.
no subject
Логика моя на месте. Я смотрю на постановления Соборов и папские объявления "с кафедры" - и не вижу среди них не соответствующих христианскому духу.
Папы говорили много разного, в том числе - вопиющих глупостей, но даже самые одиозные из них не додумались свои глупости произнести ex cathedra. В этом я вижу свидетельство того, что Бог не дает бодливой корове рог, то есть не попускает человеческой глупости излиться тем же каналом, которым изливается Дух Святой.
То же и с соборными постановлениями, и каноническим правом.
А все остальное - это как люди распоряжаются ими. К сожалению, христианство не гарантирует человека от глупости.
no subject
***Я смотрю на постановления Соборов и папские объявления "с кафедры" - и не вижу среди них не соответствующих христианскому духу.***
Ну и обладатели "тараканов" в своём поведении тоже ничего несоответствующего не видели. Я же вижу несоответствие уже в факте принадлежности к организации наподобие этой церкви. Да-да, из-за её прошлых дел. Из-за тех самых тараканов.
no subject
Но вот как отсюда следует все остальное - не понимаю.
Поведение, как вы выразились, обладателей "тараканов" к соборным постановлениям и экскафедральным речениям Папы не имеет отношения. Оно имеет отношение к свойствам человека ломать и использовать в неприглядных целях все, что ему в руки попадает.
Если вы мне продемонстрируете, как из соборных постановлений (например, о тексте Символа Веры) вытекает дело Ла Барра, благодарность моя будет велика.
no subject
Ерунда. По факту: все мы ещё живы. По второму факту: достаточно свидетельств посмертного существования людей, которые при жизни не были христианами. Люди, которые фактов не признают, страдают (возможно, самонаведённым) дефектом мышления.
***Но вот как отсюда следует все остальное - не понимаю.***
Да так: "Еретик своими речами и самим своим примером вводит истинно верующих в соблазн впасть в ересь и потерять душу; поэтому мы должны его остановить и примерно наказать за такое страшное дело, как отступничество". Это вывода нельзя было не сделать из богословской ошибки, на которую я ответила выше. Люди всегда делают такие выводы из подобных теорий; поэтому провозгласивший такую теорию несёт полную ответственность за все злые дела, порождённые ею. Поскольку же дела Божии не могут нести зло, конкретно это утверждение о гибели души вне церкви есть дело не Божие, а вовсе даже наоборот. И тут мы опять подходим к вопросу о духах...
no subject
Свидетельств о посмертном существовании людей - проверяемых - нет. Ни тех, которые были христианами, ни тех, которые не были. Какие-то основания для суждений о загробном существовании есть в случае святых - творимые ими по чудеса, но признание этих чудес тоже вопрос веры, следовательно, тут ничего подтвердить нельзя.
И какие факты вы имеете в виду, мне непонятно. Я о них не знаю.
"Еретик своими речами и самим своим примером вводит истинно верующих в соблазн впасть в ересь и потерять душу; поэтому мы должны его остановить и примерно наказать за такое страшное дело, как отступничество".
Это совершенно не вытекает из христиансокго учения, соборных постановлений и догматов. Эта "логика" гораздо старше христианства и вообще какого бы то ни было учения.
Это вывода нельзя было не сделать из богословской ошибки, на которую я ответила выше.
Почему же нельзя не сделать? Огромное количетсво людей этого вывода не делало и не делает, видимо, потому что мыслит более логично. Огромное количество - делало и делает, потому что думает не мыслями, а штампами.
А богословской ошибки в том, что отказ от Бога ведет к погибели души, нет. Это слова Иисуса - "И кто не собирает со Мной, тот расточает". и еще о том, что отказавшиеся от бога пойдут в геенну огненную.
конкретно это утверждение о гибели души вне церкви есть дело не Божие, а вовсе даже наоборот
А есть такое соборное постановление? о гибели души? Мне его найти не удалось, может, вы процитируете с указанием источника?
И из него еще никак не следует расправа с инаковерующими.
Но для завершения нашего обмена мнениями: Вы, кажется, считаете, что моежте различать духов, которые говорят через соборы. И котоыре говорят с вами лично. Могу только порадоваться этому, потому что мне так и не удается отличить голоса старых богов от голосов новых. И ни один септон мне тут помочь не может, потому что теология не раработана. А для меня это важный вопрос. Можно сказать - вопрос пламени и льда...
no subject
По фактам. Мне хватит и непроверяемых свидетельств - одно - нет, уже два были в моей семье, другое - в семье моей хорошей знакомой. Были и ещё свидетельства. Если еврейка после смерти является своей дочери и говорит, что она жива, то это что-то да значит.
***Бог - источник всего сущего. Он сообщает своим творениям бытие - следовательно, без него бытие невозможно. Следовательно. душа. отказавшаяся от него, сама лишает себя его поддержки умаляет свое бытие.***
Это всё не так работает.
***Это совершенно не вытекает из христиансокго учения, соборных постановлений и догматов.***
Вытекает прямо. Если самое главное для человека - это Спасение и самое худшее - это лишиться Спасения, то любое отступление от веры вводит людей в опасность, которая хуже смертельной. Если убийц тела можно казнить, то с "убийцами души" тем более можно не церемониться.
***Эта "логика" гораздо старше христианства и вообще какого бы то ни было учения.***
Приведите пример такой логики до христианства.
***Почему же нельзя не сделать? Огромное количетсво людей этого вывода не делало и не делает, видимо, потому что мыслит более логично.***
Нет, потому, что светские нормы и законодательства не дают.
***А богословской ошибки в том, что отказ от Бога ведет к погибели души, нет. Это слова Иисуса - "И кто не собирает со Мной, тот расточает".***
Это может означать что угодно. Евангелие вообще очень неоднозначно. И я говорила не об отказе от Бога, а об отказе от конкретной церкви. Подавляющее большинство "еретиков" были христианами.
***А есть такое соборное постановление? о гибели души?***
Его нету? А что ж Вы тогда этот тезис повторяете?
***Но для завершения нашего обмена мнениями: Вы, кажется, считаете, что моежте различать духов, которые говорят через соборы.***
Нет, я могу различать плоды сатанинские и плоды Божии. Это нетрудно. Гора обугленных трупов - однозначно первое.
***И котоыре говорят с вами лично.***
Со мною лично никакие духи не говорят. Или я их не слышу, что то же самое.
***Могу только порадоваться этому, потому что мне так и не удается отличить голоса старых богов от голосов новых.***
Попробуйте слушать свою совесть.
no subject
***Эта "логика" гораздо старше христианства и вообще какого бы то ни было учения.***
** Приведите пример такой логики до христианства.
Дело Сократа. Дело Анаксагора.
Соборного постановления о причинах гибели души нет, но представление об этом есть, прямо вытекающее из слов Христа в Евангелии.
Свидетельства вроде ваших непроверяемы (впрочем, никакие свидетельства о мистическом опыте непроверяемы), Но почему бы еврейке и быть где-то на том свете? Ведь в озеро серное еще никто не попал - Страшного Суда не было. И почему бы Бог не мог спасти кого-то? пути его, как известно, неисповедимы. Другое дело, что Христос создал церковь и дал ей в водители Духа Святого (или Бог-Отец дал, не суть важно).
И там, где Святой дух не проявляется прямо (как в деле соборов и экскафедральных объявлений), там людская воля вполне может использовать все что угодно во зло. Такова людская природа.
В вопросе же о старых и новых богах вы меня не поняли - видимо, вы не прочитали "Песни огня и льда", так что извините за отсылку к незнакомым реалиям.
no subject
А почему не убедила? Миллионы людей следовали и следуют именно этой логике. С этой логикой взрывают себя шахиды. С этой логики их благословляют на это муллы. "Если самое главное для человека - это Спасение и самое худшее - это лишиться Спасения, то любое отступление от веры вводит людей в опасность, которая хуже смертельной. Если убийц тела можно казнить, то с "убийцами души" тем более можно не церемониться." Где ошибка?
***Дело Сократа. Дело Анаксагора.***
Два дела?! В целой Греции? Вы массовые примеры в разных странах в разное время назвать можете?
***Соборного постановления о причинах гибели души нет,***
Это обнадёживает.
***Свидетельства вроде ваших непроверяемы (впрочем, никакие свидетельства о мистическом опыте непроверяемы), Но почему бы еврейке и быть где-то на том свете? Ведь в озеро серное еще никто не попал - Страшного Суда не было.***
"Ещё" в вечности не работает. Там же _вечность_. Все, кто куда-то попали, _там_ уже попали. То есть не попали. Как мои родные или эта старая еврейка.
***И почему бы Бог не мог спасти кого-то? пути его, как известно, неисповедимы.***
Так какого же чёрта в таком случае выставлять Его палачом?
***И там, где Святой дух не проявляется прямо (как в деле соборов и экскафедральных объявлений), там людская воля вполне может использовать все что угодно во зло.***
Некоторые вещи просто просятся быть использованными во зло. Например, представлении об исключительном Спасении католиков (или кого угодно другого).
С другой стороны, я ещё не видела, чтобы, например, учение Будды вот так вот использовали.
***В вопросе же о старых и новых богах вы меня не поняли - видимо, вы не прочитали "Песни огня и льда", так что извините за отсылку к незнакомым реалиям.***
Обьясните, буду знать.
Поправка
Нет. Души умерших пребывают во времени до конца времен. Полнота блаженства будет только по Воскресении, а до тех пор души праведных находятся в блаженном присутствии Бога, а души грешных - в присутствии диавола. Но это еще не вечность.
***С другой стороны, я ещё не видела, чтобы, например, учение Будды вот так вот использовали.***
Так займись историей Японии и Китая.
ЗЫ:
В общем, моё мнение таково, что абсолютная монархия - в принципе дрянь, а религиозная христианская абсолютная монархия - в принципе кровавая дрянь. Что Божье, то не кесарево.
Re: ЗЫ:
Это ж не догмат - что надо ходить в крестовые походы. Это дело сугубо добровольное.
И между прочим, в идеале, если бы люди не были такими любителями из всего делать дрянь, то как раз теоцентрическая монархия была бы лучшим вариантом. Но поскольку люди таковы, каковы они есть, лучше всего демократия.
Кстати, эпитеты "религиозная" и "христианская" лишние - потому что "абсолютная монархия" уже достаточная характеристика.
Re: ЗЫ:
Зато было тем, кто подвернулся на пути "чисто добровольных" крестоносцев. Я об этих, которым было. Именно они меня интересуют.
***И между прочим, в идеале, если бы люди не были такими любителями из всего делать дрянь, то как раз теоцентрическая монархия была бы лучшим вариантом.***
И в идеале демократия была бы лучшим вариантом. Монархия и теоцентризм порочны сами по себе. Порочна сама идея о том, что власть даётся не по заслугам и не голосом народа, а по происхождению. Порочна также идея о том, что государство имеет право навязывать гражданам определённую веру или выступать от имени определённой веры. Это Вас этой эстетикой Толкиен заразил. Ещё одно большое спасибо Профессору.
***Кстати, эпитеты "религиозная" и "христианская" лишние - потому что "абсолютная монархия" уже достаточная характеристика.***
Как раз в христианской абсолютной монархии есть элемент лицемерия, которого нет в такой мере в монархиях Востока и который мне особенно отвратителен.
Элемент лицемерия
С уважением,
Антрекот
no subject
Я сама понимаю, что вот такую откровенную ересь/чушь вряд ли произносят, но вот если бы, то что бы вы тогда делали? я уже однажды спросила об этом Аню и получила ответ.
no subject
Но это вроде борьбы слона с китом - не бывает.
Не знаю я, что делать в таком случае. Вот когда он наступит - тогда пойму.
Рабство еще не самый плохой вариант
Так что в данном вопросе действительно стоит уповать на Духа Святого.
Для этого
А вот КЦ ещё в 18 веке... кто знает...
Re: Для этого
Потому что современной КЦ такое и в страшном сне не приснится.
*****
Так современная КЦ отделена от государства (кроме Ватикана :) ). Да и за последнее время стала намного более демократичной, а в Империи Риорданов КЦ от государства не отделена насколько я понял.
Но дело даже не в этом. Просто вопрос с гемами действительно сложный. Вавилоняне не считали их людьми не будучи мракобесами. Собственно внешнее поведение гемов давало предпосылки к таким суждениям. А уж морлоков по их поведению тем более не трудно принять за демонов. В Империи только очень немногие знали подробности ситуации с гемами, а сведения имерской разведки не могли однозначно доказать, что морлоки люди, а не воплотившиеся при помощи вавилонян демоны. К тому же после истории с А-Шаиром, злобный разум, который мог воплощаться в тела людей уже не считался фантастикой.
Re: Рабство еще не самый плохой вариант
Угу... Если у нас возобладают точки зрения, высказываемые на Курайнике... Лично я быстренько проснусь, скажу "ну приснится же с перепою", повернусь на другой бок и опять засну :)
Re: Рабство еще не самый плохой вариант
Угу... Если у нас возобладают точки зрения, высказываемые на Курайнике... Лично я быстренько проснусь, скажу "ну приснится же с перепою", повернусь на другой бок и опять засну :)
*****
Да я тоже думаю, что это не более чем форумный треп, но дело в том, что сейчас проблемы, связанные с клонированием умозрительны, а что будет, когда/если они станут реальными - уже труднее предугадать. И это мнение высказывал один из модераторов форума, и некоторое число людей с ним соглашались. Я поэтому и подумал, что если в сетевом сообществе такие люди всплывают на верх иерархии, то может получится, что при определенных условиях это произойдет в реальной жизни.
no subject
Только секта ниоткудовцев (http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/10529.html) у нас сияет всякой чистотой, а с остальными дело плохо. Все живут в стеклянных домах.
Ну и любитель же Вы "занять оппонента".
***Только секта ниоткудовцев у нас сияет всякой чистотой***
А ещё чистотой сияют люди, честно признающие зло злом. И никогда ко злу не присоединяющиеся.
Вас это удивит, но такие есть.
Re: Ну и любитель же Вы "занять оппонента".
Ну так, ниоткудовцы и есть :)
Нет,
Абрам: Сарочка, я вступил в партию!
Сара: Вечно ты куда-нибудь вступишь...
Э-э-э...
:)))
ОТ МОГУЛТАЯ
Re: ОТ МОГУЛТАЯ
*от лица обычного адепта Третьего Могущества образца 200 года*
по-моему, имелось в виду 2000. уточню у автора.