morreth | А если не секрет -

Если церковь развела инквизицию, то ничто иное просто невозможно. Или сами мерзавцы, или митлёйферы, делающие вид, что массовые убийства - это мелочь.

Со сталинизмом, ИМХО, несравнимо, потому что очень и очень многие злые дела системы в СССР нормальным гражданам были не видны. Там действительно было возможно не знать. В отличие от, где людей жгли прямо на площадях.

ну в те времена за светские дела на медленном огне жгли и фальшивомонетчиков в масле варили. Так что инквизиция в этом смысле на общем фоне не выделялась никак.
И паства была темна и суеверна. И ее собственные попытки "защитить веру" были обычно на порядок более чудовищны. Это я не в оправдание инквизиции. Но 90% процентам паствы (в том числе и тем самым еретикам) никакой силой нельзя было объяснить, что жечь людей за ересь - злое дело. Они считали, что доброе. Не будучи при этом поголовно сволочами.

С уважением,
Антрекот

И единственный вывод из этого - что что люди вообще на 90% были отвратительно жестоки. Не вижу, как это оправдывает тех, кто читал всё-таки Евангелие и на словах подписывался под этими ценностями. По-моему, это, наоборот, повышает степень ответственности.

Лапочка, Вы знаете, _сколько_ детей умирало в первые два-три года жизни? Сколько женщин умирало родами? Как опасна была элементарная крестьянская работа? Что там гуляли за эпидемии? Nasty, brutish and short - вот так выглядели их жизни. И цена человеческой жизни была иной. Не потому, что люди были такими паскудами, а потому что условия были чудовищны.
В 101 раз - строем читать Марка Блока. О том как _частичное_ воспроизведение средневековых условий жизни в траншеях первой мировой породило системные и вполне жуткие сдвиги в психологии людей 20 века - а ведь они, в отличие от жителей средневековья _знали_, что бывает иначе.
Читали они Евангелие - да среди священников хорошо если половина понимала, что читает. Неграмотность же тоже была невероятная. Почитать церковные документы, так там что ни год, то крик - "Отче наш" прочесть не могут, откуда 10 заповедей не в состоянии сказать... Беда. А где других взять? С луны?
И понимали они эти тексты совершенно иначе. В своем контексте.

С уважением,
Антрекот

чтобы "понять" заповеди _настолько_ неверно, надо было постараться. Вы сами знаете, что они старались. Сначала сделали исключение для войны. Потом - ещё что-то, "защиты веры", к примеру... и пошло-поехало.

В Евангелиях по этому поводу все четко написано.
От солдат требовали не помните чего - Евангелие от Луки? Бросить свое ремесло? Не воевать? Барлога с два.

Так что, Лапочка, тут проблемы с пониманием текста не у них были.

С уважением,
Антрекот

А точную цитату можно? Моя память Вы знаете какова...

От Луки 3:14
"14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем."
Так что никто не делал никаких исключений. Оно в тексте вооот такими буквами прописано.

С уважением,
Антрекот

То-то я не могла припомнить цитату. И где тут разрешение участвовать в разбойных войнах кесарей? Армия нужна всегда - для защиты. А нападать и грабить, в том числе чужую землю, с заповедями несовместимо.

уже после заповедей евреи прекрасно вели завоевательные войны и - согласно тексту - Бог им помогал. Солдаты, которые приходили к Иоанну - это были солдаты Ирода (вспомните, чем этот джентльмен занимался). Так что с несовместимостью были большие сложности. Поэтому теологи еще 1000 лет ломали голову, а потом Аквинат на основе Августина сформулировал "доктрину справедливой войны".

С уважением,
Антрекот

Tak spravedlivyje, a ne razbojnyje vojny zhe.

Кстати, а солдаты ведь и должны... защищать родину. Это никак заповедям не противоречит. А вот в разбойных набегах (т. н. "вавилонских" войнах за наживу) участвовать уже не стоит. Грабёж и убийство - однозначно грех. Я об этом.

У него все эти пакости сдвинуты на века раньше. Во времена, когда за церковью и близко такого не числилось. Когда она и в ведьм-то верить запрещала, считая это идиотским суеверием.

С уважением,
Антрекот

Так это же _фантастика_! Какая разница, в каком веке? Может, в том параллельном мире вообще всё пошло быстрее - я именно так и поняла из этой дискуссии?

Ну как бы Вам это объяснить... Представьте себе, что русским поголовно приписали людоедство на том основании, что они бы со своим коммунизмом обязательно до него докатились бы. И что людоедство - _естественный_ вывод.

С уважением,
Антрекот

А в той трилогии что, людоедство приписывается?

А если нет, то пример невалиден. Валидным был бы пример, как если бы русским приписали действия вроде краснокхмеровских. Тут я бы сказала, что менталитет не тот. А если бы приписали сталинские чистки, скажем, в 15 веке в порядке альтернативной истории, то я бы и не обиделась. Такое могло бы быть.

Другое могло, а это нет. Учите матчасть...

С уважением,
Антрекот

Да я знаю, что нет. Но это было в ХХ веке, и не стоит обижаться, если кто-то пропишет это у нас же в веке XV. А ещё не стоит требовать от всех фантастов знания социологии. Они просто не понимают, что может и чего не может быть. Например, настоящей феодальной экономики в сочетании с высокими технологиями и их развитием быть не может. Это кого-то волнует?

Некая А была шлюхой, потому не грех назвать шлюхой ее бабку. Торквемада был фанатиком и убийцей, а потому его предшественников можно сделать фанатиками и убийцами - и плевать, что их от дел Торквемады трясло бы еще больше, чем автора. А все немцы на всем протяжении истории - фашисты.

С уважением,
Антрекот

Eto fantastika. Ne chuvstvujete raznicy?

А если не секрет -

Так это же как раз реалистично.

ЗЫ

Лапочка, ну читайте первоисточники

Ну читала.

Да не жестоки

Антрекот -

Никаких исключений никто не делал

no subject

Вот

!

Лапочка,

Re: Лапочка,

no subject

Какое реалтистично?

???

Не могло

Re: Не могло

Тоже не могло

no subject

Ну да

Eto ne istoricheskij traktat.