morreth | Еще о мистере Уинде

Еще о мистере Уинде - перенос снизу

Дабы не потерялось
_____________________

Он был невменяем или пьян? Не был. Он знал, что люди - это ЛЮДИ? Знал. По отношению к бревнам благотворительностью не занимаются. А низведение человка к уровню бревна, да еще и отнятие у него при этом нравственнного основания к сопротивлению - это порождает мощную фрустрацию. Убийцы Уинда сто раз неправы (и о. Браун ни в страшном сне не сказал бы, что они правы) - но они страдали. Потому что если на тебя смотрят как на бревно и обращаются с тобой плохо - ты имеешь священное право на бунт в защиту своего человеческого достоинства. А вот если тебя с таким взглядом еще и облагодетельствовали - тебе вдобавок к унижению связали руки нравственной обязанностью, ты уже не можешь встать на защиту своего достоинства, потому что получится - бунт против благодетеля.

Убийцам Уинда не хватило ума, чтобы разобраться в себе и понять, что именно рождает так долго мучившую их ненависть. Им не хватило совести, чтобы отказаться от своего намерения. Но это не жделает их страдания менее реальными. Даже если бы психушка, куда Уинд поместил алкоголика и безумца, была сущим курортом - эти страдания реальны для всякого, в ком есть чувство собственного достоинства.

Threaded | Top-Level Comments Only

Но вот _хуже_ этих людей Уинд не был. Ему тоже не хватило ума, чтобы понять, _что_ он делает с людьми, и не хватило совести на то, чтобы просто на кого-нибудь оглянуться, но вот _делал_ он совершенно другие вещи. Он помогал и устраивал, а не убивал и предавал.

С уважением,
Антрекот

Они все-таки отнеслись к нему не как к бревну. Они видели в нем врага - но человека. Они, как сказал Браун, "не перешагнули пределов собственной безнравственности".

И именно это получается, когда в счет идут интенции, а не действия. Доброе дело оказалось ниже предательства и убийства.
Вот это драуга, кстати, и есть. Классическая.

С уважением,
Антрекот

Какое же оно доброе - учитывая все ужасы тогдашней психиатрии?

Вообще мне неясно, зачем рассматривать рассказ вне контекста, когда он писался в контексте.

как это будет выглядеть, если _не_ учитывать.
Дело в том, что Эльтекке с Могултаем были как раз не в курсе контекста. А когда им сообщили о нем, то сразу сказали - "да, тогда все сходится, отец Браун прав, а Уинд - негодяй, и человека, который его убьет, можно понять."
А Кагеро по непонятным мне причинам настаивает, что Уинд _и без этого контекста_ все равно хуже тех троих.

С уважением,
Антрекот

не включающее в себя добрых интенций. Это условие недостаточное, но необходимое: поступки в отрыве от намерений возможны только у роботов или сумасшедших.

Только недостаточно. Никаких целей, кроме собственно благотворительности, Уинд себе не ставил.

С уважением,
Антрекот

Какую цель имеет благотворительность, не имеющая своей целью человека, которому творят добро?

помочь этому человеку. Только вот Уинд по черствости своей не видит тех людей, которым помогает. А впрочем, и вообще никаких.

С уважением,
Антрекот

Как помогать тому, кого не видишь?

"Чтоб было правильно".
Уинд ощущает "неправильность" в окружающем мире и исправляет её как может.
Видеть в людях людей для этого, увы, необязательно.

тут Рейнджер дело говорит. Он видит, что человек болен, голоден, не имеет, где головы преклонить - это плохо и неправильно. Это нужно исправить - накормить, вылечить, дать работу, которая ему понравится и которую он будет делать хорошо. Он исправляет то, что видит.

С уважением,
Антрекот

Вот такой способ благотворительности и прокладывает дорогу в ад. Для благотворителя в первую очередь.

В первоисточнике, кстати, даны конкретные рекомендации, которые Уинд вполне себе соблюдал. Помните - про "малых сих"?
И с "возлюби ближнего как самого себя" у него было все в порядке - он вряд ли себя особенно сильно любил - таким людям это не свойственно.
Повторяю, в меру сил - сухо, черство, автоматически - делал окружающим добро. А _ему_ сделали что? С полным, правда набором эмоций.

С уважением,
Антрекот

Так если бы это со зла. Скорее всего, это неумение или неспособность делать иначе.

Если КТО болен, голоден и так далее?

Но поскольку у него самого с внутренней жистью катастрофа, то он и в других ее не предполагает.

С уважением,
Антрекот

Он ее достаточно предполагает, чтобы составлять о людях суждения вполне адекватные.

И решать, как им лучше помочь - на своем уровне.
А они его - на своем полностью человеческом - продали и убили.

С уважением,
Антрекот

То бишь в психушку отправить - это было благо?
Понимаете, если человек сознает, что добро он делает через силу, сухо-автоматически-черство, он должен соображать, что добром оно будет в определенных границах. Чуть дальше - и он начнет по-сауроновски строить и загонять железной рукой к счастью. Он ведь умный и знает, что кому нужно (он действительно умный).
А когда благотворительность его превращается в колеса-шестеренки, которые людей перемалывают (и Диккенса тут вспомним, богата английская литература на примеры) - это уже не добро. Это по-другому называется.

Вот поэтому-то и - "даже за таких, как мистер Уинд". Его убийцы - просто убийцы и предатель. А сам Уинд - это ужас, внутри пустой. Там внутри мало что осталось - вот что страшное-то.
Убийцы - просто покалеченные уродцы в душе. А у Уинда и душа-то еле видна.

И именно это пропадает вне контекста. _Что_ это были за психушки + тот факт, что его туда отправили насильно. Так о том-то и речь.

***Понимаете, если человек сознает
Это если сознает. А он _не_ сознает. Но он - вот такой вот - занимался тем, что помогал окружающим. А не.

С уважением,
Антрекот

В условии задачки сказано: он распознавал людей с первого взгляда. При таком условии нельзя говорить о неспособности понять людей - можно говорить о нежелании.

Есть вещи, которые я беру из воздуха, есть вещи, о существовании которых лет до 18 мне известно не было.

С уважением,
Антрекот

Threaded | Top-Level Comments Only

Еще о мистере Уинде - перенос снизу

Вполне реальны, кто ж спорит

Был

Ну да

Не выдержала душа поэта

А мы говорили о том,

Антрекот, я не могу называть добрым дело

Но намерения-то тоже были добрые

А что такое "собственно благотворительность"?

Цель вообще-то,

так что за абсурд?

Один из возможных ответов

Очень просто

Re: Один из возможных ответов

Что, лучше вовсе не делать?

Re: Один из возможных ответов

Re: Очень просто

Люди.

Re: Люди.

На своем уровне

Re: Что, лучше вовсе не делать?

В тогдашнюю - нет

На каком своем?

Кагеро, ты это мне говоришь?