То бишь в психушку отправить - это было благо? Понимаете, если человек сознает, что добро он делает через силу, сухо-автоматически-черство, он должен соображать, что добром оно будет в определенных границах. Чуть дальше - и он начнет по-сауроновски строить и загонять железной рукой к счастью. Он ведь умный и знает, что кому нужно (он действительно умный). А когда благотворительность его превращается в колеса-шестеренки, которые людей перемалывают (и Диккенса тут вспомним, богата английская литература на примеры) - это уже не добро. Это по-другому называется.
Вот поэтому-то и - "даже за таких, как мистер Уинд". Его убийцы - просто убийцы и предатель. А сам Уинд - это ужас, внутри пустой. Там внутри мало что осталось - вот что страшное-то. Убийцы - просто покалеченные уродцы в душе. А у Уинда и душа-то еле видна.
Re: Что, лучше вовсе не делать?
Понимаете, если человек сознает, что добро он делает через силу, сухо-автоматически-черство, он должен соображать, что добром оно будет в определенных границах. Чуть дальше - и он начнет по-сауроновски строить и загонять железной рукой к счастью. Он ведь умный и знает, что кому нужно (он действительно умный).
А когда благотворительность его превращается в колеса-шестеренки, которые людей перемалывают (и Диккенса тут вспомним, богата английская литература на примеры) - это уже не добро. Это по-другому называется.
Вот поэтому-то и - "даже за таких, как мистер Уинд". Его убийцы - просто убийцы и предатель. А сам Уинд - это ужас, внутри пустой. Там внутри мало что осталось - вот что страшное-то.
Убийцы - просто покалеченные уродцы в душе. А у Уинда и душа-то еле видна.