![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще о мистере Уинде - перенос снизу
Дабы не потерялось
_____________________
Он был невменяем или пьян? Не был. Он знал, что люди - это ЛЮДИ? Знал. По отношению к бревнам благотворительностью не занимаются. А низведение человка к уровню бревна, да еще и отнятие у него при этом нравственнного основания к сопротивлению - это порождает мощную фрустрацию. Убийцы Уинда сто раз неправы (и о. Браун ни в страшном сне не сказал бы, что они правы) - но они страдали. Потому что если на тебя смотрят как на бревно и обращаются с тобой плохо - ты имеешь священное право на бунт в защиту своего человеческого достоинства. А вот если тебя с таким взглядом еще и облагодетельствовали - тебе вдобавок к унижению связали руки нравственной обязанностью, ты уже не можешь встать на защиту своего достоинства, потому что получится - бунт против благодетеля.
Убийцам Уинда не хватило ума, чтобы разобраться в себе и понять, что именно рождает так долго мучившую их ненависть. Им не хватило совести, чтобы отказаться от своего намерения. Но это не жделает их страдания менее реальными. Даже если бы психушка, куда Уинд поместил алкоголика и безумца, была сущим курортом - эти страдания реальны для всякого, в ком есть чувство собственного достоинства.
_____________________
Он был невменяем или пьян? Не был. Он знал, что люди - это ЛЮДИ? Знал. По отношению к бревнам благотворительностью не занимаются. А низведение человка к уровню бревна, да еще и отнятие у него при этом нравственнного основания к сопротивлению - это порождает мощную фрустрацию. Убийцы Уинда сто раз неправы (и о. Браун ни в страшном сне не сказал бы, что они правы) - но они страдали. Потому что если на тебя смотрят как на бревно и обращаются с тобой плохо - ты имеешь священное право на бунт в защиту своего человеческого достоинства. А вот если тебя с таким взглядом еще и облагодетельствовали - тебе вдобавок к унижению связали руки нравственной обязанностью, ты уже не можешь встать на защиту своего достоинства, потому что получится - бунт против благодетеля.
Убийцам Уинда не хватило ума, чтобы разобраться в себе и понять, что именно рождает так долго мучившую их ненависть. Им не хватило совести, чтобы отказаться от своего намерения. Но это не жделает их страдания менее реальными. Даже если бы психушка, куда Уинд поместил алкоголика и безумца, была сущим курортом - эти страдания реальны для всякого, в ком есть чувство собственного достоинства.
Re: Что, лучше вовсе не делать?
Понимаете, если человек сознает, что добро он делает через силу, сухо-автоматически-черство, он должен соображать, что добром оно будет в определенных границах. Чуть дальше - и он начнет по-сауроновски строить и загонять железной рукой к счастью. Он ведь умный и знает, что кому нужно (он действительно умный).
А когда благотворительность его превращается в колеса-шестеренки, которые людей перемалывают (и Диккенса тут вспомним, богата английская литература на примеры) - это уже не добро. Это по-другому называется.
Вот поэтому-то и - "даже за таких, как мистер Уинд". Его убийцы - просто убийцы и предатель. А сам Уинд - это ужас, внутри пустой. Там внутри мало что осталось - вот что страшное-то.
Убийцы - просто покалеченные уродцы в душе. А у Уинда и душа-то еле видна.
В тогдашнюю - нет
***Понимаете, если человек сознает
Это если сознает. А он _не_ сознает. Но он - вот такой вот - занимался тем, что помогал окружающим. А не.
С уважением,
Антрекот