![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Закинула на Фантлаб
вот эту ссылку
http://zhurnal.lib.ru/k/kalabuhin_s_w/ks6.shtml
Не то чтобы я разделяла все выводы автора статьи, он хватил через край, на мой взгляд - но в целом я с ним согласна.
Вообще, ситуация "на входе намерение описать хорошего человека, на выходе - самовлюбленный поц" в литературе, мягко говоря, не нова (начиная с греческих романов).
Смущает другое - какое все-таки количество народу считает, что задумка удалась и на выходе хороший человек, как и было задумано. Яркий пример - "Тот самый Мюнгхаузен". Я одна в аудитории, кто хочет Мюнхгаузену пробить с носка - или еще такие есть?
И вообще мысль моя неуклонно движется в сторону того, что такое хороший человек вообще. Вот я посмотрела первый сезон Рима - так и Варенн, и Пуллон хорошие люди, хотя Варенну совершенно не западло торговать рабами, а Пуллон может под дурное настроение человека голыми руками забить. Но как люди они оба лучше, чем, например, Цезарь. А Цезарь - лучше, чем Брут или Антоний, и уж намного лучше чем Октавиан. Хотя Октавиан никого не забивал руками просто под настроение.
Или у меня просто так этические критерии сдвинуты?
http://zhurnal.lib.ru/k/kalabuhin_s_w/ks6.shtml
Не то чтобы я разделяла все выводы автора статьи, он хватил через край, на мой взгляд - но в целом я с ним согласна.
Вообще, ситуация "на входе намерение описать хорошего человека, на выходе - самовлюбленный поц" в литературе, мягко говоря, не нова (начиная с греческих романов).
Смущает другое - какое все-таки количество народу считает, что задумка удалась и на выходе хороший человек, как и было задумано. Яркий пример - "Тот самый Мюнгхаузен". Я одна в аудитории, кто хочет Мюнхгаузену пробить с носка - или еще такие есть?
И вообще мысль моя неуклонно движется в сторону того, что такое хороший человек вообще. Вот я посмотрела первый сезон Рима - так и Варенн, и Пуллон хорошие люди, хотя Варенну совершенно не западло торговать рабами, а Пуллон может под дурное настроение человека голыми руками забить. Но как люди они оба лучше, чем, например, Цезарь. А Цезарь - лучше, чем Брут или Антоний, и уж намного лучше чем Октавиан. Хотя Октавиан никого не забивал руками просто под настроение.
Или у меня просто так этические критерии сдвинуты?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А на Землю, судя по всему, они их целенаправленно не вывозили. Только методом нажима и постановки перед фактом, как Бойцового Кота с Гиганды, а такое работает только если держать вывозимого за руку, а не заниматься согласованиями, получением разрешения и т.п. Ну и еще сама Кира, конечно, была бы в этой ситуации резко против, так что без Антона ее никуда не взяли бы.
no subject
А на каком основании он так считал?
На основании чрезмерно раскачанного ЧСВ, я думаю.
***Но против случайного попадания стрелы статистика не работает***
Против случайного попадания стрелы работают металлопластовые кольчуги.
Про которые автор статьи, при всей ее сумбурности, верно заметил: не озаботился Румата.
Еще рулит примитивнейший метод "не торчать у окна".
***А на Землю, судя по всему, они их целенаправленно не вывозили***
Румата вовсю строит планы совместной жизни с Кирой на земле. Так что препон к вывозу жен/любовниц, по-видимому, нет.
no subject
***Румата вовсю строит планы совместной жизни с Кирой на земле. Так что препон к вывозу жен/любовниц, по-видимому, нет.***
Если бы он вывозил ее сам, то, надо думать, у него бы это получилось, и он на это рассчитывал. И дон Кондор на это же намекал. Но везти на Эемлю местную девушку, которая активно отказывается - это совсем другое дело.
no subject
no subject
no subject