Мля!

[morreth]

***«Толстяк» взялся оттуда, что сам ГКЧ весил фунтов 350. То есть был дядей с большим литературным и физическим весом. А «злой» - см. его же текст про кончину Уоррена Уинда. Его мог написать только человек не просто злобный, а оголтело злой. Честно-то говоря, ничего сопоставимого по гадостности в европейской беллетристике после бедняги де Сада не появлялось. Такому поучению, какое представлено в истории мистера Уинда, даже ограниченность покойного автора не извинение...***

Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.

Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.


Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?

А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143

А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".

А по поводу этой дискуссии -

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588

Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?

Comments

В порядке уточнения по формулировке

[red_2]

Сабж. Только не кидай меня в терновый куст, я щас очень мало сплю и не всегда попадаю с первого раза в нужные клавиши - не то что в смыслы.

Имхо, в обоих случаях авторами неких художественных произведений были приложены к неким давно умершим людям некие довольно резкие и субъективные отрицательные характеристики; при этом возможное отрицательное воздействие на нервы читателей, вероятно, авторами в какой-то мере предполагалось (и было, вероятно, принято как допустимое - на то оно и публицистика, а не лирика); а сами художественные произведения, вероятно, расцениваются самими авторами как имеющие некоторый ненулевой полезный эффект, как минимум стоящий затраченного на них времени.

Я _не_ утверждаю (и не думаю), что приложение таковых характеристик к таковым персонам являлось самостоятельной целью кого-либо из авторов, а возможное отрицательное воздействие на читателя - самостоятельной целью либо самостоятельным положительным эффектом. Также я не утверждаю (и не думаю), что авторам было безразлично, к кому именно прикладывать таковые характеристики.

Проще говоря, я считаю произведённый эффект приблизительно равным по одному из параметров ("обсирание", экскьюз май клатчский), но мотивации авторов в обоих случаях полагаю не теми, что в понятой буквально кагериной реплике ("кого бы... и день прошёл не зря").

Re: В порядке уточнения по формулировке

[lynx9.livejournal.com]

Это вполне вероятно :)

А чего ты не спишь? Ответь приватом, конечно.