![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дискуссия по ОЗ на Фантлабе показала
что именно атеистам тяжелее всего отвлечься от статуса Евангелия как священной книги и рассматривать просто как текст. Я это делаю легко, Кинн это делает легко, а вот оппоненты буксуют.
В само начале дискуссии я высказала предложение - отнеситесь к этой книге как к фантастическому произведению, а к факту Богосыновства Иисуса - как к фантастическому допущению.
Не-а. Любители фантастики не могут этого сделать.
Я ставлю вопросы к _логике_ повествования ОЗ - мне возражают, что я требую почтения к Евангелию, потому что я католик.
Я говорю, что Евангелие в данном случае - референтный текст, к которому нас отсылают Стругацкие, и должно быть рассмотрено именно как референтный текст. Мне отвечают: "Это вы не мою реплику оставляете без ответа, это у вас самой как у человека верующего и следовательно зашоренного - нет и не может быть ответа на неудобные (и пока еще лёгкие) вопросы". Соболев отвечает. Критег, не хухры-мухры. Такая вот у нас литературная критега.
WTF? Почему так происходит?
В само начале дискуссии я высказала предложение - отнеситесь к этой книге как к фантастическому произведению, а к факту Богосыновства Иисуса - как к фантастическому допущению.
Не-а. Любители фантастики не могут этого сделать.
Я ставлю вопросы к _логике_ повествования ОЗ - мне возражают, что я требую почтения к Евангелию, потому что я католик.
Я говорю, что Евангелие в данном случае - референтный текст, к которому нас отсылают Стругацкие, и должно быть рассмотрено именно как референтный текст. Мне отвечают: "Это вы не мою реплику оставляете без ответа, это у вас самой как у человека верующего и следовательно зашоренного - нет и не может быть ответа на неудобные (и пока еще лёгкие) вопросы". Соболев отвечает. Критег, не хухры-мухры. Такая вот у нас литературная критега.
WTF? Почему так происходит?
no subject
"Просто тексты" бывают очень разные по назначению. А из назначения вытекает очень разная структура и форма.
/* В самом начале дискуссии я высказала предложение - отнеситесь к этой книге как к фантастическому произведению, а к факту Богосыновства Иисуса - как к фантастическому допущению. */
Проблема в том, что Евангелия ни по назначению, ни по замыслу, ни по структуре, ни по форме не является фантастическим произведением, основанном на каком либло допущении.
Это 4 разных документальных произведения разных авторов, преследующих определенные (вообще говоря, не совпадающие) идеологические и политические цели. Одной из идеологических целей является как раз обоснование того самого, что Вы предлагаете принять в качестве исходного допущения.
Автор художественного произведения, тем более фантастического, вправе рассчитывать на гораздо большее доверие читателей по поводу вымышленных им событий, чем автор документального произведения, претендующий на изложение действительных событий по свидетельствам очевидцев.
От автора художественного произведения требуется максимальная самосогласованность, отсутствие внутренних противоречий.
От автора документального произведения требуется максимальное соответствие реальным событиям, которые поддаются перекрестной проверке по другим источникам и по другим авторам.
Это различие целей неизбежно влечет за собой различие в построении текста, логике изложения, разного внимания к разным деталям и т.п.
Сама по себе задача расмотрения Евангелий, как художественного фантастического произведения, может и любопытна, но никакого отношения к ОЗ она не имеет. В ОЗ Евенгельские тексты рассматриваются более традиционно: как запись сильно искаженных свидетельств очевидцев о реальных событиях. Разумеется, "реальные события в Мире, Отягощенном Злом" являются "фантастическим допущением", но не тем, о котором говорите Вы.