Дискуссия по ОЗ на Фантлабе показала

[morreth]

что именно атеистам тяжелее всего отвлечься от статуса Евангелия как священной книги и рассматривать просто как текст. Я это делаю легко, Кинн это делает легко, а вот оппоненты буксуют.

В само начале дискуссии я высказала предложение - отнеситесь к этой книге как к фантастическому произведению, а к факту Богосыновства Иисуса - как к фантастическому допущению.

Не-а. Любители фантастики не могут этого сделать.
Я ставлю вопросы к _логике_ повествования ОЗ - мне возражают, что я требую почтения к Евангелию, потому что я католик.
Я говорю, что Евангелие в данном случае - референтный текст, к которому нас отсылают Стругацкие, и должно быть рассмотрено именно как референтный текст. Мне отвечают: "Это вы не мою реплику оставляете без ответа, это у вас самой как у человека верующего и следовательно зашоренного - нет и не может быть ответа на неудобные (и пока еще лёгкие) вопросы". Соболев отвечает. Критег, не хухры-мухры. Такая вот у нас литературная критега.

WTF? Почему так происходит?

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Мне кажется, это уже вторично по отношению к исходному благоговению перед Стругацкими. В смысле, если любимых авторов критикуют - годится любое оправдание, в том числе и через поиски недобросовестности критика. Ну как если бы на месте Стругацких был, скажем, Вагнер для вагнеропоклонника (хотя либретто "Кольца", на мой взгляд, сделано гораздо чётче и убедительнее, чем "Отягощённые").