morreth | Прочитала "Безумную Евдокию" Алексина...

Безумную Евдокию, по моим представлениям, к детям нельзя на пушечный выстрел подпускать.
А насчет главной героини - у него всегда все сколько-нибудь выдающиеся люди оказываются сволочами. У него все всех всегда предают - говорят, у самого автора мания.
Ведь даже там мама - сердечница, она вполне могла бы загреметь в больницу с инфарктом. ет, надо было ее в психушку запихать, чтоб пострашнее было и талантливую девочку совсем уж дрянью вытставить.

К Алексину я отношусь определенно с симпатией, хотя лет двадцать не открывал, даже интересно было... "Заносчивой сучки" не вижу, а вижу обстановку устойчивой, в плоть и кровь вошедшей взаимной глухоты, логично приводящую к трагедии. Имело бы смысл ругать девочку, если б она хоть где-нибудь видела другой пример.
Хорошая вещь.

К ней-то ИМХО родители глухи не были.

Именно что были. Слушать с безоглядным доверием - это тоже способ не слышать. Хорошо известный.

А что, талантливые девочки так-таки никогда не бывают дрянями? И если бы у мамы случился инфаркт, девочка бы от этого лучше показалась?

ИМХО, очень хорошая книжка, вполне христианская по духу.

"А что, талантливые девочки так-таки никогда не бывают дрянями? И если бы у мамы случился инфаркт, девочка бы от этого лучше показалась?"
Талантливые девочки бывают дрянями, но бывают и хорошими людьми. А у Алексина любой мало-мальски выдающийся человек становится чудовищем.
Если бы у мамы случился инфаркт, это было бы логически оправдано, а у него финал - вообще не пришей кобыле хвост.
Дело вкуса, ИМХО, он писатель так себе.

Да, финал несколько надуманный. Я, конечно, не психиатр, но как-то не очень верится, что у нормального человека может вот так резко снести крышу.

Талантливые девочки бывают дрянями, но бывают и хорошими людьми. А у Алексина любой мало-мальски выдающийся человек становится чудовищем.

Ну, о ребенке, даже одаренном, еще рано говорить, что он выдающийся. Я, честно говоря, не помню у Алексина такой закономерности. Не приведете примеры?

А у Алексина любой мало-мальски выдающийся человек становится чудовищем.
Ну не любой. Из того немногого, что я читала и помню: брат, скажем, играющий на кларнете - разве плохой человек?

Любой, умеющий чего-то добиться, или постоять за себя.
Исключения тоже есть, не спорю. Но в большинстве случаев получается так.
Мне у него более-менее нравится только "Третий в пятом ряду".

Безумная Евдокия как учитель - далеко не идеал, но кое-что она ИМХО делает совершенно правильно: например, берет у Оли на выставку именно два рисунка и не выделяет её перед классом. Просто видела я таких, перехваленных -"душераздирающее зрелище" (с) От этого и талант засыхает - все равно же, если ты "наша звезда", все, что ты не сделаешь похвалят. А у Оли, кажется, к этому есть все предпосылки. А вот гоняние всюду строем - это ИМХО ужасно :(
А насчет главной героини - у него всегда все сколько-нибудь выдающиеся люди оказываются сволочами.
Возможно, и нужно было, чтобы кто-то писал и такие вещи. ИМХО в обществе крепко засела мысль, что талант - это такая индульгенция, что поступки талантливого человека судить по общим меркам нельзя.

А вот что ИМХО вполне психологически достоверно - так это отношения в семье. И искаженная картина, которую видят Олины родители.

Евдокия настолько не идеал, что картина-то, которую родители видят, по сути правильна. Она жестко воспитывает альтруизм вместо доброты - чувствуешь разницу?
В этом же и прелесть ситуации - никто не ошибается, и ошибаются все.
А вот насчет талантливых у Алексина - интересно, не заметил...

А можно поподробнее?
Какой такой альтруизм в мешает воспитывать доброту? В данном случае. Если можно, с примером.

Почему-то вспоминается Льюис: "Она - женщина живущая для других. Это видно по тому, как другие загнаны".

Знаю, видел много, больше, чем надо.
Однако, не вижу в рассказе достаточно оснований выносить о Евдокии такое суждение.

Я, честно говоря, не заметила ни того, ни другого :) А в чем ты там видишь воспитание альтруизма?

Такое жесткое уравнивание неизбежно родит чувство протеста. Если бы ей внушалось - да, ты талантливый художник, но никаких особых прав тебе это не дает, ей бы не приходилось свою значимость отстаивать.
А Евдокия внушает - "ты такая, как все".
"Таких, как все" не бывает. Все уникальны. И когда по человеку катком едут, к хорошему это не приводит.

Мне показалось, что учительница понимала, что признания девочке и так хватает, а вот осознания того, что у нее нет никаких особенных прав - нет. Иначе Оля бы не переживала из-за того, что у нее взяли рисунков не больше, чем у других (ведь не меньше, а именно не больше!). И я не заметила, чтобы по ней ехали катком. Постоянное "а почему ты не..." меня бы тоже раздражало (по тем же причинам кстати :-) ), но на "еханье катком" это ИМХО не тянет.

Ты просто не застала советскую школу со всеми ее прибабахами. То, что описывает Алексин, это именно каток, вдвойне страшный из-за того, что учительница действует не по казеной надобности, а из убеждения.
Первый раз я прочел "Евдокию" классе в 6-7, и помню чувство однозначной солидарности с девочкой, которую стальной рукой пытаются загнать в "коллектив" совершенно случайных и чужих для нее людей.

Мы всю жизнь живем среди соверщенно случайных и чужих людей. Это не не значит, что с ними можно не считаться.

Считаться - да.
Но делить весь свой досуг? Свой внутренний мир?
Почему учительница поджимает губы, если девочка идет - не на диване лежать! - на конкурс юных скульпторов?
Почему случайные люди упорно навязываются, как свои?

А откуда мы это знаем? Это точка зрения родителей - то есть мнение Оли. Она совершенно необъективна.

Это называется воспитательный процесс :-)) Учитель в то время должен был не только учить, но и воспитывать. Вот Евдокия и пыталась воспитывать, как умела.

Не "люди", ни именно "героини" - у Алексина почти во всех книгах все зло от женщины (чаще всего матери).
А вообще - перечитал я его в зрелом возрасте, и ужаснулся: господи, какой совок!

Евдокия, конечно, образ слегка гротескный (впрочем, у Алексина все персонажи в той или иной степени шаржированы - или схематизированы, если очень уж положительные), но её педагогический пунктик - отнюдь не уравниловка. Она не нивелирует таланты, а приучает видеть талант (образ Божий!) в каждом, в самой, казалось бы обыденности. Дьявольская разница...

Об этом она только сама и говорит - на последней странице.
Да, помню еще там она в упрек этой девочке поставила, что та не заметила любви мальчика... Да от такого ухажера на стенку полезешь!

Ну, мне это и по ходу чтения так показалось. По тому, каких своих бывших учеников она приводила. А вот упрек в незамечании любви ИМХО действительно совершенно идиотский.

Прочитала "Безумную Евдокию" Алексина...

С детства не люлю Алексина!

Не согласен с вами обеими, уважаемые.

Ну-у...

Re: Ну-у...

Re: С детства не люлю Алексина!

Re: С детства не люлю Алексина!

Re: С детства не люлю Алексина!

Re: С детства не люлю Алексина!

Re: С детства не люлю Алексина!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

все сколько-нибудь выдающиеся люди оказываются сволоч

не люлю

Re: не люлю

Re: не люлю