Ммм... Сыровато как-то, уши автора статьи из-за каждого (почти) куста. Ну вот хоть это: "Я, честно говоря, так и не понимаю, чем господам писателям так намазан евангельский сюжет."
Человеку, не испытывающему пиетета перед религиозным авторитетом Нового Завета, но пишущему для западного читателя, этот выбор покажется наиболее естественным - хоть Хайнлайна возьмите.
Или "Извините, люди, я была в Системе" - я тоже был, и что? Там было много всего разного, и однозначно оценивать Систему я бы не стал. Для тех, кто там был - это было время искушений и знакомств с настолько разными людьми, что представить это в "нормальной" (если такая есть) среде невозможно.
А статья, собственно, для чего? Исследованием она вряд ли является, хотя несколько интересных замечаний есть.
Простите за прямолинейность, Вы знаете, где меня искать.
Меня там, на фантлабовском форуме прижали с вопросом "Почему ты считаешь ОЗ творческой неудачей Стругацких". Я пообещала написать нечто вроде эссе-ответа, чтобы отгавкиваться от каждого по отдельности. Ну и написала.
По ходу мне пришла в голову мысль о том, что образ Учителя в эпопее о Полдне навеян восточной музыкой. Я буду ее думать.
Угу. Ясно, что это больше поток сознания, чем логически оформленные мысли.
А вот ещё - не о статье-эссе, но рядом. Где-то у нашего любимого Хайнлайна было: "попробуй изменить характеристики контракта на противоположные, и поймёшь, насколько справедлив контракт".
Немного изменив фразу в эссе: "Я, честно говоря, так и не понимаю, чем господам христианам так намазан евангельский сюжет".
После знакомства со многими религиями я просто не очень понимаю (то есть, где-то понимаю, но не понимаю, как взрослые люди ведутся. У Вас, похоже, та же история с буддизмом).
Эээ... А почему именно от человека? Почему не от Него, давшего истину в Ю-В-Азии именно в таком облике и несколько раньше, чем в Европе, которая, скажем, была не очень готова на тот момень? И почему именно в 5-м веке до нэ а не в 25-м после Полудня?
Как говорится, один дурак может задать сотню вопросов, на которые тысяча мудрецов не смогут ответить.
Видимо, я именно такой дурак и есть. У меня хватает ума не задавать такие вопросы окружающим, но и ответа дать, похоже, некому.
Не спрашивать же Папу Бенедикта прости господи (если он - Наместник Бога на Земле, тогда сохрани Готсподь эту Землю), или Кураева и иже с ними.
***почему именно от человека? Почему не от Него, давшего истину в Ю-В-Азии именно в таком облике и несколько раньше, чем в Европе, которая, скажем, была не очень готова на тот момень?***
Потому что в исходном буддизме много логики, но нет призвука благородного безумия :).
***Не спрашивать же Папу Бенедикта прости господи (если он - Наместник Бога на Земле, тогда сохрани Готсподь эту Землю)***
Люди, я, если честно, с вас фигею. Ладно бы на престоле оказался тип вроде Александра Борджиа - так ведь нормальный старикан, профессор теологии...
"в исходном буддизме много логики, но нет призвука благородного безумия" - если так, то просто мы пришли к точке, где логические доводы невозможны и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Для меня, например, непонятно жервоприношение Исаака, равно как и то, каким образом смерть богочеловека (как о нём говорят) две тысячи лет назад соотносится с поступками и посмертным существованием людей - то есть, каким образом жертва богом части себя самому себе "искупает" (что это такое, кстати?) "грехи" (тоже интересный термин, меняющий значение в ходе истории) человечества (кстати, не всего, а лишь тех, кто принимает всю эту догматику). И т.д.
"Люди, я, если честно, с вас фигею" - не стоит обобщать - я здесь один и выражаю только свою личную точку зрения.Что же до нынешнего папы, то поживём и посмотрим. Начало его деятельности в этой должности как-то не впечатляет, особенно в сравнении с добрым дедушкой из Польши.
***Для меня, например, непонятно жервоприношение Исаака, равно как и то, каким образом смерть богочеловека (как о нём говорят) две тысячи лет назад соотносится с поступками и посмертным существованием людей - то есть, каким образом жертва богом части себя самому себе "искупает" (что это такое, кстати?) "грехи" (тоже интересный термин, меняющий значение в ходе истории) человечества (кстати, не всего, а лишь тех, кто принимает всю эту догматику). И т.д.***
Это просьба объяснить или так?
***Что же до нынешнего папы, то поживём и посмотрим. Начало его деятельности в этой должности как-то не впечатляет, особенно в сравнении с добрым дедушкой из Польши***
Понимаете, доброго дедушку из Польши мы тоже сильно шибко любим, но он, к сожалению, несколько подзапустил практические вопросы церковной жизни, как-то: литургику, дисциплину и т. д. Осуждать дедушку трудно, он много сделал и так, не разорваться же человеку - но так получилось, что за ремонтом фасада Церкви ИП-2 развел некоторый бардак внутри, который Бенедикту приходится прибирать. Поэтому человеку со стороны трудно оценить его деятельность, она проходит главным образом внутри церковной ограды и отражается в основном на католиках. Для нас он сейчас делает много.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ну вот хоть это: "Я, честно говоря, так и не понимаю, чем господам писателям так намазан евангельский сюжет."
Человеку, не испытывающему пиетета перед религиозным авторитетом Нового Завета, но пишущему для западного читателя, этот выбор покажется наиболее естественным - хоть Хайнлайна возьмите.
Или "Извините, люди, я была в Системе" - я тоже был, и что? Там было много всего разного, и однозначно оценивать Систему я бы не стал. Для тех, кто там был - это было время искушений и знакомств с настолько разными людьми, что представить это в "нормальной" (если такая есть) среде невозможно.
А статья, собственно, для чего? Исследованием она вряд ли является, хотя несколько интересных замечаний есть.
Простите за прямолинейность, Вы знаете, где меня искать.
no subject
По ходу мне пришла в голову мысль о том, что образ Учителя в эпопее о Полдне навеян восточной музыкой. Я буду ее думать.
no subject
А вот ещё - не о статье-эссе, но рядом.
Где-то у нашего любимого Хайнлайна было: "попробуй изменить характеристики контракта на противоположные, и поймёшь, насколько справедлив контракт".
Немного изменив фразу в эссе: "Я, честно говоря, так и не понимаю, чем господам христианам так намазан евангельский сюжет".
После знакомства со многими религиями я просто не очень понимаю (то есть, где-то понимаю, но не понимаю, как взрослые люди ведутся. У Вас, похоже, та же история с буддизмом).
no subject
То есть, ИМХО, это лучшее, что может исходить от человека.
no subject
А почему именно от человека? Почему не от Него, давшего истину в Ю-В-Азии именно в таком облике и несколько раньше, чем в Европе, которая, скажем, была не очень готова на тот момень? И почему именно в 5-м веке до нэ а не в 25-м после Полудня?
Как говорится, один дурак может задать сотню вопросов, на которые тысяча мудрецов не смогут ответить.
Видимо, я именно такой дурак и есть. У меня хватает ума не задавать такие вопросы окружающим, но и ответа дать, похоже, некому.
Не спрашивать же Папу Бенедикта прости господи (если он - Наместник Бога на Земле, тогда сохрани Готсподь эту Землю), или Кураева и иже с ними.
no subject
Потому что в исходном буддизме много логики, но нет призвука благородного безумия :).
***Не спрашивать же Папу Бенедикта прости господи (если он - Наместник Бога на Земле, тогда сохрани Готсподь эту Землю)***
Люди, я, если честно, с вас фигею. Ладно бы на престоле оказался тип вроде Александра Борджиа - так ведь нормальный старикан, профессор теологии...
no subject
"в исходном буддизме много логики, но нет призвука благородного безумия"
- если так, то просто мы пришли к точке, где логические доводы невозможны и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Для меня, например, непонятно жервоприношение Исаака, равно как и то, каким образом смерть богочеловека (как о нём говорят) две тысячи лет назад соотносится с поступками и посмертным существованием людей - то есть, каким образом жертва богом части себя самому себе "искупает" (что это такое, кстати?) "грехи" (тоже интересный термин, меняющий значение в ходе истории) человечества (кстати, не всего, а лишь тех, кто принимает всю эту догматику). И т.д.
"Люди, я, если честно, с вас фигею" - не стоит обобщать - я здесь один и выражаю только свою личную точку зрения.Что же до нынешнего папы, то поживём и посмотрим. Начало его деятельности в этой должности как-то не впечатляет, особенно в сравнении с добрым дедушкой из Польши.
no subject
Это просьба объяснить или так?
***Что же до нынешнего папы, то поживём и посмотрим. Начало его деятельности в этой должности как-то не впечатляет, особенно в сравнении с добрым дедушкой из Польши***
Понимаете, доброго дедушку из Польши мы тоже сильно шибко любим, но он, к сожалению, несколько подзапустил практические вопросы церковной жизни, как-то: литургику, дисциплину и т. д. Осуждать дедушку трудно, он много сделал и так, не разорваться же человеку - но так получилось, что за ремонтом фасада Церкви ИП-2 развел некоторый бардак внутри, который Бенедикту приходится прибирать. Поэтому человеку со стороны трудно оценить его деятельность, она проходит главным образом внутри церковной ограды и отражается в основном на католиках. Для нас он сейчас делает много.
no subject
С дедушками стало яснее, спасибо за объяснение.