Любому логически мыслящему человеку ясно, что учение об апокатастасисе (всеобщем непременном спасении) окажется верным только в том случае, если его категорически будет запрещено проповедовать как официальную доктрину.
Мне трудно судить. Абстрактно мне кажется, что шансы научиться плавать - в любом случае нулевые. Я не могу себе представить, чтобы из желания "спастись" понимаемого попросту как "попасть в рай" - выросло что-либо иное, кроме обыкновенного конформизма. Хотя может быть, в реальной церковной жизни (мне совершенно незнакомой) как-то получается.
Я думаю, меня страх перед божественным судом (которого у меня нет) скорее разрушил бы, чем мотивировал.
ИМХО, проблема с апокатастасисом в другом - в том, что это всего лишь (по-моему, относительно правдоподобная) спекуляция - на тему, реального знания по которой у нас практически нет. Однако, мне кажется, у официальной доктрины в этом смысле проблема та же самая.
Конечно, странно было бы учить об автоматическом спасении, бесконечной множественности шансов и о ненужности личных усилий, когда Христос чуть ли не в каждой притче говорит о противоположном. Но одно дело - евангельский текст, другое дело - его рационализация, домысливание и пересказ...
Для меня, правда, вот именно эта часть евангельской проповеди кажется в наибольшей степени странной и некоторым образом сомнительной. Сомнение, впрочем, не в том, что Он действительно это говорил - но эта из немногих тем, в отношении которых у меня нет уверенности в том, что Он знал в точности, о чем говорит и зачем.
Я не могу себе представить, чтобы из желания "спастись" понимаемого попросту как "попасть в рай" - выросло что-либо иное, кроме обыкновенного конформизма. **** Я тоже) Фишка в том, что лично для меня "спастись" значит нечто иное, а рай - это просто такое _следствие_ спасённого состояния)
Оно и в христианской традиции так, насколько я себе представляю. Я не о том. Я не понимаю, каким образом помогает сознание возможности НЕ спастись. На том уровне, на котором мотивирует страх - он все равно мотивирует к вещам, сути евангельской проповеди, ИМХО, противоположным.
Да. Мне тоже моя тушка ("актуальная личность") не очень нравится.
Но, насколько я могу судить по своему опыту - с этим и во времени жить вполне некомфортно. Готовы ли Вы ближайшие сто лет провести с собой-как-есть? неужели сто лет - готовы, а вот перспектива некоей непредставимой нам вечности (в которую все равно не попадешь неизмененным) пугает?
И второй вопрос - насколько вообще эта мотивация (нежелание быть собой) помогает меняться? Мне - не очень. Кстати, возможно, потому мне бы и не стоило излагать свою точку зрения.
Мне кажется, что это неправильно. Надо бы как-то с собой на этом свете уживаться. *** Именно.))) Есть такая гипотеза, лежащая в основе нескольких работающих методов, что для того, чтобы изменить какие-то ненравящиеся вещи, их бы хорошо сначала понять и _принять_.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я думаю, меня страх перед божественным судом (которого у меня нет) скорее разрушил бы, чем мотивировал.
ИМХО, проблема с апокатастасисом в другом - в том, что это всего лишь (по-моему, относительно правдоподобная) спекуляция - на тему, реального знания по которой у нас практически нет. Однако, мне кажется, у официальной доктрины в этом смысле проблема та же самая.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И у меня нет других мотиваций. И родить их мне неоткуда.
no subject
Но, насколько я могу судить по своему опыту - с этим и во времени жить вполне некомфортно. Готовы ли Вы ближайшие сто лет провести с собой-как-есть? неужели сто лет - готовы, а вот перспектива некоей непредставимой нам вечности (в которую все равно не попадешь неизмененным) пугает?
И второй вопрос - насколько вообще эта мотивация (нежелание быть собой) помогает меняться? Мне - не очень. Кстати, возможно, потому мне бы и не стоило излагать свою точку зрения.
no subject
Я очень надеюсь на смерть в этом смысле - как на какое-то радикальное изменение.
no subject
no subject
no subject