К постингу ниже

[morreth]

Очень распространено возражение, что если Бог допускает зло (неважно, по каким причинам), то вера в такого Бога вообще неприемлема, возвращаю билет, не писай в мой горшок и т. д.

Как я есть шкурник, так и ответ у меня на все это самый шкурный. Мне лично он подходит, а другим я его и не навязываю. Take it or leave it, как говорится.

Так вот, если мы тринем Бога, который, сцука такая, допустил, скажем, ГУЛАГ, Хиросиму и Нагасаки - у нас что, появится мир, в котором не было Гулага, Хиросимы и Нагасаки?
Хрена с два. У нас будет мир, где все погибшие в ГУЛАГе, Освенциме, Великой Чуме, Хиросиме и нагасаки ПРОСТО СДОХЛИ. Самой поганой смертью.

И когда мне, высокомерно оттопырив губу, говорят, что "ничего хорошего мы не можем подумать о людях, которые верят в такое попущение злу", мне хочется в ответ заорать - да, не сказать, а заорать - все, что я думаю о людях, которым нравится мысль о том, что миллионы людей, таких же как они, мысливших, любивших, страдавших - ПРОСТО СДОХЛИ. Зато за их смертью не стоит никакой воли, о-ляля, какое утешение.

Мерзкое это утешение, вот что я думаю. И если у меня особенно паршивое настроение - говорю вслух, не особенно выбирая выражений.

Comments

Re: Лестница на небо - I

[virago-ghost.livejournal.com]

\\Споря с атеистом, Вы попутно начали вообще с ученостью неудачно спорить. До разговора по существу дело не дошло. Атеист невыносливый попался, устал. :)\\

нет, не начинала, простите, и даже намерения такого не имею

\\После неудачной попытки Вы и сами разочаровались искать смысл сущего на рациональных путях и попытки других искать там же цените мало. Я рад, что Вы нашли-таки прямой путь к вожделенному смыслу. А неудачная попытка рационально прояснить тот путь, скорее всего, была "попыткой с негодными средствами".\\

нет, я не "разочаровывалась искать смысл на рациональных путях";

\\Я смеялся над механицистским сведением высших форм к движению низших именно потому, что оно необходимо приводит к бессмыслице. Вы, вероятно, полагаете, что в таком сведении и состоит ученость даже самого умного материалиста. И, делаете вывод, -- там смысла нет, они обманывают себя иллюзиями, там одни эфемерные выдумки. Так вот, тот механицизм давно сдох и сдох именно по этой причине. Сегодня Вы, скорее всего, спорите с очень далекими от него людьми.\\

нет, я ничего такого полагаю;
я задаю вопрос не абстрактной науке, а конкретным людям;
конкретные люди, несмотря на свои научные познания, в своей личной жизни поступают, руководствуясь _другими_ мотивами, очень часто; вот этот вопрос меня интиересует; вопрос декларируемого превосходства одного мировоззрения над другим в силу большей рациональности какого-то из них;

\\Мы можем говорить о влиянии христианства на идеи новой европейской науки. Оно дало стимул к критическому переосмыслению усвоенных ранее научных взглядов античности. Основатели новой науки часто прикладывали свои находки к вопросам теологии и мировоззрения или же, напротив, приходили к новым научным идеям из теологических соображений. Но, точно так же мы можем говорить о влиянии науки на наши религиозные представления. Работы астрономов и физиков сильно повлияли на современное богословие. Работы логиков и математиков сравнительно недавнего прошлого уже влияют на богословие и, уверен, в дальнейшем будут влиять много сильнее.\\

можем, но зачем? это не было предметом разговора

\\А вы хорошо себе ее возможности представляете? Модели точнее у нас нет. Она умеет рационально говорить о самих границах рационального. И в этом немало с философией сблизилась. Умеет проводить границы между разными классами иррационального, между загадочными вещами, сегодня еще непостижимыми рационально, умеет устанавливать сложные соотношения. Позволяет уточнять наши представления о том, что почти невозможно представить.\\

дайте мне математическую модель процесса, происходящего в мозгу женщины, когда ей хочется убить кричащего младенца, просто потому, что она неыносимо устала от крика и недосыпания, а инстинктивная программа уже сработала, и требует встать и ребенка кормить, и успокаивать;
математика - хороший инструмент, но существующие на сегодня ее ограничения нужно учитывать