К постингу ниже

[morreth]

Очень распространено возражение, что если Бог допускает зло (неважно, по каким причинам), то вера в такого Бога вообще неприемлема, возвращаю билет, не писай в мой горшок и т. д.

Как я есть шкурник, так и ответ у меня на все это самый шкурный. Мне лично он подходит, а другим я его и не навязываю. Take it or leave it, как говорится.

Так вот, если мы тринем Бога, который, сцука такая, допустил, скажем, ГУЛАГ, Хиросиму и Нагасаки - у нас что, появится мир, в котором не было Гулага, Хиросимы и Нагасаки?
Хрена с два. У нас будет мир, где все погибшие в ГУЛАГе, Освенциме, Великой Чуме, Хиросиме и нагасаки ПРОСТО СДОХЛИ. Самой поганой смертью.

И когда мне, высокомерно оттопырив губу, говорят, что "ничего хорошего мы не можем подумать о людях, которые верят в такое попущение злу", мне хочется в ответ заорать - да, не сказать, а заорать - все, что я думаю о людях, которым нравится мысль о том, что миллионы людей, таких же как они, мысливших, любивших, страдавших - ПРОСТО СДОХЛИ. Зато за их смертью не стоит никакой воли, о-ляля, какое утешение.

Мерзкое это утешение, вот что я думаю. И если у меня особенно паршивое настроение - говорю вслух, не особенно выбирая выражений.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//В материалистическую картину мира вписывается и добро как объективное понятие, просто оно выводится сложнее: не даётся как тождество, а выводится как правило взаимодействия разумных субъектов.//

выведите это правило;
назовите мне его; объективно, то есть полностью независимо от сознания любого человека, существующее правило взаимодействия любых разумных субъектов, которое есть добро;
как только Вы сформулируете это правило, и оно будет действовать всегда, я с Вами соглашусь;

//Доказать это очень просто: получая удар в челюсть, почти всегда знаешь - добро это или зло.//

не работает; получив удар в челюсть, я достоверно знаю только то, что получила удар в челюсть;
и то, если в достаточной степени уверена, что не сплю и не галюцинирую;
при этом один и тот же удар в челюсть, я с разницей с десять секунд могу оценивать и как добро, и как зло для меня, а уж для других людей - еще больше вариаций;
таким образом, объективно добра нет; есть только субъективная оценка, даваемая какому-то явлению в конкретный момент, которая может измениться через десять секунд;

//Извините, я дал определение//

если прогресс - объективная штука, она должна существовать для всех, независимо от вашей оценки;
я не знаю, есть ли вообще какое-то движение общества в том направлении, в котором Вы указали, и как это объективно можно оценить;

//Структуры стремятся к усложнению, потому что выживают более сложные. В т.ч. структуры человеческого общества.//

да ну? а мне вот в школе еще рассказывали, что регресс - путь эволюции такой, живые существа регрессируют, чтобы выжить и приспособиться к среде, к которой более сложные существа не приспособлены; никакого однозначно позитивного и правильного пути, при котором идет последовательное усложнение, не существует; врали, стало быть?

//Вы снова цитируете аксиомы/предпосылки, и не рассматриваете все возможные следствия из них. Утверждать так - всё равно, что утверждать, что евстахиева труба образовалась как жабры, а следовательно, использовать её для ориентации в пространстве - ошибка и не стоит даже того, чтобы об этом минуту подумать.
Но вопрос не в том, откуда явление возникло, а в том, чем оно стало.//

видите ли, фокус в том, что нет объективно "правильных" и "неправильных" следствий, мыслей, путей развития, выборов; у вселенной нет цели, у нее есть свойства; у нашего мозга есть свойства; мы их можем использовать так, а можем - сяк; никакой из этих способов использования не является объективно лучшим или худшим; так что, простите, создание общества, в котором люди не убивают и не топчут друг друга, не является обязательным и неизбежным отражением каких-то свойств нашего разума;
это всего лишь то, что Вы субъективно оцениваете, как благо и желаемую цель; у вселенной цели нет, ей пофиг, создадите Вы такое общество или не создадите;
кстати, евстахиеву трубу нельзя использовать для ориентации в пространстве, не изменив других свойств организма; не получится, пока это все еще жабры;
так вот, когда свойства человеческого разума изменятся таки образом, что он объективно будет нацелен на построение такого общества, о котором Вы говорите, Вы будете правы;
сейчас Вы выдаете желаемое за действительное;

[singalen]

Извините, я не уверен, что стал бы Вам всё это доказывать, даже если бы считал, что есть малейший шанс Вас переубедить.

[virago-ghost.livejournal.com]

Вам не нужно меня переубеждать;
я то, на текущий момент, верующая и не материалистка :))