morreth | А вообще я считаю...

/Это частный разговор. И соваться в него со своими выводами, тем паче домыслами, просто не надо./

Изучение частных писем известных людей прошлого и построение выводов на основе этого изучения это обычная практика. В данном случае эти письма могли бы не публиковаться, если бы на то не было воли родственников Толкина.
А вот домыслов я как раз у Могултая и не вижу. Вижу выводы и оценки.

/А с чего вы вообще взяли, что это для меня проявление высшей мудрости? Но спасибо за "может быть", хотя бы полной уверенности не выразили./

Нет, нет. Это был только пример того, что оценка вводов Могултая это дело вкуса. В данном случае не было никакой вероятностной оценки того, что Вы придерживаетесь какого-то конкретного мнения относительно этих высказываний Толкина. Можно в этой фразе Вас заменить на меня.

/Ну я могла бы написать и "повзрывать школы" - 25 июня выпускники кого хочешь доведут./

Можно было бы сделать вывод о том, что Вас чем-то допекли школы. Покопавшись, может быть, можно было бы и сделать вывод о том, почему допекли.
О Толкине можно сделать вывод, что он считал создание фабрик душевредным делом на земле.

/Вот если бы Толкин опубликовал программный документ "долой фабрики", такие выводы делать было бы можно./

Нет. В этом случае можно было бы сделать вывод о том, что Толкин из своей антипатии к фабрикам сделал практические выводы, которые стремится воплотить в жизнь. А на основании этого письма можно сделать вывод только об определенном аспекте мировоззрения Толкина.

Так и вывод "допекли школы" был бы неверен. Верным было бы то, что я устала, хочу спать, и что мне не нравятся массовые гуляния нетрезвых подростков. В другое время меня школы вообще не задевают - я ее давно закончила, ребенок еще не дорос, а в том время, когда меня могли побеспокоить питерские школы, ребенка не было вообще. Так что любое копание в направлении "чем таким Мареичеву школы допекли", было бы ложным путем. А правду мог бы знать только человек, представляющий в каком физическом состоянии я могу такое сказать. Исследователи этого не знают.
И при своем зарождении фабрики действительно больше на Мордор были похожи, тут не поспоришь. Будь они душеполезны, незачем были бы годы борьбы за права трудящихся.
Понимаете, Толкин пишет с позиции "мне не нравится, меня раздражает", а выводы делаются глобальнейшие. Хотя раздражать его мог только вид безобразных зданий на месте живописного пригорода, или запах угля.
Зачем родственники разрешили публикацию, лучше спросить родственников. Я всяческого "натальяниколаевнаведения" не люблю. Но если письмами и заниматься, то, повторяю, прежде чем делать даже предварительный вывод, надо сто раз себе сказать: это писалось в конкретный день, конкретному человеку, и не предназначалось для публикации.

/Так и вывод "допекли школы" был бы неверен. Верным было бы то, что я устала, хочу спать, и что мне не нравятся массовые гуляния нетрезвых подростков./

Я решил, что Вы хотели сказать, что Вы учитель, и Вас дети в школе допекли.
Если Вас просто массовые гулянья достали, то запись в дневнике о школах это что-то неестественное и неправдоподобное. Правдоподобно было бы что-нибудь об искоренении всех подростков.

/И при своем зарождении фабрики действительно больше на Мордор были похожи, тут не поспоришь. Будь они душеполезны, незачем были бы годы борьбы за права трудящихся./

Ну, 40-е годы это не годы зарождения фабрик. А так Вы уже согласны с выводом Могултая, но не согласны с его оценкой, которая есть дело вкуса.

/Понимаете, Толкин пишет с позиции "мне не нравится, меня раздражает", а выводы делаются глобальнейшие./

Ну, еще о том почему не нравится. А какие глобальнейшие выводы? Могултай только повторяет, что Толкину это не нравится и не нравится потому-то. А дальше он оценивает это отношение в своей системе ценностей. Имеет право. И все корректно.

/Я всяческого "натальяниколаевнаведения" не люблю./

Это тоже дело вкуса.

/Но если письмами и заниматься, то, повторяю, прежде чем делать даже предварительный вывод, надо сто раз себе сказать: это писалось в конкретный день, конкретному человеку, и не предназначалось для публикации./

По моим наблюдениям Могултай все необходимые скидки на эпистолярный жанр сделал. Он серьезный историк и с материалом работать умеет.

Ну вот посмотрите, какие далекие от истины выводы вы сделали.
Нет, письма я такого не писала - я в аське бухтела. Ничего неправдоподобного - именно о том, как хочется в школу бомбу кинуть. Тоже в частном разговоре, только что не на бумаге.

"Не нравится потому-то" - уже глобальный вывод на пустом месте. Почему не нравилось, мог сказать только Толкин.

Историк с материалом работать умеет, не спорю. Но еще он прекрасный манипулятор и прекрасно расставляет акценты. Скажем, его разбор воспоминаний о Маяковском - когда приводится цитата, потом объяснение: "На самом деле, автор не восхищается Маяковским, а показывает, как он гадок. Потому что я, великий Ондатр, автора уважаю". Далее идет интерпретация поступков Маяковского, которые объясняются как можно гаже.

Честное слово, меня этот деятель интересует только в одном-единственном контексте: почему Ольга тратит на него нервы, силы и время. Вернее, интересует меня Ольга, а он - всего лишь неприятный фактор. Оля, если тебе жарко - прими прохладный душ, если холодно - надень свитер, если дождик - возьми зонт, если бесит Могултай - не читай его. Да и то от дурной погоды избавиться труднее.
Но вот забавно: когда я отпустила пару реплик по поводу его размышлизмов о Цветаевой, он пришел сначала к Первушиной, а потом и ко мне, и долго-долго жрал мое время. Пытался отожрать еще больше, прицепившись к реплике, что при желании можно любую биографию интерпретировать как угодно, и требовал от меня "с нетерпением" разбора биографии Лотреамона. Угу, все брошу и пойду чесать чсв Могултая, тратя на него силы и время.
Теперь вы пишете длинные посты, опять же требуя внимания к Могултаю.
Это что, заразно?
Не, можно это желание жрать чужое время прикрывать красивыми репликами о том, что надо докопаться до истины, или еще все друг за другом повторяют "доказательства в студию", вроде бы не хочется пустословом прослыть, люди начинают искать доказательства и пытаться оформить их так, чтоб человек, умеющий до столба докопаться, не придрался.
Мне плевать - я повторю: мне интересно лишь одно. Зачем Ольга и Кинн это рекламируют?
При этом давно уже официально согласилась, что Могултай - велик, всегда прав, великолепен, и вообще человекобожество. Вот памятник ему так и не поставила, каюсь.

/мне интересно лишь одно. Зачем Ольга и Кинн это рекламируют?/

Понятия не имею. Но я именно через Ольгу на него вышел. Про Маяковского и Цветаеву у него не читал. А множество материалов от Кутузова до монгольской империи у него для меня очень интересны.

/Теперь вы пишете длинные посты, опять же требуя внимания к Могултаю./

Я требую?
Откуда же мне было знать, что Вы не хотите, чтобы на Ваш постинг кто-нибудь ответил? В ЖЖ иная практика.

Ну вот я тоже через Ольгу. Не пиши она о нем так усердно, я бы и понятия не имела, что Могултай существует.
Да я не о том. Посмотрите: мы остались при своем, но мочала нажевали немало.
И любой разговор о писаниях Могултая выливается в до-олгое жевание мочала. Всегда. Иногда оно выглядит аргументированным, и даже смахивает на научную полемику. Но итог один и тот же - "эта песня хороша, начинай сначала".
Из его писаний можно и рациональное зерно извлечь? Ну можно, он же не идиот. Но стоит ли оно долгой работы старателя?
Давайте закончим - мы друг друга, думаю, поняли.

ОК

Меня интерпретация восхитила. Предыдущий экземпляр, пришпиленный в этом стенде гербария, утверждал, что Толкин был сторонник фашизма и писал статьи в поддержку Гитлера.

Ты знаешь, меня бесит человек, который, увидев где-либо цветок, считает своим моральным долгом на него насрать.
Он - зло. Вот почти чистое беспримесное зло, вроде Коммерции Советника у Шварца или принца-администратора у него же. Он меня интересует как образец вот этого вот.

Я не думаю, что он преследовал маленькую девочку, желая ее то в тюрьму закатать, то зарезать чужими руками. В быту он может быть вполне приемлем. Есть же у него жена - не думаю, что он ее истязает. Есть у него какие-то "примеси", и ты их когда-то тоже видела. Могла же ты с ним общаться. Вот в эти писания он и правда зло сливает.
Наблюдать за злом можно, если хватает бесстрастия относиться к такому только как к объекту исследования. У тебя не хватает, тебя все его изыски из колеи вышибают.
Ну и чсв его ты кормишь усиленными дозами: и в "СМ" "Вавилон" - Могултай, Могултая, Могултаю, Могултая, Могултаем, о Могултае. И в последнем тексте по Толкину опять он вылезает. О великий Могултай!

Ты знаешь, если бы возникли какие-то "счетные" соображения - то и преследовал бы.

***Вот в эти писания он и правда зло сливает.***

Э-э-э, нет. Смотри, вот я в этот постинг действительно слила зло. С полным осознанием того, что желать человеку такого избиения - это полный nidingswerk. Безумие, психопатия, которую я могу канализировать в слова и за счет этого удерживаться от нее делом.

Так ли он расценивает свои писания? Никоим образом. Он совершенно серьезно уверен, что в данном случае "плохой парень"- Толкиен.

Ну, если бы, да кабы - об этом мы судить не можем. Был у меня знакомый врач, препакостные взгляды излагал, а ради того, чтоб больных с того света вытащить, себя не жалел.
Да разницы нет, в чем он там уверен. Главное, что ему спокойно, а тебе больно и плохо. Что ты все эти его высказывания через себя пропускаешь. А ему хорошо - лишний раз подкормили.
Ты у себя одна. Не трать себя на нервотрепку. А зависимость тут прямая: прочитан текст Могултая, Оля Чигиринская из колеи выбита.

А вообще я считаю...

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради

Re: Справедливости ради