Ругают "Короля Артура"

[morreth]

http://www.henneth-annun.ru/forum/showthread.php?s=b3d854714bc80e77061162fcacb0ea92&threadid=3507

Ругань, что самое интересное, совершенно идиотическая и совершенно не по делу.

Честно скажу - фильма не смотрела. Но по трейлерам поняла, что в кине Артура будет делать не средневековым рыцарем, а романизированным бриттом. К сведению ругателей - еще Св. Патрик (веком позже Артура!) считал себя римлянином.

Что Артур и его дружина носят римские доспехи и пытаются подражать в организации римским легионами - это как раз рулез. Хуже было бы, если бы слепили очередную псевдо-средневековую байду

Comments

[smallgrin.livejournal.com]

Ольга, ведь не зря ругают. Рекомендую обратить внимание на образы христиан (кроме Артура).

Так ругают не за образы христиан

[morreth.livejournal.com]

Ругают за то, что Артур - не средневековый, а римский.

Re: Так ругают не за образы христиан

[b-tolkienist.livejournal.com]

Ну, это они по наивности.
Вообще-то идея, что "рыцари круглого стола" на самом деле потомки катафрактов, возможно сарматских, не нова и не авторы фильма ее придумали :-)

Re: Так ругают не за образы христиан

[smallgrin.livejournal.com]

Там есть за что ругать. Шаблонность персонажей, чисто брукхаймеровский сиропный пафос и т.д.
Но да, на ХА ругают не за это. Исторической достоверности им захотелось. А сами критики, не иначе соратники Артура и знают "как на самом деле все было". Это, конечно, смешно.

Re: Так ругают не за образы христиан

[lipatov.livejournal.com]

А тут я как раз согласен с ругателями. Мне бы и в голову не пришло оценивать с точки зрения исторической достоверности "Леди-Ястреб" или "Экскалибур". Но "Артура" Брукхаймер позиционирует как "правду, стоящую за легендой". Ах, правду?.. Ну так встречайте!

Re: Так ругают не за образы христиан

[smallgrin.livejournal.com]

Собственно, к тому, что Артур - полуримлянин, и даже к сарматам у меня претензий нет. Выглядит бредово, но в принципе - вполне могло быть. К оружию, доспеху, манере ведения боя не придираюсь, так как не являюсь специалистом в этой области (хотя смутные сомнения меня очень сильно гложут). Но претензии фильма на "правду" - верх наглости. Средневековая легенда об Артуре, несмотря на все наносные пласты куртуазности на чем-то да основывалась. "Правда" же Брукхаймера состоит в том, что реального прототипа Артура относят к 3-4 в н.э. На этом правда заканчивается и начинается полет фантазии сценариста, слабого знакомого с историей и культурой Британии, Рима, кельтских и германских племен. Зато хорошо знакомого с марихуаной.

Но повоторюсь, историческая правда в такого рода фильмах меня волнует в последнюю очередь. Меня волнует впечатление. Фильм оставляет ощущение фальши и картонности, тонущих в океане патоки. Ни "Леди Ястреб", ни "Эскалибур", ни "Мерлин" такого ощущения не оставляют. Наверное, это прерогатива Брукхаймера ("Армагеддон", "Перл Харбор"). Не понимаю, как получились "Пираты Карибского моря" (хотя комедии у него, в основном удачные, да и Депп чего-то стоит).

С другой стороны личная харизма и обаяние некоторых актеров вытаскивают фильм если не в плюсы, то хотя бы в ноль. Stellan Skarsgård, Til Schweiger, Ray Stevenson, Mads Mikkelsen - персонажи второго плана, но они просто спасают фильм. И, конечно же, Keira Knightley.