morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2010-04-08 02:45 am

Обдумывая свои литературные предпочтения...

...прихожу к выводу, что для меня самым важным являются все-таки персонажи. Причем с годами акценты все больше смещаются с потребности испытывать к ним симпатию (до недавнего времени я могла легко бросить книгу, если не обнаруживала в ней никого, кого хотела бы видеть своим другом)в сторону исследования механики человеческих отношений. Если эта механика показана у автора плохо, если персонажи и отношения между ними не задались - то провались и стиль, и язык, и все остальное!

[identity profile] ta-samaya-m.livejournal.com 2010-04-08 05:39 am (UTC)(link)
Да.
Читать книгу, где автор не справился с этой механикой, просто невозможно - появляется чувство, что у живых людей вывернуты суставы, и это причиняет и им, и мне, как зрителю, неудобство на грани физической боли - ну нельзя же так! И тогда не до стиля, не до языка - нельзя же в кресле стоматолога, пломбируя зуб без обезболивания, наслаждаться пением птиц за окном кабинета...

[identity profile] estellgreydaw.livejournal.com 2010-04-08 06:51 am (UTC)(link)
хм... а что конкретно ты понимаешь под "механикой отношений"?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2010-04-08 07:32 am (UTC)(link)
Ну, то, как они замотивированы, например. Как они образуются, по каким причинам распадаются.

[identity profile] estellgreydaw.livejournal.com 2010-04-08 08:01 am (UTC)(link)
а если не написано, как они образовались. Ну вот заявлено существование таких или таких отношений, а дальше идет развитие оных, раскрытие характеров в них?
лично мне всегда больше нравилось анализировать характеры людей, нежели их отношения. То есть, для меня прежде всего важен человек(персонаж) как какой-то тип характера, а отношения его с другими людьми (и другими типами характеров) - это уже способ раскрытия характера.
Как тебе такое?
Edited 2010-04-08 08:02 (UTC)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2010-04-08 09:21 am (UTC)(link)
А какая разница, написано или нет. Если автор придумал и продумал их равильно (а автор должен это придумать и продумать, хоть не обязательно писать), они будут выглядеть естественно.

[identity profile] leo-refantasy.livejournal.com 2010-04-08 08:05 am (UTC)(link)
Лучшая книга это та где почти все персонажи сплошь конченные уроды, которых грех пожалеть, но все равно читаешь с интересом и не возникает желания прекратить.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2010-04-08 10:36 am (UTC)(link)
О, да. тем-то меня и зацепил Бэккер.

[identity profile] yoshke.livejournal.com 2010-04-08 08:16 am (UTC)(link)
Речь идет о фэнтези? ИМХО, если в книге нет реальный отношений между людьми, каких-то знакомых социальных проблем и все ограничивается описанием событий и действий, то это неинтересно. Должна быть какая-то реальная проблема, пусть даже исследование этой проблемы будет происходить в необычных (НФ или фэнтезийных) условиях, но это - на мой взгляд - как раз то, что "делает" книгу.

[identity profile] pavarty.livejournal.com 2010-04-08 12:47 pm (UTC)(link)
:-)

[identity profile] dagmara.livejournal.com 2010-04-08 01:38 pm (UTC)(link)
а как вам Фаулз? его книги для меня как раз такие - там некому сочувствовать, но отношения закручены ого-го

[identity profile] http://users.livejournal.com/_shazy_/ 2010-04-08 08:50 pm (UTC)(link)
О да. Когда про отношения персонажей хочется сказать "не верю" или "не вижу", не спасут ни захватывающий сюжет, ни блестящий стиль.