Вася Гондорский - мудак

[morreth]

Не потому, что отправил меня в рид-онли на две недели. Мне на это, воопчем, начхать, ибо "ПРиют антислэшера" действительно превратился в "клюют антислэшера", и напыщенного и лицемерного мудачья там больше, чем антислэшеров.

Вася мудак по другой причине. Вася мудак потому, что он прекрасно знает, какой я могу быть невежливой. И прекрасно знает, что в "Приюте" я ничего невежливого не писала. Например, не называла его мудаком. А просто говорила, что его методы спора не годятся ни в жопу, ни в красную армию, причем слова жопа тоже не произносила. Но отправить меня в рид-онли за несогласие с собой Вася зассал. И поэтому пизданул, что отправляет за невежливость.

Вася, теперь ты проникся настоящей невежливостью?

Comments

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Не беспокойся. Все как обычно.
Ты ожидала иного? Зря.

Ну и зачем это было?

[el-d.livejournal.com]

Сейчас придет Вася Гондорский и объяснит, что вежливость должна быть не относительной, а абсолютной. И самое смешное, что формально ему будет очень трудно возразить.

Кстати, в оригинале выражения там вообще вполне приличная "тюрьма". А кое-какие методы спора на в том треде вполне подошли бы в Красной армии "от забора и до вечера".
Лучше скажи, починили ли инет?

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ты не переживай, он сейчас научит меня читать Гуревича, сделает нобелевское открытие, что сага и эпос - это одно и то же, и вообще...
Просто_Вася неистребим. Зачем этому Васе нужно такое долботяпство - я не понимаю. Вроде он же не дурак? Или ему так хочется "посбивать спеси" с меня и Антрекота? Так где наехал, там и съехал.
Смысл?

[hvd.livejournal.com]

Вы себе льстите, право. Ну какая же это невежливость.

В действительно невежливой фразе должно быть два цензурных слова - "Вася, ..." вначале и "..., понял, не?" в конце.
:)

Как говорит jaybharavi

[el-d.livejournal.com]

"Это немецкие многоточия."

С уважением,
Антрекот

[definite.livejournal.com]

напыщенного и лицемерного мудачья там больше, чем антислэшеров

Разве? Мне показалось, что примерно столько же.

Кинн, оффтопик

[ingwall.livejournal.com]

Пришли мне, пожалуйста, на ingwallсобакаatt.net номер телефона, по к-рому с тобою можно будет связаться в течение второй половины августа (конкретно с 15-го до 26-го).

[la-realidad.livejournal.com]

Видимо, это вопрос терминологии :)

[vagonsky.livejournal.com]

Ооо, дааа, я проникся НАСТОЯЩЕЙ невежливостью. Больше не надо, умоляю.

Я прекрасно знаю, какой Вы можете быть невежливой. Только для меня невежливость не исчерпывается словами "мудак" и "жопа". И Вам это тоже должно быть известно.
Просто Ваше несогласие выражается не в нормальном споре, а в декларировании того, что Ваш оппонент - нечистоплотный демагог.
Мне странно одно.
Вы ведь человек с очень острым умом и широкой эрудицией. Вы человек религиозный и потому должны обуздывать свой темперамент. Но почему же вместо нормального обсуждения мы слышим визги и хлопанье дверьми? Неужели Вам не понятно, что это только вредит точке зрения, которую Вы отстаиваете и придает веса аргументам Ваших противников?

Re: Ну и зачем это было?

[vagonsky.livejournal.com]

Поздравляю Антрекот, Вы теперь читаете в сердцах не хуже других.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Зашел, посмотрел.... А не ну ли их нафиг?

[katherine-kinn.livejournal.com]

А у противников есть аргументы?
Вы, Вася, давно спорите спора ради. С тем же Гуревичем - невнимтаельно читали, не знаете темы, не знаете этой области вообще.
Нет, ну я уже усекла, что вы все понимаете отлчино. Это я дура и ничгео не понимаю, хотя и саги в оригинале читала, и по германистике прослушала все наши обязательные и факультативные курсы, и практически все новые работы (на русском) в этой области читаю...
Вы ж германистику вприглядку превзошли, где мне с вами тягаться...

[sergeyhudiev.livejournal.com]

И поэтому пизданул, что отправляет за невежливость.

Мне все-таки продолжает казаться, что ненормативная лексика должна звучать в исключительных случаях, "во дни торжеств и бед народных", иначе она переживает инфляцию и стирается. Ну какое слово останется, когда захочется по-настоящему выругаться?

Это, Вася, не чтение в сердцах

[katherine-kinn.livejournal.com]

Это вывод из ваших предыдущих действий.
Что характерно, ведь пришел и первым делом написал именно то, о чем Антрекот предупредил :-)
Так что теперь банановыми шкурками в Антрекота кидаться?

[vagonsky.livejournal.com]

Блистательный сарказм, Кэтрин, снимаю шляпу.
Да, у противников есть аргументы. Надеюсь, и у Вас они есть. Но пока что Вы охотнее пользуетесь аргуметнами из серии "Вы не поняли". Ну так это тоже надо аргументировать. Я тоже могу сказать "Вы не поняли". И что? Содержательный спор?
Нет, у Вас же шворц. Вам можно говорить ВСЕ, ЧТО УГОДНО о германистике или литературоведении только потому, что Вы прослушали курсы и прочитали работы. Сага - это не эпический жанр? Конечно нет. Ведь если кто-то возьмется спорить и опровергать это утверждение с цитатами, можно просто помахать шворцем - и других аргументов не нужно.
Три функции текста прямо вытекают из критерия Якобсона? Ну конечно да, ведь это сказала Кэтрин Кинн.

Re: Это, Вася, не чтение в сердцах

[vagonsky.livejournal.com]

Да? Я написал что-то о том, какой должна быть вежливость?

Вася, простите, а что Вы написали ниже?

[el-d.livejournal.com]

Ну несколько не в тех выражениях, промах вышел :)
А чтением в сердцах попытку предсказать _действия_ и аргументацию нельзя назвать никак.
Вот пассаж про Кинн и шворц - это оно. Потому как Вы постулируете недобросовестность собеседника, исходя из собственных представлений. (На ХА, кажется за это теперь, если судить по Вашему сообщению, довольно жестко модерируют?)
Реплика Кагеро выше - это кажется тоже оно - не знаю, что там вышло, но сомневаюсь, что Вы ее именно испугались.
А вот предположение, что Вы появитесь (появились) и скажете нечто о правомочности своих действий (тут не совсем сошлось) исходит не из чтения Ваших мотивов - они мне неизвестны, а из опыта предыдущих инцидентов.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Нет, это не я сказала. Это на семинаре по семиотике говорили :-)
Да и у Лотмана отправная точка - соотношение плана содеражния с планом выражения (в несколько других терминах).
И сага - жанр не эпический. Близкий, чатсично пересекающийся. но не эпический. вы сходите обратно на ХА, почитайте мой ответ Вайсу.

А еще. Вася, знаете, в чем между нами разница? Я знаю, о чем говорю - пусть даже на уровне многолетнего любопытствования в смежной области, а вы - нет.
Просто_Вася - форевер.

Тут есть некое но

[el-d.livejournal.com]

Катерина, есть одна проблема, _объяснять_ ты обычно не объясняешь. Начинаешь с констатаций. (Знаю за собой ту же привычку, это кажется вообще проблема родного гуманитарного преподавания.) А собеседники-то, как правило, действительно дилетанты, контекст им неочевиден, им его заявлять, а демонстрировать нужно. Пройтись с цитатами подробно и показать, что вот, смотрите, сага относится к эпической группе и потому, что родственна, и потому, что больше отнести ее некуда, но обладает теми-то и теми-то параметрами, из-за которых те-то и те-то характеристики эпоса к сагам отношения не имеют.

С уважением,
Антрекот

Да то же самое

[morreth.livejournal.com]

Для меня это вопрос не лексики, а интонаций.

Re: Тут есть некое но

[katherine-kinn.livejournal.com]

Оно есть, и это точно на уровне подражания :-)
Но я там прочитала уже кратенькую лекцию по сагам и эпосу. А главное - все это у Гуревича же и изложено... У него ж это монументальный труд, с разбором и примерами.

Сага, конечено, не эпос

[nemka.livejournal.com]

вроде Илиады, а другой жанр, хотя бы потому, что она в прозе. Но не относится ли и этот жанр полностью к эпическим, как и роман? Ведь драматики и лирики там мало, не больше, чем и в самих эпосах?

Дискуссию я не читала, просто вопрос меня заинтересовал.

[radio-weiss.livejournal.com]

Вот, что мне непонятно. К чему все это?
И как после этого можно относиться к кагеро на ХА? Уж меня точно нельзя было заподозрить в пристрастии к вам. Что вы кому доказали?
Да, в какой раз мне повторить, что "банит не Вася, банит Администрация"? В 14-й?
Ладно, в таком тоне общаться - себя опускать, имхо.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Нет, не относится. Роман, кстати, тоже.
Дело в том, что саги очнеь разнородны и объединены только одним - это прозаические хроникообразные повествования, которые считаются изложением реально бывших событий.
И тут мы имеем спектр от совершенно бытовой "Саги о людях с Лососьего берега" (хронику рождений, случаев, свадеб, скандалов, ссор и тяжб) до романтической "Саги о Гуннлауге Змеином Языке" (явно вымышленный герой и события, хотя весьма правдоподобные), от "Вёльсунга-саги", в которой излагается эпический цикл о Сигурде-драконобойце, до переводной "Саги о Тристане и Исельт". А еще есть "Пряди" - отдельные истории об отдельных людях. Среди которых имеются натуральные фольклорные былички, вроде той пряди, в которой один деятель вышел на двор в нужник, там обнаружился черт - а справиться с чертом удалось только при помощи святого. И вся история происходит в нужнике.
Во многих сагах имеется элемент волшебного (например, драка Греттира с великаншей).
Элемент эпичности в них есть - но в некоторой их части.
То есть в форме саги бывают и эпические произведения, и бытовые, и хроники.

[morreth.livejournal.com]

К тому, что я неправды не люблю. На ХА я вежливая. Невежливость я позволяю себе только здесь.