![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На входе в кинотеатр давали траву. Действие ея было зело индивидуально.
Хм, тиждень тому уже бачив подібний висновок, правда там акцентувалося на дещо іншому, але...
Просто толстый троллинг - это профессиональный навык всех политтехнологов.
Сапожник в легком, ненавязчивом бреду.
Такой себе чёрный пиар против "Аватара".
Фашизм!! :)
Ну аборигены не дошли просто до той стадии развития, когда может быть фашизм.
Такой себе чёрный пиар против "Аватара".
Фашизм!! :)
Ну аборигены не дошли просто до той стадии развития, когда может быть фашизм.
Ну надо же...
А у меня тут другая идея. Прочитав мою статью про Аватар, Золушка моя сказала: мы с тобой словно разные фильмы смотрели! а мне там про роль женщины важнее всего!
...обещала написать, ага.
Я жду. Может быть интересно.
А у меня тут другая идея. Прочитав мою статью про Аватар, Золушка моя сказала: мы с тобой словно разные фильмы смотрели! а мне там про роль женщины важнее всего!
...обещала написать, ага.
Я жду. Может быть интересно.
на литфоруме.ру была умилительная дискуссия на тему "Аватара". Пользователь под ником Окрута создал тему, в которой решил доказать что герой фильма = Андрий из "Тараса Бульбы", и, дескать, гнусный предатель. Ему объясняют что в фильме "Аватар" агрессоры - люди, что представляют они интересы не какой-то Родины, а меркантильной корпорации, и что родственников у ГГ фильма в ней нет, а коллеги-ученые все на стороны дикарей. В ответ товарищ начинает психовать и утверждать что нави, не люди, а значит законы людей на них не распространяются. Ему объясняют, что судить о разумном существе по цвету кожи, это фашизм, и по такой логике выходит что всякий заступившийся за негра продал белую расу. На что Окрута невинно отвечает: "А зачем нормальному человеку заступаться за негра?" и "я не фашист, я чистокровный русич, а значит фашистом быть не могу".
Финиш. Я думал, человек тоже троллит, но наблюдая в сети ему подобных понял что это уже рак мозга, вызванный стереочками.
Финиш. Я думал, человек тоже троллит, но наблюдая в сети ему подобных понял что это уже рак мозга, вызванный стереочками.
Это Вам попался вариант простенький, плотвичный. А бывают, к сожалению вариации и похуже. Когда человек, воистину наделенный умом и неслабым, сознательно игнорирует из сознания некоторые неудобные ему аспекты занимаемой моральной позиции. Не так просто - "нави, не люди, а значит законы людей на них не распространяются", а гораздо подковыристее, например: "У людей и на`ви не может быть духовного родства, потому что у них все по другому". На вопрос: "Как по другому?", начинаются скользкие и ловкие уползновения, вот просто по другому и все, хоть умри. Они другие.
Человек осторожненько обвиняется мной в шовинизме, возмущается, публично рвет на себе тряпки и кричит, что он космополит до последней нитки, но все равно он заканчивает прелестной сентенцией о примитивности, простоте, и культурной деградации Джейка, выбравшего расу на`ви. Ну, типа был человек, а стал зверушка...
Человек осторожненько обвиняется мной в шовинизме, возмущается, публично рвет на себе тряпки и кричит, что он космополит до последней нитки, но все равно он заканчивает прелестной сентенцией о примитивности, простоте, и культурной деградации Джейка, выбравшего расу на`ви. Ну, типа был человек, а стал зверушка...
Я так и не пойму, чем плох Андрий. Нормальный парень, единственный на всю книгу.
Сапожник в легком, ненавязчивом бреду.
Истинно:)
Я полагал, что такое можно прочесть только у шизоидов из КПЛО.
Истинно:)
Я полагал, что такое можно прочесть только у шизоидов из КПЛО.
Кстати, рекомендую:
http://na-vi.ru/
Ребята работают основательно, я впечатлился! Фошызм рулит:)
http://na-vi.ru/
Ребята работают основательно, я впечатлился! Фошызм рулит:)
я все дальше убеждаюсь что некоторые люди живут в искревленном пространстве... где там в том фильме можно было такое увидеть...
Гад-то он редкостный с точки зрения морали: предал своих ближайших товарищей и отца с братом ради бабы. Другое дело что на повесть он единственный живой, реалистичный персонаж, а не набор героических штампов.
Отец и товарищи - кровавые бандиты с точки зрения морали.
Не вижу ничего ужасающего в том, чтобы бросить кровавых бандитов и присоединиться к отряду городан, защищающих свои дома от грабежа и пожара.
Не вижу ничего ужасающего в том, чтобы бросить кровавых бандитов и присоединиться к отряду городан, защищающих свои дома от грабежа и пожара.
Ну почему же только у них? Сапожников наброс мне напомнил статью в "Либерасьон", где как дважды два четыре доказывалось, что "Амели" - это агитационный ролик в поддержку Ле Пена.
у меня та ж фигня )
плюс еще то, что при перечитывании я вижу с одной стороны христиан, а с другой оголтелых кретинов, порой (когда им надо и когда сильно выпьют) прикрывающихся Верою ПРавославною...
причем Гоголь-то а) честный и б) гений, все это подкрепляется цитатами элементарно...
плюс еще то, что при перечитывании я вижу с одной стороны христиан, а с другой оголтелых кретинов, порой (когда им надо и когда сильно выпьют) прикрывающихся Верою ПРавославною...
причем Гоголь-то а) честный и б) гений, все это подкрепляется цитатами элементарно...
*****Отец и товарищи - кровавые бандиты с точки зрения морали.*****
+1
*****Не вижу ничего ужасающего в том, чтобы бросить кровавых бандитов и присоединиться к отряду городан, защищающих свои дома от грабежа и пожара.*****
Тоже +1
+1
*****Не вижу ничего ужасающего в том, чтобы бросить кровавых бандитов и присоединиться к отряду городан, защищающих свои дома от грабежа и пожара.*****
Тоже +1
1) По сюжету там агрессоры как раз поляки.
2) Время действия - эпоха когда под современное определение кровавого бандита подпадал любой мужчина, держащий в руках оружие.
2) Время действия - эпоха когда под современное определение кровавого бандита подпадал любой мужчина, держащий в руках оружие.
А почему агрессоры поляки? Они ЕМНИп против Запорожья никак до нападения не действовали.
эк кого-то вштырило. Интересно, что они пили/ели/курили?
Можно сколько угодно спорить на тему того, что разговоры про "не наши церкви" и "запряженных православных христиан" - это пьяная провокация. Но Гоголь сам так не задумывал. Он писал про первую половину 17-го века, когда поляки под определение невинных овечек никак не подпадали.
Закавыкалишь в том, что осаждаемая доблестным Тарасом Дубна - православный город, большинство населения которого составляли украинцы.
А Тарас там и не идеализируется. Откровенно написано что Андрию и Остапу эти грабежи и осада были поперек горла. Другое дело что в отличие от "Аватара" повод к конфликту там вполне конкретный: религиозное и национальное претеснение со стороны поляков. С другой стороны в "Аватаре" и повода-то для агрессии нет никакого, кроме интересов частного капитала. К тому же там 15-ый век, а там 20-какой-то, тоже разница немалая.
Page 1 of 4