"А воля и свобода - две свершенно разные вещи, если уж на то пошло ;)"- действительно разные, хотя и не совершенно разные. Но воля всяко антагонистична "рабству". И гоголевские запорожцы, при всей их "промосковскости", тоже не были за рабство.
То, что мы знаем, чем всё закончилось, это очень полезно. Но может создать представление о прямолинейности исторического процесса. На мой взгляд, представление о "европейских" ии "неевропейских" государствах, о возможности выбрать(или наоборот не выбрать) "европейски" путь развития является перенесением на начало 17 века более поздних категорий. Для конца 17 века это актуально, а для начала- не очень. В этот период европейские страны даже не были самыми развитыми и сильными. Турция и Иран ещё находились в расцвете. Ещё больше, кстати, это относится к периоду действия "Тараса Бульбы"(самый конец 15 века).
Представление о делении обществ на "азиатские " и "европейски", при чём первым характерна свобода(иногда прибавляют "развитие"), а вторым "рабство, "дикость", "застой", всегда не актуально, так как является слишком большим упрощением.
Согласен. Однако, когда "подымется из Русской земли свой царь" эти персонажи (ни в коей мере не исторические личности) с радостью пойдут под его тяжёлое ярмо...
Тут речь идёт не о силе и даже не о развитости стран, а об общей... "направленности", что ли, их развития. Первым больше издревле характерны такие ценности как частная инициатива, личность, независимость, вторым - подчинение кажого высшим целям, преобладающая роль государства, общинность.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
То, что мы знаем, чем всё закончилось, это очень полезно. Но может создать представление о прямолинейности исторического процесса. На мой взгляд, представление о "европейских" ии "неевропейских" государствах, о возможности выбрать(или наоборот не выбрать) "европейски" путь развития является перенесением на начало 17 века более поздних категорий. Для конца 17 века это актуально, а для начала- не очень. В этот период европейские страны даже не были самыми развитыми и сильными. Турция и Иран ещё находились в расцвете. Ещё больше, кстати, это относится к периоду действия "Тараса Бульбы"(самый конец 15 века).
Представление о делении обществ на "азиатские " и "европейски", при чём первым характерна свобода(иногда прибавляют "развитие"), а вторым "рабство, "дикость", "застой", всегда не актуально, так как является слишком большим упрощением.
no subject
Однако, когда "подымется из Русской земли свой царь" эти персонажи (ни в коей мере не исторические личности) с радостью пойдут под его тяжёлое ярмо...
Тут речь идёт не о силе и даже не о развитости стран, а об общей... "направленности", что ли, их развития. Первым больше издревле характерны такие ценности как частная инициатива, личность, независимость, вторым - подчинение кажого высшим целям, преобладающая роль государства, общинность.