Если на то пошло, это не вера, а научное предположение. Вот дайте мне определение эмбриона и чем он от ребенка отличается. Мое определение: эмбрион, в отличие от ребенка, не может выжить вне организма матери. По этому определению, на шестом-седьмом месяце - эмбрион уже вполне себе ребенок. Дети, рожденные на таком сроке, выживают, хоть и при определенных условиях. Но в 19 веке, например, это было невозможно. А где гарантия, что медицина не дойдет до того, что ребенка с самого начала можно будет вырастить вне матки, "в колбе"? У меня такой уверенности нет.
К какой науке относится это предположение? Разве что к схоластике. :) У медицины и биологии уже есть точное определение: эмбрион - организм в раннем периоде развития - от оплодотворённого яйца (зиготы) до появления способности к самостоятельному питанию и активному передвижению (http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00027/19000.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D1452153415%26p%3D0%26g%3D1%26d%3D1%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D784365216%26d0%3D1%26script%3D/yandpage%253F). Поэтому до чего бы ни дошла наука, эмбрион останется эмбрионом.
Тоже правильно определение. Но оно ничего не говорит о том, человек это или нет, и можно ли его уничтожать. Потому как больной с множественными переломами, и лежащий под капельницей, тоже не способен ни к самостоятельному питанию, ни к активному передвижению. Это аргумент, чтобы совершать над ним эвтаназию, не спросив его самого? (что затруднительно, если он без сознания лежит...)
А вот вопрос о том, человек это или нет и можно ли его уничтожать, снова относит нас к области веры.
Уж не хотите ли Вы сказать, что больной с множественными переломами и под капельницей должен называться эмбрионом? :) Прочитайте еще раз определение: "эмбрион - организм в раннем периоде развития - от оплодотворенного яйца до появления способности к самостоятельному питанию и активному передвижению".
Ладно, я просто привела провокационный пример. Эмбрионом человек под капельницей не является, это никто не спорит. И уничтожать его, вроде, никто пока не намерен. Но я искренне недоумеваю, на основе чего в этом же самом определении можно считать возможным уничтожать эмбрион? На основе того, что он находится в "раннем периоде развития"?
Но, опять же, фиг бы с ним. Просто я всю свою сознательную жизнь была таким стихийным про-лайфером, хоть никто меня никогда этому не учил, а аргументы про-чойсеров для меня стали полной неожиданностью. Примерно из того же разряда, что нацистская "антропология".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: А вообще - да...
Вот дайте мне определение эмбриона и чем он от ребенка отличается. Мое определение: эмбрион, в отличие от ребенка, не может выжить вне организма матери. По этому определению, на шестом-седьмом месяце - эмбрион уже вполне себе ребенок. Дети, рожденные на таком сроке, выживают, хоть и при определенных условиях. Но в 19 веке, например, это было невозможно. А где гарантия, что медицина не дойдет до того, что ребенка с самого начала можно будет вырастить вне матки, "в колбе"? У меня такой уверенности нет.
no subject
Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Уж не хотите ли Вы сказать, что больной с множественными переломами и под капельницей должен называться эмбрионом? :) Прочитайте еще раз определение: "эмбрион - организм в раннем периоде развития - от оплодотворенного яйца до появления способности к самостоятельному питанию и активному передвижению".
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.