Тоже правильно определение. Но оно ничего не говорит о том, человек это или нет, и можно ли его уничтожать. Потому как больной с множественными переломами, и лежащий под капельницей, тоже не способен ни к самостоятельному питанию, ни к активному передвижению. Это аргумент, чтобы совершать над ним эвтаназию, не спросив его самого? (что затруднительно, если он без сознания лежит...)
А вот вопрос о том, человек это или нет и можно ли его уничтожать, снова относит нас к области веры.
Уж не хотите ли Вы сказать, что больной с множественными переломами и под капельницей должен называться эмбрионом? :) Прочитайте еще раз определение: "эмбрион - организм в раннем периоде развития - от оплодотворенного яйца до появления способности к самостоятельному питанию и активному передвижению".
Ладно, я просто привела провокационный пример. Эмбрионом человек под капельницей не является, это никто не спорит. И уничтожать его, вроде, никто пока не намерен. Но я искренне недоумеваю, на основе чего в этом же самом определении можно считать возможным уничтожать эмбрион? На основе того, что он находится в "раннем периоде развития"?
Но, опять же, фиг бы с ним. Просто я всю свою сознательную жизнь была таким стихийным про-лайфером, хоть никто меня никогда этому не учил, а аргументы про-чойсеров для меня стали полной неожиданностью. Примерно из того же разряда, что нацистская "антропология".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Уж не хотите ли Вы сказать, что больной с множественными переломами и под капельницей должен называться эмбрионом? :) Прочитайте еще раз определение: "эмбрион - организм в раннем периоде развития - от оплодотворенного яйца до появления способности к самостоятельному питанию и активному передвижению".
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.
Re: Вот и хорошо.