Развлекаюсь

[morreth]

Выясняю, чего НЕ ДОЛЖЕН знать человек, чтобы любить Зыкова всерьез.

Русского языка - это было понятно давно.
Разницы между ауксилиями и легионами.
Вообще, разницы между профессиональной, наемной и рекрутской армией.
Тактики позднесредневекового пехотного боя.

Буду выяснять дальше :)

Comments

[geralt.livejournal.com]

В своё время я читал увлекательный спор с автором этой гипотезы.
Его основные аргументы покоились на том, что:

а) при таком способе боя можно совершать знаменитое перестроение в стиле "гастаты уходят назад, принципы выдвигаются вперёд", потому что между противниками есть дистанция. При рукопашной на мечах такое перестроение сделать нельзя
б) многие античные авторы указывают, что некоторые битвы (именно само сражение, а не подготовка/схождение войск) длились несколько часов, а битва на мечах так долго длиться не может, дыхалки не хватит
в) очень редко в источниках прямо упоминается битва на мечах

ну там ещё были какие-то аргументы, я уже не помню.
По поводу тяжёлой пехоты, автор писал, что традиционные враги римлян, под которых тактика последних сформировалась, т.е. собственно латиняне там, сарматы, галлы не имели тяжёлой пехоты.
Самый слабый пункт - количество дротиков. Автор тут выкручивался тем, что мол подносили запасные или даже чуть ли не подбирали использованные. Основной упор он тут делал на то, что противники римлян исповедовали ту же тактику, так что бой был неспешный, можно было поднести из обоза новые дротики.
Мне эта концепция тоже кажется натянутой, но факт, что убойных аргументов имхо тут нет.
Я собственно к чему это всё (ну кроме того конечно, что на такие темы могу часами рассуждать :) ). У вас там был самый основной и важный тезис имхо - что индивидуальная подготовка бойцов на том уровне развития военного дела не велась и вестись не могла. Да и нафиг она не сделась. Упор подготовки делался на коллективные действия - будь то марш-бросок, постройка лагеря или бой в строю. А профи в каком-то виде военного искусстава тогда в армии оказывались естественным путём - если в какой-то местности жители традиционно охотились с луком и были классными лучниками, то государство (или полководец) их прямо там и набирали, если была возможность. Или вот жили под боком у Карфагена нумидийцы - у Карфагена долгое время в армии была лёгкая уберконница. Никому бы и в голову не вбрело готовить её специально.
А вот обсуждение всяких тонкостей, типа способов использования пельтастов, вас боюсь в такие дебри заведёт, что вы из них не вылезите.

[morreth.livejournal.com]

а) Почему нельзя? Просто оно делается в другом порядке: сначала двигаются вперед принципы, потом отступают гастаты.
б) Воины резерва постоянно подменяли тех, кто бился в первых рядах, это понятно.
в) Слабейший из всех аргумент - зачем упоминать о вещи само собой разумеющейся? Если в ближнем бою сошлись два строя мечников-щитоносцев, то не плевками же они станут обмениваться.