![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перепост перепоста
http://sergeyhudiev.livejournal.com/617100.html
И я была девушкой юной, и мне тоже казалось, что каждый крестный ход или там пляска кришнаитов - это попытка ткнуть булавкой персонально в мою задницу. Меня бесило, когда кто-то открыто декларировал свою веру, особено если кто-то при этом был человеком по положению выше меня, и я не могла демонстративно развернуться к нему хвостом или наехать в открытую.
Время прошло, и я поняла одну штуку: моя нетерпимость к проявлениям религиозности была густо замешана на зависти. Верующие могли собраться и разделить между собой радость своей веры. А я с единомышленниками ничего не могла разделить. Атеизм не становился даже хорошей темой для разговора. Я неверующий. Я тоже. Ура. Дальше что? То есть, существует, конечно, вариант перемыть косточки этим верующим... Но такой формат беседы мне уже тогда был неприятен.
Ну в самом деле, вот, допустим, сидят двое за рюмкой чая, и обсуждают свои машины. У одного, скажем, "Форд", у другого "фольксваген". Каждый привержен своей марке, каждый ее защищает. Они могут поссориться, поругаться даже. Но им есть о чем говорить.
Сидят двое, у одного есть машина, у другого нет. Они могут поспорить о том, хорошо это или плохо - иметь машину. Один говорит: свобода передвижения, экономия времени. Второй: возня с машиной, цена на бензин, пробки, ГАИ. Они могут поссориться, опять же поругаться. Но им есть о чем говорить.
Сидят двое, ни у одного нет машины. Говорить не о чем. В смысле, можно о бабах - но о бабах можно и с тем, у кого есть машина. Можно какое-то время о том, как хорошо, когда нет машины - но эта тема знакома обоим, и мгновенно исчерпывается. Можно еще какое-то время о том, какие козлы эти автомобилисты,но и этой темы на хороший разговор не хватит, а главное - с искренностью будет уже напряг, потому что у каждого в друзьях есть автомобилист, помощью которого они время от времени пользуются. Так что если они приличные люди, тема тоже скоро заглохнет.
Невозможно обсуждать ни с кем предлести вождения автомобиля, которого нет.
И я была девушкой юной, и мне тоже казалось, что каждый крестный ход или там пляска кришнаитов - это попытка ткнуть булавкой персонально в мою задницу. Меня бесило, когда кто-то открыто декларировал свою веру, особено если кто-то при этом был человеком по положению выше меня, и я не могла демонстративно развернуться к нему хвостом или наехать в открытую.
Время прошло, и я поняла одну штуку: моя нетерпимость к проявлениям религиозности была густо замешана на зависти. Верующие могли собраться и разделить между собой радость своей веры. А я с единомышленниками ничего не могла разделить. Атеизм не становился даже хорошей темой для разговора. Я неверующий. Я тоже. Ура. Дальше что? То есть, существует, конечно, вариант перемыть косточки этим верующим... Но такой формат беседы мне уже тогда был неприятен.
Ну в самом деле, вот, допустим, сидят двое за рюмкой чая, и обсуждают свои машины. У одного, скажем, "Форд", у другого "фольксваген". Каждый привержен своей марке, каждый ее защищает. Они могут поссориться, поругаться даже. Но им есть о чем говорить.
Сидят двое, у одного есть машина, у другого нет. Они могут поспорить о том, хорошо это или плохо - иметь машину. Один говорит: свобода передвижения, экономия времени. Второй: возня с машиной, цена на бензин, пробки, ГАИ. Они могут поссориться, опять же поругаться. Но им есть о чем говорить.
Сидят двое, ни у одного нет машины. Говорить не о чем. В смысле, можно о бабах - но о бабах можно и с тем, у кого есть машина. Можно какое-то время о том, как хорошо, когда нет машины - но эта тема знакома обоим, и мгновенно исчерпывается. Можно еще какое-то время о том, какие козлы эти автомобилисты,но и этой темы на хороший разговор не хватит, а главное - с искренностью будет уже напряг, потому что у каждого в друзьях есть автомобилист, помощью которого они время от времени пользуются. Так что если они приличные люди, тема тоже скоро заглохнет.
Невозможно обсуждать ни с кем предлести вождения автомобиля, которого нет.
no subject
Невозможно обсуждать ни с кем предлести вождения автомобиля, которого нет */
Что касается автомобилей, то неоднократно наблюдал обратное: очень горячий спор о преимуществах и недостатках машин, которых у людей нет и не предвидится. Более того, наиболее жарко и громко при этом спорили те, у кого вообще никакой машины нет, однако они внимательно следят за всеми автоновинками по прессе, интернету и т.п.
:)
no subject
no subject
Причем, поскольку часто обсуждаются крутейшие иномарки, то нельзя сказать, что обсуждается их "наличие у кого-то". То есть вероятно они у кого-то есть, но едва ли у кого-то из обсуждающих более-менее знаком хотя бы с одним владельцем.
:)
На самом деле это очень напоминает яростные споры о ТТХ кораблей (прежде всего линкоров) на одном из форумов (Vasilsk подтвердит, что очень даже яростные ;) ), хотя по-моему никто из участников не имеет отношения к ВМФ.
no subject
То есть, возвращаясь от аналогии к буквальному тексту - два атеиста могут в охотку сравнивать, скажем, шаманизм и буддизм.
Но не обсуждать собственный атеизм, так?
no subject
Но не обсуждать собственный атеизм, так? */
Да, так. Последнее время, правда, мне лично в кругу атеистов "в охотку" приходилось обсуждать больше ислам, чем буддизм. :)
Сам по себе атеизм обсуждать достаточно странно, но многие темы типа трансцедентного опыта, сотворения жизни, посмертного бытия и т.п. вполне успешно обсуждаются в рамках атеистического (хотя как правило и не научного) подхода.