О разнице ментальностей

[morreth]

Дорогие россияне!

Между нами очень много общего, но есть одна очень существенная разница в менталитете.

А именно: когда кто-то ругает власти (неважно, за что и с какой интенсивностью), ни одному украинцу в голову не придет, что человек ругает власти из каких-то корыстных соображений. Что он рассчитывает на какой-то грант, на какой-то фонд или что-то еще. Украинцы ругают власть от чистого сердца и в других предполагают такие же бескорыстные мотивы.

Comments

[litera-s.livejournal.com]

"Каким образом обсуждение моих личных границ privacy может не быть оффтопиком в обсуждении национального менталитета?"
Прямым. Вы написали, что одно и то же мнение о стране, будучи высказано соотечественником и иностранцем, будет восприниматься по-разному. И на мой вопрос "То есть внутренняя территория человека/семьи/страны - это запретная зона для посторонних, ее даже обсуждать нельзя в глаза?" ответили : "А это как кому нравится. Вы меня простите, но как воспитанница Штатов, я довольно остро отношусь к понятию privacy и вмешательству в оное." То есть вы связали понятие privacy и вопрос о мнениях, касающихся не только личной жизни, но и жизни страны. Я всего лишь пытаюсь разобраться, в чем суть этой связи, никоим образом не желая при этом нарушить вашу privacy. Если случайно нарушаю - извините. Если делаю ошибочные выводы лично о вас - извините в квадрате, всегда готова взять неверные выводы обратно. Только в чем же они неверны, объясните, если можно. Нет, я могу поверить вам на слово, что не права, но хочется же еще и понять. Вербализованное проявление солидарности с общностью, к которой человек себя относит, со стороны того, кто к этой общности себя не относит, нарушает privacy? Если да, то чью?
Что касается вашего личного восприятия вербализованной оценки со стороны, тут вопросов нет. Считать такую вербализацию излишней, потому что она не поспособствует вашему внутреннему приближению к объективной и полной внутренней оценке, - это ваше право. Как и считать тех, кто во внешней вербализованной оценке нуждается и извлекает из нее прямую пользу для оценки внутренней, социопатами :) Хотя это мне очень странно, я-то думаю, что у социопатов как раз наоборот дело обстоит :)

[silhiriel.livejournal.com]

***Вербализованное проявление солидарности с общностью, к которой человек себя относит, со стороны того, кто к этой общности себя не относит, нарушает privacy?***

Простите, я, очевидно, нечетко выразилась. Внутренняя территория и есть та вещь, которую каждый определяет по-своему. Кому-то недопустимо слышать личные замечания от незнакомых (этикет Штатов это попросту считает неприличным, в хороших кругах), кому-то -- о семье и ее внутренних взаимоотношениях, кто-то распространяет это и на страну, хотя последних мало.

Тем не менее, да, мнение человека чуждого часто воспринимается острее, чем члена общности.

***Как и считать тех, кто во внешней вербализованной оценке нуждается и извлекает из нее прямую пользу для оценки внутренней, социопатами :) Хотя это мне очень странно, я-то думаю, что у социопатов как раз наоборот дело обстоит :)***

Социопатические наклонности как раз мешают получать информацию из невербализированных источников -- т.е. не дают оценить верно визуальные и аудиальные сигналы. Это побочный эффект, поскольку при социопатической наклонности человек не делает связи между собой и другими, и не "чувствует" поэтому других людей, нуждаясь в четко обозначенных сигналах -- вербализация тут лучше всего -- для эффективного взаимодействия.

Иными словами, чтобы не получать иных сигналов, кроме прямой речи, человек либо вообще не должен их получать (отсюда "в пустыне"), либо быть не в состоянии их интерпретировать и не знать стандартных правил общения ("социопатия") в достаточной степени, чтобы взаимодействовать с людьми.

Естественно, вербализация тоже очень важна, но для многих контактов между людьми достаточны и невербальные сигналы.