И снова выношу из комментов

[morreth]

"Но напоследок: дело не в том, что я в принципе против "женщины" как понятия. Я не против. Я просто не верю, что вот эта физиологическая общность (если принять, что она существует) настолько перебивает индивидуальные различия, чтобы из неё можно было сделать идентичность, тем более идентичность групповую. Я знаю, что один день в цикле у меня сбитые нервы, и в этот день мне надо за собой следить. Но это (и не только это) знания примерно того же порядка, что и "если я съем рыбу - мне станет плохо" и "в квартирах друзей в панельных домах лучше быть внимательной, потому что люстрой по голове - это больно". То есть ну да, это факты обо мне. Но я как-то не чувствую такой общности с прочими рыбными аллергиками или людьми "за 180 см.". Нет, чувствую, конечно, но... эта общность, не дающая чувства принадлежности к группе и не вызывающая желания себя через эту группу каким-то образом определять."

На первый взгляд это выглядит очень разумно - действительно, индивидуальый разброс характеров и свойств личности настолько щширок, что трудно вывести некое "среднее арифметическое" под названием "мужчина" или "женщина".

Однако надо ли выводить его вообще? Должно ли объединение осуществляться на основе каких-то общих свойств? Или может быть осущствлено на любой другой?

Приведу простой пример. Ни для кого из нас не секрет, что "национальность" - совершенно неуловимая субстанция. Но тем не менее множество людей уверенно называют себя русскими или англичанами, евреями или японцами. Индивидуальный разброс параметров между этими людьми очень велик, но это не мешает людям ощущать себя общностью, проживать на определенной территории, иметь государственную символику, говорить на определенном языке и руководствоваться в жизни определенными законами, принятыми законодательным органом своей страны.

При этом каждый из этих определяющих признаков в отдельности,а то и все вместе, отнюдь не является самодовлеющим: например, еврей может не знать иврита и идиша, жить за пределами Израиля, не исповедовать иудаизм и не иметь ни одной их "характерных" черт фенотипа. И тем не мерее, он будет называть себя и ощущать себя евреем. И пусть у него с его русским другом будет значительно больше общего, чем с израильским родственником - он все равно будет определять свою национальность не по этой общности. Такие вот пироги.

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

Понимаешь, та мама как правило откровенно манипулирует -- ибо по телефону. А если нет? Если натурально умирать начинает? Я вот мнительный человек по самые уши, могу.

И опять же, кто будет судить, что адекватно? У меня вон названая сестра -- флегматик, с ее точки зрения все поведение холерика -- глубокий неадекват; и кто нас рассудит?

[morreth.livejournal.com]

Так натурально и начинает. Истерики вгоняют себя и в сосудистые состояня, и в параличи... Но в основе всегда лежит манипуляция.

***И опять же, кто будет судить, что адекватно? ***

Ты. И ты при этом имеешь право быть собой, холериком. И н оглядываться на мнение других, ка бы дороги тебе они ни были.

[virago-ghost.livejournal.com]

ох, понимаете, когда я говорю, что _в среднем больше женщин в среднем чаще_ выдают истерическую реакцию там, где мужчины - агрессию, я не имею в виду болезненные, предболезненные и патологические состояния, которые требуют вмешательства врача;
если Вам удобнее будет от перехода на жесткую привязку к терминологии медиков и физиологов, чтобы Вы почувствовали разницу, я это сделаю, хотя это сильно затруднит дискуссию, потому что я на этом "профессиональном" языке не говорю, мне свои мысли надо на него переводить со словарем;
когда я пишу "мужчины чаще реагируют агрессией", я не имею в виду аффект с сумеречным состоянием сознания; я имею в виду нормальную агрессивную реакцию, которая полностью проявляется вовне и направлена на другое существо;
и если бы в распоряжении человечества была только эта реакция и не было бы альтернативы по другому типу, мы бы уничтожили друг друга еще с изобретением лука и пращи;