С нехристианским совершенно злорадством

[morreth]

наблюдаю новый виток духовной деволюции Лапочки.

"...антитетический роман к "Слово для леса и мира одно" Ле Гуин. Основная мысль такая: "Слово" - _внутримировой роман_, написанный авторессой примерно такого толка, как Латынина или Политковская. "Прославленный" этой книгой Дон Дэвидсон (реальный человек, прототип ле гуиновского антагониста) сидит на какой-то захолустной планете и рассказывает правдолюбивому журналисту, как всё было на самом деле. Под антитетичностью я не имею в виду, что "на самом деле всё было наоборот и Дэвидсон был хороший, а Селвер плохой". Я просто хочу увидеть - или создать - более справедливую, объективную и менее абсурдную версию событий. Реалистичного Дэвидсона, в частности, очень хотелось бы видеть. Потому что от "Слова" меня когда-то плющило, а теперь разве что пробивает на смех".

Comments

[error-lapsus.livejournal.com]

Интересно, в чём Лапочка видит нереалистичность Дэвидсона? Его внутренние монологи в романе - совершенно обычный монолог гопника, получившего в руки оружие и власть. Таких гопников двенадцать в каждой дюжине. Не знаю, дослуживаются ли и как дослуживаются такие люди до генералов (хотя, похоже, дослуживаются и выше), но до капитанов - запросто... Уверенность в собственном превосходстве + уверенность в безнаказанности + общее попустительство со стороны начальства = на выходе творят ещё и не такое.

[randis-julia.livejournal.com]

"А не замахнуться ли нам на ВильЯма, нашего, Шекспира?" (с) :)

Мне кажется, или Лапочка перманентно замахивается на что-то, ибо вся жизнь какбэ борьба? Когда-то давно чтуть ли не полсети ржало над манифестом, где она грозилась избавить мировую литературу и суверенные интернеты от толкиновской заразы. Теперь вот Ле Гуин ей не угодила...

P.S.: Мне очень стыдно, но что такое "антитетический"?

[error-lapsus.livejournal.com]

От слова "антитеза" - "опровержение тезиса".

[randis-julia.livejournal.com]

Тогда понятно, спасибо.)))

[bisey]

Хотелось бы знать, в чём, собственно, абсурдность событий в "Слове..."? По-моему, там всё совершенно чётко прописано, как, из-за чего и почему начался конфликт между людьми и аборигенами, почему он проходил именно так, и почему он закончился тем, чем закончился.

[bisey]

Чёрт возьми, я сам то же самое написал, ещё не прочтя ни один комментарий! :)

[morreth.livejournal.com]

А хто ж знает, как работает моск Лапочки.

[error-lapsus.livejournal.com]

Телепатия. Полезная вещь для соавторов :)

[bisey]

Я готов предугадывать мысли людей и собак,
Но мышление устриц - это какой-то мрак!
Совершенно неясно, что придумают завтра.
(с) А. Кортнев

Развлекаться антитетикой именно к этой книге Ле Гуин - странноватое занятие. У неё достаточно много текстов, которые можно обыграть с любой стороны (взять хотя бы "Планету Роканнона": из-за чего восстали тамошние мятежники, чего им не сиделось у себя на родине?). Но искать какую-то "внутреннюю Латынину"... Интересно, она что, хочет доказать, что в описанной Ле Гуин ситуации люди не устраивали бы зачисток аборигенам, а те в ответ не вырезали бы посёлки колонистов? Сильно сомневаюсь. Эррор прав: достаточно одного Дениссона и десятка людей у него под началом - даже не поддерживающих его, просто не возражающих! - и всё, «ми маємо те, що ми маємо».

... Самое забавное во всём этом то, что Лапочка достаточно неплохо (на мой невзыскательный вкус) пишет. По крайней мере её "Котиша" мне когла-то безумно понравился. Если б она ещё и не пыталась устраивать холивары по любому поводу - ей бы цены не было... Впрочем, Вы-то с ней знакомы лучше.

[nasse.livejournal.com]

По-моему, мозг Лапочки работает достаточно предсказуемо. Невозможно только угадать, какой именно кусок окружающей действительности она изберет следующим объектом своего внимания.

[lynx9.livejournal.com]

Содержание "Слова и мира не помню напрочь", а вот по "Противостоянию" она забавно пишет.

"Меня в данном случае не интересуют другие книжки Кинга, только эта одна. Рэндалл Флэгг не в ответе за глюки травматизированных людей, подпавших под влияние иррационалистов:) Чувство юмора у него, конечно, очень специфическое, а ещё он, кажется, социопат и оттого может производить впечатление нечисти. Но он ею не является, а вся эта метафизика... цена ей такая, какая была бы в реальности"

[grend.livejournal.com]

Я знать не знаю кто такая Лапочка (мне должно быть стыдно, да?) "Слово...", при всех своих достоинствах, роман действительно не очень "объемный" (или читать его надо не в 40 лет :) ? ) Но все-таки он мне нравится. А видя негативные отсылы к Политковской и Латыниной, могу себе представить канву лапочкиного творения.

Вот, например, завязка. Интриган Сэлвер, стремящися присоединиться к сонму избранных, подкладывает свою жену в постель жертву пришельцам. В частности, Любову. Но двуличный ученый попросту брезгует самкой, смирившейся со своей участью и готовой отдаться любому ловеку по распоряжению мужа. Богатый внутренний мир капитана Дэвидсона (тайно и давно влюбленного в туземку) восстает против этого дважды антигуманного акта. Охваченный, с одной стороны, страстью, с другой - желанием не посрамить чести рода ловеческого, а с третьей - заботой о предмете обожания, он публично насилует Теле. Именно так - чтобы неумные и нетонкие друзья-ловеки не узнали, как обстоит дело в реальности.

И все заверте...

[obergefreiter.livejournal.com]

:)

[morreth.livejournal.com]

Полный заебись.
"Флэгг в моём понимании вообще не дракон. Это человек с очень редким устройством сознания, противу всей вероятности чувствующий ответственность за своих видовых собратьев. Может быть, даже любовь к ним, насколько социопаты вообще способны любить. Противу всей вероятности потому, что он одиночка. Он ценит хорошую компанию людей, но прекрасно обходится и без неё. Одиночество в компании животных (тех же волков или кошек) он ценит больше. Он собирает "плохих людей" не потому, что он злодей и хочет создать государство злодеев, а потому, что ему их жаль, он не списывает их, даже таких - травматизированных, злых, преступников и больных. Он создаёт систему, которая помогает им выжить, вводит их в рамки. (Наркотики в такой системе? think twice: это скорейший путь вымереть нафиг - наркоты кругом столько, что каждый выживший может загнуться тысячу раз и ещё много останется - вот Флэгг и принимает против этого крутые меры. Слишком крутые. Он же социопат и плохо умеет рассчитывать чужие реакции и чувства.)"

[virago-ghost.livejournal.com]

это предсказуемо
у меня уже была дискуссия с человеком именно такой позиции и там вполне сформировалась группа поддержки;
те самые доводы: Дэвидсон слишком идиот, чтобы дослужиться до такого поста и черезчур карикатурен, а потому все было не так, и одновременно, действия его оправданы, поскольку, какой бы он не был негодяй, он защищает "наших", "людей" против "чужих" и "нелюдей", а в такой, мол, ситуации, все равно у кого и какая этика, главное, что он на твоей стороне баррикады и будет твою семью защищать, а сбежит с поля боя...
распространенный мотив

[lynx9.livejournal.com]

Да вижу. Это, видимо, аналог любви к Саурону.

[morreth.livejournal.com]

Нет, вам не должно быть стыдно. Это личное.

А вот этот:

[morreth.livejournal.com]

"Читая про Ренко, придумала - не по мотивам книги, а отталкиваясь от фразы - себе альтер эго. Антиутопическое, "злое", как нарочно для моих гитовских поклонников, коих немало пробегает здесь. Уже через пару минут поняла, что это всё же не я, а персонаж. Они очень быстро начинают жить своей жизнью. Героиня - член "отряда смерти" в России, которой правит радикальное русское национальное правительство. Отряд занимается физическим истреблением нерусских бандитских группировок, паразитирующих на коренном населении. Никаких спонтанных эксцессов - сначала специальная комиссия в области проводит расследование, собирает доказательства и свидетельства, кто что когда и где, потом имена и данные передают отряду. Отряд едет и уничтожает бандитов, иногда вместе с семьями (например, когда преступный бизнес семейный, как наркотики у цыган). Героиня там на должности врача и попечителя душ - для членов отряда _и_ их жертв. Она успокаивает жену и детей чеченского бандита перед тем, как их расстреляют. Чеченец сто раз заслужил смерть, его семья не заслужила, но героиня не возражает. Она или "плывёт", вообще не соображая, что правильно что неправильно, или сидит на каких-то таблетках, из-за которых ей всё пофиг, или думает так: если я начну протестовать, меня выгонят, и я не смогу делать даже то небольшое добро, которое делаю. Правительство она в целом поддерживает, но людям глубоко сочувствует и старается облегчить им что можно. Всем".

[umbloo.livejournal.com]

Я тоже с таким подходом сталкивался - и более всего меня удивляла вот эта уверенность в том что "будет твою семью защищать".

[katherine-kinn.livejournal.com]

И это при том, что со всеми своими "мужественными" и мужсикми раскладами Дэвидсон, когда приперло, лег в позу покорности без малейших проблем. Потому что одно дело похваляться перед девками и жечь безоружных туземцев, а другое - копье к горлу.

[dreamstalk.livejournal.com]

Смотрю в книгу, вижу фигу.
Флегг именно что не человек, это ходячий хаос. Причем в худших проявлениях.
Но мужчина импозантный, если верить комиксу "Противостояние"

[umbloo.livejournal.com]

Это-то как раз могло бы сложиться и не так (я бы, читая Ле Гуин, не удивился, если бы Дэвидсон кончил вполне себе в духе того, как кончает Блэк из советской экранизации чейзовского "Весь мир в кармане" - при том, что на книжного Блэка Дэвидсон похож, по-моему, очень сильно). Но и отсутсвие трусости напрочь не означает, что на человека можно положиться как на защитника и что он будет числить тебя по собственную сторону баррикады.