Вынесла из комментов, чтобы не пропало

[morreth]

Традиционный женский гендерный стереотип в основе своей плох одним: он не рассматривает женщину как самостоятельную и автономную сущность. В рамках этого стереотипа у женщины нет ценности как у единицы - она ценна постольку и настолько, насколько ценность ее велика в глазах мужчины. Все "традиционные" женские добродетели - это либо смягченный вариант мужских добродетелей (назать женщину мужественной значит похвалить ее), либо попросту являются проекциями мужских желаний (мягкость, покорность, дипломатизм, сдержанная сексуальность).

Но вот наступил ХХ век, и женщины все яснее начали осознавать, что "бойцовый кот есть тактиическая единица сам по себе" - т. е. что женщина существует и может существовать как человек для себя и в себе, а не просто как проекция мужских желаний.

И вот в тот момент, когда мы, казалось бы, уже нащупали эту самую женскую идентичность - появляются наши добрые знакомые с вот этим их "мальчик, девочка, какая в жопу разница". Как достиженое феминизма женщинам преподносят... возможность отказаться от женской половой идентичности и принять мужскую. Вейнингер на радостях выпрыгивет из своего котла, весело брызгая смолой на рогатую обслугу. За что, ять, боролись? Ради чего кровь на баррикадах проливали? Почему на пороге победы у нас отнимают то, к чему мы так долго и ценой таких усилий стремились?

Comments

[helgi-litvin.livejournal.com]

На здоровье :) Попробую изложить схему дальше, если оно Вам интересно.

***насколько часто вам приходится на практике разрешать подобные конфликты в кулачном поединке?***

По сетевым конфликтам ни разу не довелось. Раньше я с удовольствием предлагал этот вариант людям, но они не хотят. Т. е. они получают удовольствие от самого написания поносных слов, если я их правильно понимаю.

***Ритуального вызова (с вашей стороны) достаточно для успешного выхода из конфликта, со сбросом эмоций и без ущерба чести, я правильно понимаю? То бишь, ответил ли противник - его проблемы, а вы свою часть ритуала отыграли и честь защитили. Так?***

Да, если я оскорбленная сторона, само собой. Помните, как Онегин с Ленским стрелялись? - "ну что же, противник Ваш не явился..." Если бы Онегин так и не явился на место, всё бесчестие по кодексу выпадало, разумеется, ему, а не Ленскому. Да он почти так и сделал, и в т. ч. потому что чувствовал себя виноватым.

Но если Вас эта этология заинтересовала, то надо учитывать, что "урон чести" - это штука счетная. Иными словами, если кто мне десять раз напишет "3,14дарас", то меня это, для защиты моей чести, еще абсолютно ни к чему не обязывает. Только если это суждение человека, которого я признаю равным, а мнение его для меня значимым - либо таковым его суждение признает значимая для меня аудитория. По моей панской воле я могу таковым признать кого угодно (мало ли кто для меня значим? - я могу, а Онегин не мог, в его времена были четкие статусные предписания), но, важно понимать, что вызов, поизнесенный в ответ на оскорбление, и признание себя "оскорбленной стороной" - приравнивает его ("оппонента") ко мне. Т. е. предложить кому-то разрешить разногласия в поединке - само по себе оказать ему "честь" - ту, которую я могу оказать.
Поскольку сам я сущство к наездам и оскорблениям абсолютно невосприимчивое, сам никого обижать реально не люблю без крайней необходимости, на людей вообще по жизни не обижаюсь, ибо пилосцам дозволено, и, признаюсь, не то чтобы склонен оказывать честь всем подряд :) - конкретно я лезу во что-то (в т. ч. и в реале), как правило, только если кого-то из "моих" задели, и мое вмешательство может быть полезным. Т. е. этому "моему" если оно что-то даст, эмоциональную, а лучше практическую, поддержку/защиту.

Сейчас я попробую хорошую цитату найти, мне кажется, она обсуждаемую модель прояснит в полной мере.